Política exterior en la campaña

Alfonso Lessa

El viaje de José Mujica y Danilo Astori a Brasilia y la fugaz presencia del presidente colombiano, Álvaro Uribe, en Montevideo, pusieron sobre la mesa la política internacional, un asunto que ha estado casi ausente en lo que va del año electoral y que sin embargo resulta clave para un país como Uruguay.

Ambos hechos involucraron a todos los candidatos presidenciales en un debate mediático que mostró posiciones diferentes en algunos casos y comunes en otros. Quizás la identidad de posturas en algunos temas cruciales como el conflicto con Argentina haya amortiguado hasta ahora el debate. Y tal vez haya actuado en el mismo sentido, el hecho de que, en la izquierda, hay discrepancias sobre algunos aspectos para nada menores, como la relación con los Kirchner o el mejor modo de vincular al país con los Estados Unidos.

Resulta indiscutible que el viaje de los integrantes de la fórmula frentista a Brasil estuvo cargado de contenido electoral. En un nuevo paso hacia el centro, Mujica logró mostrarse con Lula, un referente de la izquierda moderada de la región, al que el candidato frentista ha señalado como un modelo, lo que implica -al menos en el discurso- tomar distancia de Chávez. Al mismo tiempo el viaje procuró dar señales hacia empresarios e inversores, tratando de disipar las dudas y los temores que otros gestos anteriores han ayudado a acumular.

Pero el viaje también generó polémicas: el pronunciamiento de Mujica en favor de un acercamiento de Uruguay al Brasil y el reconocimiento de su liderazgo, recibió el rechazo de los demás candidatos.

La oportunidad no fue desaprovechada por Lacalle, quien discrepó radicalmente con su adversario, remarcando que Uruguay, para mantener su independencia, no debe alinearse con nadie. El planteo de Mujica también fue rechazado por Pedro Bordaberry (que a su vez visitó a Macri en Buenos Aires) y por Pablo Mieres.

Nadie duda de la fuerza de un Brasil que es mirado con mucho respeto en todo el mundo y que constituye la principal potencia regional, pero en la discusión subyacen motivos estratégicos de equilibrio en la región y otros relativos a la coyuntura. Al respecto, cabe recordar la posición prescindente de Lula y Brasil en el conflicto por Botnia, pese a las flagrantes violaciones al tratado del Mercosur y todas las normas internacionales de los Kirchner. Fue, se considera en algunos medios diplomáticos, una oportunidad perdida por Brasilia para mostrar en el terreno su verdadera capacidad de liderazgo. Claramente Brasil priorizó sus intereses y sus relaciones con Argentina. A todo ello se suman, por supuesto, los problemas comerciales que siguieron planteándose con Lula en el gobierno.

Uribe, por su parte, parece haber cosechado poco en Uruguay, como le ocurrió en la mayor parte de los países que visitó en pocos días. Ni el gobierno ni la oposición apoyaron la idea de instalar bases norteamericanas en Colombia. En ese sentido, Lacalle también reivindicó la tradicional postura herrerista de rechazo a esas bases, aunque aprovechó para plantear igual postura respecto a otros casos, como la presencia militar venezolana en Bolivia.

El futuro del Mercosur, las relaciones con Washington, el mencionado conflicto por Botnia y la tensa situación entre Venezuela y Colombia, son algunos de los complejos temas que aguardan al próximo gobierno. Como se ve, una agenda complicada, que al menos merece discutirse en la campaña electoral aunque después, como lo muestra el propio Brasil con su ejemplo, lo mejor para el país sea una política de Estado, con líneas maestras que vayan mucho más allá de discusiones electorales.