Equipos: Votaron entre 47,5% y 50,5 % de mayores de edad

César Aguiar, director de Equipos Mori, dijo que la participación de votantes el domingo pasado "no es tan `poca` ni fue tan mal estimada". Comparó votantes con población real en edad de votar y ubica que esa participación fue entre 47,5% y 50,5%.

Para Aguiar, la participación del 44,5% de los electores habilitados está comparando los votos emitidos con un padrón sobrestimado y sin depuración. Tampoco tiene en cuenta la población que emigró, señaló el sociólogo en un artículo publicado ayer en el sitio web de Equipos.

De acuerdo a los datos de la Corte Electoral, la participación en Montevideo junto al departamento de Flores, fue de las más bajas: 40,59% y 40,53%, respectivamente, respecto al padrón de habilitados. La más elevada fue la de Flores, con el 54,8%, seguida de Cerro Largo (52,9%) y Durazno (52,5%), (ver infografía).

Mensajes. Aguiar señaló que "desde el mediodía del pasado domingo 28/06/09, autoridades de la Corte Electoral comenzaron a realizar comentarios previendo una `baja participación` en las elecciones internas" lo que tuvo eco en los medios y, al día siguiente, en el comentario de los dirigentes políticos.

"Para peor, algunos encuestadores y analistas políticos profesionales no sólo lo aceptaron sino que, además, intentaron `explicar` las causas de la `baja participación`", señaló.

Los politólogos señalaron diversos aspectos de la posible sobreestimación de votantes en las internas: desde la dificultad de evaluar una elección no obligatoria hasta la posibilidad de que los encuestados "mintieran" acerca de su voluntad de participar en el comicio. También señalaron que se percibe desmotivación en la militancia, especialmente en filas del Frente Amplio, lo que también formó parte de la autocrítica de la dirigencia de la coalición de izquierdas.

Números. Aguiar señaló que el total de votantes del pasado domingo -1.148.833- en relación al padrón electoral de 2.584.220, efectivamente surge un nivel de participación de 44,5%, muy inferior a la estimado por las encuestadoras. Agrega que Equipos prefirió no realizar esas estimaciones "dado que no era el objetivo principal de las encuestas previas".

"¿Qué pasa si el padrón electoral está `inflado`? ¿O si muchas personas registradas en el padrón electoral están fuera del país?", inquirió Aguiar.

A su juicio "para estimar la participación real, debiera considerarse cuántos habitantes del país que están en condiciones legales de votar lo hacen efectivamente", que "es lo que en realidad hacen las encuestas" en su investigación.

El director de Equipos recuerda que Cifra estimó que votaría el 54%; Interconsult, entre 53% y 54%, Radar más del 55%, y Fáctum 58%.

El sociólogo se basa en los datos de población mayor de 18 años del Instituto Nacional de Estadísticas en base al Censo de Población que se ajusta periódicamente. Allí la población en edad de votar es de 2.419.281 habitantes, "una pequeña porción de los cuales son extranjeros no nacionalizados y no pueden votar". Esto "implica una diferencia de 164.939 personas -6,8% menos-, imputable probablemente a los lentos y tardíos procesos de depuración del padrón".

En base a estos números la participación fue del 47.5% de la población mayor de edad. "No tan chica como se ha dicho y no tan desviada de algunas estimaciones de nuestros colegas", razonó.

Asimismo Aguiar señala que de acuerdo al sistema de "election day poll" empleado por Equipos MORI y difundido en Canal 10 la noche de las elecciones, un "6% de los no votantes -redondeando, el 3% de los habitantes- resolvió en los últimos días no votar porque las elecciones de su partido ya estaban claramente decididas". Si esto se suma a los que efectivamente participaron, hay "un 50,5% de personas que en las encuestas deberían haber dicho que pensaban participar". "En ese caso, no sólo la participación no habría sido tan baja sino que, además, las estimaciones de algunas de las encuestadoras -como Cifra e Interconsult- estarían muy cerca del error de muestreo aceptado", señaló Aguiar.

Adicionalmente el sociólogo señala que "es más probable que la población residente en el país en condiciones de votar fuera menos", aún quitando los extranjeros y los emigrados porque "es probable que el INE hubiera estimado la población al 30 de junio del 2009 asumiendo hipótesis de `migración cero` para el período 2004 - 2009". De esta manera "el nivel de participación habría sido mayor aún al 47,5% calculado", apuntó.

Aguiar agrega que advierte sobre este tema "porque no sólo puede llevar a una mala interpretación de lo ocurrido el pasado domingo", sino porque "puede seguirse agravando" ya que "de acuerdo a los datos de la Corte Electoral, entre el 2004 y el 2009 el Padrón Electoral creció un 4.6%, mientras que de acuerdo a los datos del INE la población sólo creció un 3.2%".

"Para calcular cosas tales como abstención o participación también conviene consultar al INE", concluyó el director de Equipos.

Las cifras

6,8% Es la diferencia entre los habilitados en el padrón electoral y la población mayor de 18 años que registra el Censo Nacional.

53% Fue la estimación de participación de votantes que hizo Inter- consult, la más baja entre las realizadas por las encuestadoras.