Polémica decisión

El decreto presidencial que elimina las trabas formales que hasta ahora existían para que los homosexuales ingresaran a las Escuelas de Formación de Oficiales, provocó no sólo sorpresa por lo intempestivo, sino un claro rechazo en el sector involucrado. Por añadidura, ello fue confirmado muy pocos días después de la celebración del Día del Ejército -en su 198° aniversario- desde la capital paraguaya. El Dr. Vázquez reiteró, así, su propensión a publicitar desde el extranjero algo que todavía no se había difundido en nuestro país y que, desde luego, le atañe. Dicho decreto daría cumplimiento a la ley anti discriminatoria de 2004.

Inmediatamente de conocido, surgieron algunos apoyos al mismo pero, sobre todo, protestas muy doloridas por parte de centros que agrupan a militares en actividad y a oficiales retirados del Ejército y de la Fuerza Aérea, así como provenientes del Centro de Pasividades de las Fuerzas Armadas.

Estas instituciones rematan el comunicado conjunto que expidieron sobre el tema indicado, con estas palabras: "... vemos con desaliento que (las FF.AA.) continúan sometidas a la discrecionalidad de quienes, muchas veces, sin conocer de esto, sólo se preocupan de poner en evidencia su autoridad para mandar".

Lo consideran una suerte de provocación y un intento de desprestigiar a las FF.AA. y de desmoralizarlas, creando oportunidades para vulnerar su tradicional disciplina, su espíritu de obediencia y su rigor en entrenamientos y en conductas.

Unos dicen que el homosexualismo es una enfermedad, mientras que otros afirman que constituye una opción sexual. En ambos casos, parecería incompatible con la organización militar y con su tradición.

Hay que tener en cuenta que entre los valores en los que hacen hincapié estas instituciones, uno de ellos es el de la familia, con un enfoque que apunta hacia la naturaleza biológica del ser humano y a preservar la conservación de la especie humana, misión enmarcada dentro de la Constitución y las leyes. Lo cual no se contradice entonces, con la presencia del sexo femenino en las Fuerzas Armadas, pero sí con la opción, si de ello se trata, homosexual. A su vez, el ingreso de las mujeres, ocurrido hace un tiempo, exigió, como es natural, hacer cambios, por ejemplo en las instalaciones. Todo indica que habrá que invertir en hacer nuevas remodelaciones para este tercer grupo.

Es grande el número de interrogantes que se abren a raíz de la polémica decisión del Dr. Vázquez. ¿Dónde están los límites? ¿Cuál es el criterio de normalidad? No hay que descartar el hecho de que el ingreso de homosexuales puede traer inconvenientes dentro del funcionamiento castrense. Será primordial la discreción con la que estos actúen, para que la novedad no se convierta en un factor desestabilizador. Por otra parte, cabe preguntarse si en el Uruguay no hay suficientes problemas como para añadir, con una resolución del tipo señalada, uno más a la lista.

Si la comunidad gay ha elegido ese camino, si es militante de su condición al punto de tener un día conmemorativo, si considera que su diversidad no debe ser objeto de discriminación, entonces, ¿por qué ingresar en un medio que puede eventualmente ser distorsionado en sus fundamentos por su presencia?

Más de un defensor del úkase presidencial -que se dictó sin realizar ninguna consulta a las instituciones involucradas- aducirá que no hay motivo para escandalizarse, porque es notoria la presencia de homosexuales en la política, el Parlamento, la educación y en las más diversas actividades.

Es notorio que se trata de un movimiento que avanza en todo el mundo y que cuenta con una amplia cobertura mediática. Pero ello no lo transforma en argumento fundamental para decidir el respaldo de su ingreso a las Fuerzas Armadas, pues entrarán en conflicto dos esencialidades opuestas. Por otro lado y en llamativa contradicción, mientras se baraja la necesidad, de reducir el número de efectivos del ejército, con esta medida lo que se hace es ampliar la puerta de entrada para militar en sus filas.

No es muy comprensible el decreto presidencial, ni las reales motivaciones que impulsaron a crearlo. Lo cierto es que esa decisión ha traído desconcierto y desazón y ha sido recibida como una ofensa, en un medio que está especialmente sensibilizado por la proyectada anulación/ derogación/ eliminación de la Ley de Caducidad de la Intención Punitiva del Estado.