Una meningitis confundida con migraña

PABLO MELENDREZ

Cuando una persona recurre a un médico con motivo de una dolencia en su salud espera que la atención derive en un diagnóstico lo más certero posible sobre la enfermedad que padece. De todos modos, los médicos no siempre tienen la posibilidad de establecer en forma clara la causa del mal, debido a que según el caso y el paciente, los síntomas pueden tener variaciones.

En la tarde del 25 de abril de 1999, una mujer pidió asistencia a su emergencia móvil con motivo de un severo dolor de cabeza y un importante de fiebre y resfriado.

Se le diagnosticó gripe y migraña, por lo que únicamente se le recetó un calmante. Al día siguiente, volvió a consultar a causa de la aparición dolores faciales y rinitis, que se sumaron al cuadro febril que ya tenía. En esa segunda instancia se le suministraron antibióticos.

Dos días después de la primera consulta a la emergencia móvil, la mujer fue trasladada a la emergencia de su mutualista, donde luego de una serie estudios, se le indicó que padecía migraña, por lo que fue dada de alta. De vuelta en su hogar, tuvo que consultar al médico en otras dos ocasiones, debido a que los dolores no cesaban. En una de esas consultas se le diagnosticó meningitis pero, esa altura, la paciente ya se encontraba inconsciente.

Luego de varios días de internación, la mujer se recuperó, y con motivo del diagnóstico erróneo, demandó civilmente a la emergencia móvil y la mutualista -a la que además reclamó por la mala atención dada luego de recibir el alta médica- por los daños perjuicios causados a ella y su familia.

La Justicia hizo lugar a la acción, y condenó a ambas a resarcir a la paciente con $ 390.000 y, además, en el caso de la institución médica, tuvo que abonarle la suma de $ 160.000 por el mal seguimiento del caso.

En base a las pericias realizadas, el fallo de primera instancia sostiene que "sin lugar a dudas, hubo un error inexcusable de diagnóstico por quienes la asistieron desde la primera consulta hasta que se planteó el diagnóstico de síndrome meníngeo febril". Agrega que, en función de los estudios realizados hubiera sido lógico plantear un "cuadro clínico desde el comienzo de una meningitis aguda bacteriana".

Los informes de los peritos indicaron que el error de diagnóstico de se debió "al tipo de asistencia recibida y a la sumatoria de errores en las historias clínicas, en la percepción de los síntomas y en la medicación administrada".

La confirmación del cuadro de meningitis aguda, recién tuvo lugar cuando se le realizó a la paciente una punción lumbar, procedimiento tras el cual se le comenzó a brindar el tratamiento correspondiente.

"En tres días la vieron (a la paciente) siete médicos diferentes y en lugares diferentes, sin que exista continuidad asistencial. Si a esta enferma la ve un sólo médico no se equivoca", señalaron los peritos.

A su vez, consideraron que hubo errores en la historia clínica, la cual se encontró incompleta y no se concibe la inexistencia de diagnóstico diferencial, pese a que los síntomas se iban agravando y no cedían.

En tal sentido, la sentencia afirma que "el retardo del diagnóstico implicó un mayor riesgo de vida e incidió desfavorablemente en la evolución de la meningitis supurada, favoreciendo por la prolongada acción de la infección sobre las estructuras nerviosas, la consolidación de lesiones que han pasado a la etapa de secuela".

Sin embargo, durante el juicio se constató una situación tan grave como el diagnóstico erróneo: en la planilla de asistencia elaborada por la emergencia móvil, se corrigió y se tachó el valor de la temperatura de la paciente, que mientras tenía 38° de temperatura corporal, el registro indicaba 36°.

"Esta situación podría configurar una falsificación de documento que amerita se comunique a la Sede Penal correspondiente, de conformidad con lo dispuesto por el Código Penal", señala la sentencia de la jueza Dora Szafir.

Al filo de la ley

Mal diagnóstico en caso de meningitis

ficha

Juzgado Letrado Civil de 12° Turno

Fecha: 20 noviembre 2007

Jueza: Dora Szafir

Situación: paciente a la que se le diagnosticó en forma tardía un severo caso de meningitis, demandó por daños y perjuicios a una empresa de emergencia móvil y a su mutualista

Fallo: condenó a las demandadas a resarcir a la mujer con $ 390.000.