Justicia argentina falla a favor de despenalizar la tenencia de drogas

CARLOS TAPIA

Mediante dos fallos la justicia argentina declaró inconstitucional ayer la norma que criminaliza la tenencia de estupefacientes para consumo personal. Las personas involucradas en estas causas fueron sobreseídas.

Cuando se habla de despenalización de la tenencia de drogas en Argentina -algo que no está penado en Uruguay- las aguas están divididas. Los que están de acuerdo consideran que penalización y consumo van por carriles diferentes. Los detractores sostienen que no se puede determinar cuándo alguien tiene droga para consumo personal o para vender.

Los fallos emitidos por la Sala I y II de la Cámara Federal argentina, según citó el portal web del diario La Nación, beneficiaron a un joven deteniendo por portar dos envoltorios de marihuana -no se precisó la cantidad-, que sostuvo que era para consumo personal. La otra resolución sobreseyó a un hombre que el 6 de noviembre estaba en un parque "manipulando" un envoltorio de 34,54 gramos de la misma sustancia.

La norma, que fue declarada inconstitucional ayer, prevé entre uno y dos años de prisión para quien tuviese drogas cuando "por su escasa cantidad y demás circunstancias sugiere inequívocamente que es para uso personal".

La diputada kirchnerista y vicepresidenta del Consejo de la Magistratura, Diana Conti, que presentó en la cámara de Diputados un proyecto de ley para despenalizar la tenencia de drogas, declaró ayer a El País: "El artículo 19 de la Constitución Nacional dice que las acciones privadas de los hombres quedan exentas del examen de los magistrados y son solo reservadas a Dios. Con ese argumento tener droga para consumir es una acción privada que no trasciende a terceros".

Por otro lado, la legisladora sostiene que "no es materia del derecho penal ocuparse del consumidor, sea adicto o lo haga de forma recreativa. El sistema de salud es quien debe encargarse de los drogadictos y los recursos penales tienen que estar dirigidos a perseguir el comercio y el tráfico".

La posición de Conti es la defendida públicamente por el kirchnerismo. El secretario de Justicia, Aníbal Fernández, declaró en 2008 durante la Sesión Extraordinaria sobre Consumo y Narcotráfico, organizada por Naciones Unidas, que "es necesario cambiar las convenciones vigentes", sobre el consumo. E instó: "debemos dejar de ser hipócritas; los jóvenes también se enferman por el consumo de alcohol y pastillas, a las que acceden libremente, y los criminalizamos por un cigarrillo de marihuana".

Detractores. Pero la opinión kirchnerista no es la única y la propia ONU apoya a la Asociación Antidrogas de la República Argentina que, según declaró su presidente, Claudio Izaguirre, a El País, considera un "genocidio" que se despenalice la tenencia. Y agrega: "Esto es dramático, la falopa está al alcance de los pibes. (Karl) Marx decía que para dominar una nación no hacen falta armas, solo hay que destruir las instituciones y corromper a la juventud. Eso es lo que está sucediendo en Argentina".

Para Izaguirre la despenalización es un tema político. Sostiene que desde que Diana Conti está al frente del Consejo de la Magistratura, la Corte Suprema sacó a 154 jueces que estaban en contra de la tenencia y "puso en su lugar a jueces subrogantes".

El presidente de la Asociación Antidrogas manifiesta que "hay toda una política dirigida a despenalizar la tenencia y esto hace que la sala primera de la Cámara Federal -una de las que se pronunció ayer- deje en libertad a todos los que tienen drogas. Hace unos días dejaron libre a un joven que tenía 15 pastillas de éxtasis y 1.950 pesos -unos 750 dólares-, eso no es para consumo personal, hasta un niño se da cuenta".

El principal punto de conflicto entre una posición y la otra nace en cómo determinar cuando la droga es para uso propio. La diputada Conti sostiene que "hay parámetros internacionales que dan para cada droga la cantidad que implica consumo personal". La legisladora afirma que la despenalización de la tenencia, además, podría ayudar a atrapar a los grandes narcotraficantes. "Creo que si el consumidor no comete delito podría ser testigo hábil en un proceso penal, de otra manera no porque en nuestro país los imputados no declaran bajo juramento. De esta forma nos podrían llevar a los pequeños comerciantes, de él a uno más grande y así por toda la cadena de tráfico".

Pero Izaguirre no es tan optimista y ve un futuro apocalíptico en caso de que se despenalice de manera definitiva la tenencia: "Los vendedores quedarán en libertad de acción. Los pibes seguirán muriendo. Los cárteles, que ya están en el país, se van a venir con todo su potencial. El panorama, que ya es dantesco, será mucho peor".