¿Sólo hipocresía?

Rodolfo Sienra Roosen

Empiezo a ver más claro qué busca este movimiento frenteamplista detrás de la Ley de Caducidad. Primero vamos a precisar conceptos que manejados desaprensivamente, confunden.

Una cosa, es la inconstitucionalidad de la ley, que es lo que consideró el circo político montado en la Asamblea General para contestarle a la Corte un pedido de opinión. Se tomaron un día más de carnaval y no tiene ninguna trascendencia jurídica, porque aunque la Corte declarara la ley inconstitucional esta sigue siendo ley y sólo deja de aplicarse en el caso concreto en que la declaración se dicta. Se le quiso dar a la gente la impresión que algo muy grave se estaba tratando, y no pasaba ni pasará nada.

Otra cosa es la derogación de la ley, que el Frente pudo resolver cuando quiso desde que fue gobierno porque mayorías le sobraban. La derogación, hace perder vigencia a la ley para el futuro, desde que esa voluntad derogatoria entra en vigencia. No es retroactiva.

Y otra cosa es la anulación de la ley, un monstruito jurídico pergeñado con pretendidos poderes de fumigación de la norma del derecho positivo y hacer de cuenta que nunca existió. Eso es lo que quieren algunos pensadores de boliche, que sedujeron ahora a candidatos frenteamplistas.

Correo de los Viernes del 27 de febrero -si será importante repasar la historia- recuerda que el 5 de noviembre de 2005 en la pagina web de Presidencia se publicó que en una reunión entre el entonces Secretario de la Presidencia, Dr. Gonzalo Fernández, con Enrique Rubio, Rafael Michelini, Margarita Percovich, Eduardo Ríos y Alberto Brescia, se trató entre otros temas un proyecto interpretativo de la Ley de Caducidad, y que ante la pregunta de un periodista sobre si se estaba madurando la idea de la anulación de la ley, Rubio contestó. "Nosotros estamos cumpliendo con todos los compromisos que asumimos frente a la población y que sostuvimos durante toda la campaña y que ha sido la política de este gobierno. DECIMOS; VAMOS A CUMPLIR CON EL ARTÍCULO CUARTO DE LA LEY DE CADUCIDAD Y LLEVAR HASTA LAS ÚLTIMAS CONSECUENCIAS LA VOLUNTAD DE ENCONTRAR LA VERDAD. Esto significa que desplegaremos toda esa ingeniería, ESA ES LA ORIENTACIÓN QUE TIENE ESTE GOBIERNO Y QUE NO LA VA A MODIFICAR". Sí, pero no.

Obviamente quien considera interpretar una ley no piensa ni en derogarla ni en anularla, sino en cumplirla. Esa era la posición del gobierno, que no quería la derogación ni pensó en la anulación. Pero eso era antes. Ahora son otros tiempos, y buena parte del gobierno cambió su posición. Mujica y el Sabalero firmaron por la anulación, pero lo peor es que la firmó también Astori, que tiene instrucción universitaria, que es un docente, y que es consciente de lo que esta herejía significa para la imagen del país. La idea de aumentar sus votos enloquece a cualquiera. Entonces ahora, se puede pensar que lo que se busca es aprovechar el plebiscito de la Ley de Caducidad simultáneo con las elecciones, para mezclar una cosa con la otra y tirarle el anzuelo a la sensibilidad de algunos que si piensan con la cabeza al llegar a la urna, no los votarían ni en chiste. Cuidado entonces, porque esto puede ser una forma de mantener el tema arriba de la mesa, y una habilidosa trapisonda política.

Son capaces de cualquier cosa.