Partido en penitencia

A cuatro años y medio de la peor votación de su historia, el Partido Colorado no levanta cabeza. Las encuestas revelan que si se votara este domingo apenas nueve de cada cien uruguayos confiaría en la colectividad que, hasta hace no demasiado tiempo, era sinónimo de ejercicio de gobierno en este país.

En 2004 los uruguayos le pasaron al viejo partido factura por las penurias económicas y sociales derivadas de la crisis económico-financiera de 2002. ¿Alguien podría culparlos? Después de todo, quien no venía de perder sus depósitos en algún banco colapsado por la crisis llegó a aquellas elecciones con el salario rebajado, sin trabajo o con un empleo precario.

Pero más de siete años después de aquel tsunami cabe preguntarse por qué los uruguayos castigaron de tal manera al Partido Colorado en las urnas en las elecciones de octubre de 2004. ¿Qué es, después de todo, lo que la ciudadanía no le perdonó hace cinco años al viejo partido de don Fructuoso Rivera? Porque si hubo una crisis, y si ésta fue realmente devastadora de la economía nacional, no es menos cierto que el gobierno del entonces presidente Jorge Batlle enfrentó la contingencia, la superó con valentía y un año después ya había sentado las bases de una sólida recuperación que le permitiría luego, a la izquierda, asumir un país que de nuevo estaba en pie y creciendo.

¿Y entonces? ¿Por qué castigaron los uruguayos a un partido que enfrentó primero la crisis de la aftosa y luego la crisis financiera, y que puso el país a caminar? ¿Por qué dieron la espalda a un partido que, a pesar de las turbulencias que debió enfrentar, supo entregar el gobierno a la izquierda libre de cargas impositivas extraordinarias y con las cuentas fiscales en orden?

¿Fue porque aumentó los impuestos, cuando no se sabía si al mes siguiente se iban a poder pagar los salarios públicos y las jubilaciones, y las manifestaciones y los paros se sucedían? ¿Fue porque aumentó la dependencia externa, al solicitar ayuda que permitiera despejar incertidumbres cuando todo era desesperanza y algunos irresponsables pedían que el gobierno no terminara su mandato? ¿Fue por evitar el default que, con ligereza, recomendaba el FMI? No me parece. Después de todo, el Frente Amplio ha aumentado los impuestos sin que estemos en crisis y ha aumentado exponencialmente la deuda externa que antes denunciaban, y las encuestas no le dan un 9% de intención de voto.

¿Y entonces? ¿Lo castigaron por lo que hizo o por la forma en que lo hizo, o la culpa del Partido Colorado fue no haber sido capaz de hacernos entender a todos los terribles males que, en aquellos días de brutal crisis, se nos evitaron a todos con algunas medidas que, como las vacunas, duelen pero curan?

Pasaron siete años. Y en el propio Partido Colorado son pocos los que reivindican esta tarea. No lo hace el ex presidente Batlle, más preocupado en poner piedras al camino de su sucesor y en sacar su propia lista al Senado que en defender su gestión. No lo hace la dirigencia de la lista 15, enfrascada en una disputa interna por la sucesión de un líder que no acepta que su tiempo histórico pasó. No lo hace Bordaberry, que debe presentarse como algo nuevo, sin mirar al pasado. Apenas si tímidamente lo hace el Foro Batllista, cuyo precandidato Hierro López fue el vicepresidente de Batlle en los años de crisis y no sólo no aparece renegando de aquellos días sino que, por el contrario, llama a recordarlos y a revalorizarlos como corresponde.

Se vienen las elecciones y, otra vez, el Partido Colorado llega con una inusualmente baja intención de voto. ¿Será que le siguen castigando por lo que hizo o que le volverán a castigar, como hace cinco años, por no tener la valentía de salir a decir con crudeza lo que supo evitar?

elpepepregunton@gmail.com