Mensajes

Los plebiscitos

Se votó a conciencia

M.R.L. | Montevideo

@| "El Frente Amplio hace a mí entender una lectura errónea, o quizá intenta justificarse, cuando afirma que no es conveniente someter a plebiscito conjuntamente con una elección nacional, y atribuye a ello que no se hayan alcanzado las mayorías necesarias del Sí blanco y Sí rosado.

Habiendo presenciado un escrutinio y habiendo consultado a otras personas que también lo hicieron, vimos que muchos votantes frenteamplistas no colocaron las papeletas, y que varios votantes de otros partidos sí lo hicieron.

Creo que la gente votó a conciencia, estemos o no de acuerdo con el resultado, estemos o no conformes, no le demos más vueltas… los votantes libremente se expresaron en las urnas.

También espero que la gente vote a conciencia en el balotaje, pensando en el país, y no dejándose llevar por frases o afirmaciones jocosas, por comentarios divertidos, por el `ruido de Vicente`, o quien sabe por qué."

Muestra de intransigencia

Ing. Juan Izetta | Maldonado

@| "Luego de la consulta popular, se supo que ninguno de los plebiscitos obtuvo respaldo.

El mismo lunes en varios foros de Internet ya se podía leer Post de Uruguayos, exigiendo al Frente Amplio que use sus mayorías parlamentarias para anular el 50% de las leyes de impunidad que el `país`, el domingo decidió dejar `vigentes`.

Me preocupa que existan uruguayos que digan respetar la democracia, pero cuando la misma opina distinto a lo que ellos entienden como verdad absoluta, utilicen cualquier método para lograr el fin.

Si lo que estas personas buscan es Justicia plena y ciega, deberían intentar anular todas las leyes de impunidad, es decir la de amnistía y Caducidad juntas. Debemos recordar que con ambas leyes se pretendió pacificar al país, perdonando a los bandos `iluminados`, que `fierro` en mano intentaron imponer su verdad, unos primero y otros luego, siendo esa cronología la gran diferencia, pero no lo DDHH que violaron.

A los legisladores de la época se les ocurrieron ambas leyes como un perdón a los errores cometidos, y el pueblo ratificó en un referéndum ambas leyes, en dos oportunidades.

Y a los faltos de memoria, les recomiendo ver los votos del `ayer` y de `hoy` que respaldaron a esa ley, los porcentajes son similares.

Así, que no se puede explicar por `presiones militares` lo que el pueblo quiere. Señores, caro nos salió cuando iluminados tuvieron premoniciones.

Respetemos al pueblo cuando emite su veredicto."

Me siento muy uruguaya

Lucía Sendic | Chile

@| "Afortunadamente ninguna de las dos papeletas fue aprobada. En el caso de la derogación de la ley de Caducidad, por segunda vez la gente, el elector, el votante, `el pueblo`, volvió a ratificar lo que hace años atrás ya había dicho. La gran mayoría no quiere ser cogote de gallina, quiere mirar hacia adelante.

Pena por los muertos, mucha pena, de un lado y del otro, pero llega un minuto en la vida de todos los que perdimos por una razón u otra a un ser querido, en la que miramos al frente y seguimos nuestro camino acompañados del recuerdo de quien nos dejó por la circunstancia que sea o como sea, sanamente en paz.

El voto de quienes viven en el extranjero tampoco lo quiere la mayoría.

Con criterio y con ese espíritu muy uruguayo de `no me gusta lo que me impongan y menos un Juan de afuera`, se dijo que `No`. Es más, creo que deberían votar aquellas personas que acrediten tener obligaciones en Uruguay, para Uruguay y con los uruguayos que viven dentro del territorio.

Esta tontería de que no me siento o dejo de ser uruguayo porque no voto son patrañas, el sentirse o no sentirse uruguayo no pasa por las urnas. Quien esgrima este argumento no se va a sentir nunca uruguayo aunque vote.

Nunca, en los 25 años que vivo fuera de Uruguay he ido a votar, y por decisión propia. Créanme que me siento muy uruguaya.

Es más, pudiendo nacionalizarme en el país que resido no lo he hecho porque nací y voy a morir siendo uruguaya, sin haber votado más que en el plebiscito del año 80 para la `No` continuidad de los militares."

¿Y ahora qué?

Carlos Queraltó Muñoz | Montevideo

@| "Ya han pasado varias horas desde que finalizó la jornada eleccionaria del día domingo 25 de octubre de 2009 en Uruguay. Televisión mediante hemos visto las distintas reacciones de los tres principales partidos políticos participantes en esta elección.

Al mediodía del lunes 26 la Corte Electoral daba los número oficiales del escrutinio primario. Todas las empresas encuestadoras (MPC incluida) se rasgaban las vestiduras afirmando los aciertos en sus predicciones.

A este momento tenemos al FA con un 48,16%, al PN con un 28,94%, al PC con un 16,90%, al PI con un 2,47% y otros (que incluye también los anulados, en blanco y observados) con un 4,87%.

¿Qué quieren decir estos porcentajes de esta elección y previos al balotaje?

Para algunos mucho.

Para mí nada o casi nada.

Para algunos, 48,16% es más que 28,94% + 16,90%.

¿Pero el balotaje es tan sencillo como ello? Sumar y/o confrontar los polos aparentemente opuestos puede ser muy tentador pero no creemos que se ajuste a la realidad. En un razonamiento sencillo faltaría solamente por intentar detectar qué van a hacer los simpatizantes del PI, los de Asamblea Popular y los que votaron en blanco en primera instancia o anularon su voto. ¿Estos últimos van a proceder de igual manera en esta segunda instancia?

Personalmente, y dada mi simpatía futbolera de siempre, pienso que empieza otro partido totalmente diferente y aquel que no lo aprecie así va a perder unos metros que van a ser decisivos en esta corta carrera que no admite ningún tipo de tropiezos o arranques en falso.

Nadie tiene su voto asegurado. Ni el FA la totalidad de los que votaron por él en primera vuelta, ni los del PN los suyos, ni siquiera Bordaberry puede asegurar que su exhortación pueda ser seguida por los que votaron por él en primera instancia. Nadie es dueño de los votos. Sólo el votante en el cuarto secreto y con su conciencia puede determinar su voto.

En esta segunda instancia empiezan a jugar otros hechos. Ya la instancia parlamentaria quedó atrás. Ya muchos de los actores políticos intervinientes han resuelto sus intereses personales. Ya tenemos las Cámaras completas (o casi) y las inquietudes y anhelos ya no son los mismos. Ya las diferentes `chacritas` han sido ocupadas. Los cálculos y/o intenciones para el balotaje pueden no ser los mismos que los de la primera vuelta.

Puede que me sirva intentar alcanzar la Presidencia aún en minoría parlamentaria o puede que no en un cálculo a 5 años.

Puede que me sirva una cosa como partido político considerado como una unidad o puede que me sirva otra cosa como fracción de ese partido político. Y este razonamiento es válido tanto para el FA, como para el PN como para el PC. Nadie puede sentirse ajeno o alejado de estas elucubraciones.

Y para finalizar analicemos el tema del debate sí o debate no, que ya está nuevamente arriba de la mesa.

En la primera vuelta el FA no aceptó un debate Mujica-Lacalle pretendiendo que el mismo fuera de fórmula a fórmula. En esa primera instancia no hubo arreglo y por lo tanto el mismo no se llevó a cabo. Ahora se vuelve a dar el tema y los candidatos mantienen su postura original. Lacalle quiere debatir cabeza a cabeza y Mujica fórmula a fórmula.

En esto no hay fórmulas sacramentales. La confrontación (ideológica) siempre es buena. Pongamos por ejemplo un juego de naipes tan uruguayo como el truco. Si no se puede hacer `pico a pico` hagámoslo en pareja.

Aunque no sea el ideal para Lacalle y tantos otros, creemos que todo el país va a salir ganador.

Ellos tienen la palabra para ganar nuestro voto."

Ómnibus expreso

C.I. 1:724.335-4 | Montevideo

@| "Es increíble, pero si a un ómnibus se le rompe la máquina de boletos pone cartel `expreso` y no levanta más pasajeros. No hay una boletera de las antiguas de alternativa.

Esto sucedió en el D1, el jueves 22 de octubre a las 14.40. Debimos esperar 20 minutos a que partiera el siguiente coche. Dos extranjeras que esperaban en la parada no lo podían creer."

¿Quién entiende a Pluna?

Andrés Miranda | Maldonado

@| "Mi señora pensaba viajar por cuestiones de trabajo a Buenos Aires por la mañana del 27 de octubre.

Fue a Pluna como siempre, a comprar su pasaje de ida y vuelta y con asombro escuchó que le pedían por él US$ 445 (cuatrocientos cuarenta y cinco dólares americanos), que aunque estén un poco devaluados, no dejan ser la moneda de canje por excelencia en todo el mundo.

Preguntó por dos veces si no estaban equivocados o había algún error..., y no señora, no había ningún error. Le preguntó al funcionario que la atendía, si Pluna sabía que ese importe es la tercera parte del valor de un pasaje ida y vuelta a París vía Madrid; contestándole el funcionario que sí, que sí sabían de ese `pequeño detalle`.

Agradeciéndole por esa información del `detalle`, se retiró, pensando en cómo puede hacer el Uruguay para competir aunque sea en fútbol o al rummy canasta.

Desde la oficina donde cumple funciones llamó a una agencia de viajes conocida y les contó lo sucedido, preguntándoles si tenían alguna forma de ofrecerle el mismo pasaje en un valor, llamémosle `humano`.

Le contestaron que no, que no tenían forma de conseguir un pasaje de oferta o con alguna descripción semejante, pero que era política de Pluna subir y bajar los precios sin aviso y por motivos misteriosos.

La solución que le ofrecieron fue un pasaje en la Compañía Sol a la misma hora y con el regreso 45 minutos antes que el vuelo de Pluna por la suma de US$ 190. Léase bien, ciento noventa dólares americanos, de los mismos devaluados dólares que le pidió la aerolínea uruguaya por excelencia y tradición. ¿Por qué hay que defender a la tradicional Pluna cuando nos intenta `robar` con el valor de sus pésimos y caros servicios de a bordo, sus incumplimientos, sus paros, sus precios exorbitantes y su falta de respeto a la tierra que es base de sus operaciones?

Se podrá decir que los aviones son mejores y más grandes, también se podrá argumentar que la empresa Sol tiene un valor de pasajes subvencionados o en oferta; lo que no tiene defensa es la diferencia en los costos de sus pasajes entre estas dos aerolíneas y las aerolíneas que hacen el servicio de vuelos a Europa.

Como no se me ocurren muchas ideas que justifiquen este disparate `volador`, la más razonable es que Pluna desea por algún beneficio oculto que la aerolínea Sol o cualquier otra trabaje, crezca y se afiance en los servicios de vuelos desde Uruguay al extranjero.

Si así lo fuere, me avergonzaría de ser creyente en la honestidad y la decencia."

Inversiones en Uruguay

Jorge Abeijón | Estados Unidos

@| "Trataré de explicarle al Sr. Baliero de Chile, lo que dije en mi opinión sobre las inversiones de Brasil en nuestro querido Uruguay. Yo digo sí a las inversiones; lo que me preocupa es que un país se convierta en algo tan importante dentro del Uruguay, que nos haga depender de ellos. Por eso mi posición es que la diversidad de inversiones es lo más apropiado y que nos ayudaría a mantener nuestra independencia y no la dependencia. Cuando digo dominación izquierdista o derechista, me refiero a que nuestro actual gobierno (a quien apoyo, bastante) no considera a Estados Unidos como un país inversionista y prefiere ir a buscar otros, donde la mentalidad política es más cercana a la de ellos. Separemos política de negocios y aceptando inversiones de todos los países que quieran participar de nuestro futuro con honradez y dando dignidad al trabajador con un salario acorde."