Mensajes

En la recta final

Versos literarios

Luis Santos | Montevideo

@| "Soy un escucha de todos los políticos. Realmente todos nos hacen `versos`, porque para muestra alcanza un botón, como dijera Jesucristo: `quien esté libre de pecados que tire la primera piedra...`. Pero sí, lo que me causa rechazo es escuchar al Sr. Mujica, que en sus discursos no muy claros refiriéndose a lo que piensa hacer si es presidente, siempre incluye algún pasaje de la obra maestra de Don Atahualpa Yupanqui, `Las coplas del payador perseguido`.

Aquel que lo escucha, ni con mucha atención logra imaginar a qué se refiere entre subidas y bajadas de tono y generalmente con un sabor a rezongo, sin saber a quién lo dirige.

Basta con mirarle la cara a las personas que lo acompañan, que generalmente están sentadas detrás de él mientras intenta hacer un discurso convincente para los que escuchamos.

Pienso que aquellos que poseemos algo de cultura, hasta los que tienen mucha, nos cuesta entender y muchas veces otros que saben de los temas a tratar y son conocedores de todos estos problemas que aquejan a nuestro país, quedan insatisfechos, porque escucharon y no oyeron nada.

Entonces, qué queda para aquellos que desgraciadamente nunca pudieron emerger de su lamentable situación cultural, aquellos que según el gobierno actual, los anteriores no hicieron nada para ayudarlos, pero que tampoco se hizo en este período, ya que los asentamientos siguen con su entorno deplorable, aumentaron las deserciones en escuelas y liceos, siguen hombres, mujeres y niños juntando basura en los nefastos carritos. Entonces la pregunta es: ¿será que el discurso está dirigido a este sector de la sociedad por su triste condición?

Entiendo que hay una mayoría que es seguidora del Frente Amplio, sí, y la respeto, pero también he visto que hay otra mayoría de partícipes que aprueban lo hecho por el gobierno pero no aceptan al Sr. Mujica como presidenciable, justamente por su idiosincrasia.

No sabemos cuál será nuestro próximo gobierno, pero seguro, si volviéramos muy al pasado y entre los postulantes estuvieran José Hernández y Atahualpa Yupanqui, entenderíamos mejor sus brillantes versos y seguramente todos los que hoy tratan de convencernos estarían junto a nosotros, solamente, escuchando y aprendiendo."

Por mejores políticos

R. A. | Montevideo

@| "Si queremos tener `mejores políticos`, debemos prepararnos para `ser mejores votantes`.

Basta ya de poner fuera de nosotros las responsabilidades que nos atañen. Démonos cuenta de una vez por todas que los políticos y partidos que hoy existen es porque han recibido nuestros votos. En el acierto o en el error, hemos colocado en lugares que hoy ocupan a presidentes, vices, senadores, diputados, intendentes y ediles. Las representaciones de cada uno de ellos son determinadas democráticamente en función de los porcentajes de votos recibidos, por lo que bastante debiéramos meditar antes de sufragar.

Ahora, para el próximo 25 de octubre no nos queda margen de error. Se juega mucho en la elección en cuanto a `qué estilo de país queremos`.

¿Un Uruguay de confrontaciones permanentes, de palos en las ruedas? ¿Un presidente que gobierne para cierta parte de la sociedad en detrimento de otras? ¿Un Parlamento dividido en dos mitades perversas sin acuerdistas que logren dar gobernabilidad a dos polos totalmente opuestos que hoy dan muestras de ser intolerables unos con otros?

A los adultos tal vez poco nos pueda cambiar la vida un presidente u otro (Mujica o Lacalle), pero no estamos solos; toda una nueva generación de uruguayos necesita y se merece un Uruguay en paz, tolerable, apostando a un mejor presente y mirando hacia el futuro.

Por un parlamento que haga viable esta necesidad, el voto del 25 deberá ser, además de secreto y libre e independiente."

El voto epistolar

Ximena | Montevideo

@| "Soy una trabajadora, clase media, que por motivos familiares vive en Montevideo y trabaja en un departamento vecino. Ante la cuestión planteada de realizar una reforma constitucional para habilitar el voto epistolar, tan desinteresadamente defendido por el partido de gobierno, me pregunto:

¿Qué tan desinteresado es? ¿Por qué ahora se les ocurre realizar ese plebiscito?

¿Quién va a controlar que voten `todos` los ciudadanos en condiciones de votar? Y si no votan, ¿qué sanción económica les corresponde? ¿Quién la cobra?

¿Por qué si tanto les preocupan los conciudadanos en el exterior, no se preocupan antes de los que vivimos acá, que tenemos la obligación de votar, a veces trasladándonos 200 o más kilómetros para cumplir, porque no está permitido el voto fuera del circuito, el antiguo voto `observado`.

Este el peor de los dislates. Quienes según la Constitución somos los ciudadanos uruguayos -porque estamos afincados en el territorio nacional- no podemos votar fuera de nuestro circuito; tenemos la obligación y si no cumplimos, nos multan.

Se está estimulando un voto sin responsabilidad ni contraparte alguna. Si votan bien y si no votan también, puesto que no hay obligación ni responsabilidad ni siquiera sanción de clase alguna.

El último disparate: será la Corte Electoral quien promulgue una ley que reglamente el voto epistolar. Como si la Corte Electoral tuviese facultades legislativas en este país o en otro alguno. Quien legisla en una República con separación de poderes es el Poder Legislativo.

Es indudable la falta de calidad de los reformistas en ésta y en tantas otras cuestiones, que obviamente de la Constitución conocen el nombre y nada más. Si no, no incurrirían en tantos atropellos a la misma.

Como es indudable la cuestión de fondo en éste y en el otro plebiscito, no los voy a apoyar y espero que el país dé una muestra más de la cultura cívica que intentan eliminar."

Olvidada clase media

W.M.P.C. | Montevideo

@| "¡Qué oportunidad ha perdido el gobierno del Frente Amplio de estimular a la clase media uruguaya (en la que hay jubilados y pensionistas)! La clase media asegura la vigencia de la democracia, porque es la que evita que se agrande la brecha que separa a ricos y pobres ya que es la capa social que más consume y la que más impuestos indirectos paga (el IVA al 22%) y también el IRPF. Los pasivos -como todos- tienen el costo de la inflación, con la diferencia que les resulta difícil combatirla porque no pueden trabajar y con su fruto mitigarla. Todo esto, que es injusto para los asalariados, lo es aún en mayor grado para jubilados y pensionistas, que no cobran rentas sino un retorno en cuotas de lo ahorrado en su vida laboral.

Hablando claro, a la devolución cuotificada de los aportes hechos en la vida activa del trabajador, se la toma como ingreso del trabajo para gravarla con el IRPF y el IASS, cuando en realidad es un seguro.

El Sr. Danilo Astori (integrante de la formula con el Sr. Mujica) apoyó el informe presentado por el Frente Amplio en el Senado al discutirse el proyecto de ley que instrumentaba un conjunto de medidas de naturaleza tributaria (Diario de Sesiones de la Cámara de Senadores N° 14, t. 336, 13° Sesión Extraordinaria de los días 20 y 21 de abril de 1995) y hablando sobre el IVA e IRP afirmó que: `corresponde aliviar el gravamen sobre los sectores de ingresos más bajos y medios, para incrementarlo sobre los sectores de ingresos más altos`, y más adelante señaló: `nos gustaría proponer modificaciones, por ejemplo, a las franjas para el Impuesto a las Retribuciones Personales, tanto de activos como de pasivos -que por lo dicho anteriormente, nos parecen muy injustas- dando una señal de que el país, más temprano que tarde, debe tener un impuesto a la renta de las personas físicas, para terminar de una vez por todas de ser el curioso caso de un país que sólo cobra impuestos a la renta a sus asalariados y a sus pasivos, mientras no se le ocurre cobrárselo a los demás. Quisiera que el Uruguay dejara de integrar esa categoría, en la que no sé si habrá otros países en el mundo; en realidad no sé si existen otros países que cobran impuestos a la renta a quienes viven de un salario o de una pasividad`. Quiere decir que cuando fue oposición sostuvo que a trabajadores y pasivos no debía gravárseles con impuestos y debía `tenerse un impuesto a la renta de las personas físicas` (como lo fue en el pasado), hoy en el gobierno cambió el discurso imponiendo el IRPF y el IASS a trabajadores, jubilados y pensionistas con tasas exorbitantes que configuran verdaderos despojos.

Hace poco dijo que `como bien izquierdista que es` aplicará lo prometido en el plan de gobierno, o sea generalizará la reforma tributaria. Se fortalece así la idea de que si la fórmula Mujica-Astori es gobierno, el IASS lo tendrán que pagar todos los jubilados y pensionistas sin distinción.

El próximo domingo 25 los pasivos de pie optaremos por nuestro destino."

Ley de Caducidad

Pola | Montevideo

@| "Vergüenza debe sentir el uruguayo que vote su anulación. ¿Olvidan que esa ley fue votada por los uruguayos libremente? Y no por cualquier uruguayo, sino por los que vivimos ese momento. Los que quieren anularla ahora, ¿olvidan que la mitad de los que votarán no tienen ni idea de lo que realmente sucedió y que muchos de los votantes de ese momento han muerto? Vergüenza para el Uruguay si tienen éxito."

Una verdad a medias es una mentira

X.P. | Montevideo

@| "Con sorpresa e indignación acabo de ver en el informativo, a cuatro días de las elecciones, al Ministro de Transporte y Obras Públicas del Uruguay, Sr. Rossi, con la inocente `comparación` sobre las inversiones realizadas por el MTOP en este período de gobierno con las correspondientes a los años en los que `casualmente` fue presidente Lacalle. Lamentable lo de Rossi. Y terminó su `discursete político` diciendo que `se va para arriba` la inversión en 2009 y en el último año de gobierno de Lacalle se `fue para abajo` y `comparó estos períodos` porque `por tirar alguna cifra` -palabra más o menos-.

Sr. Ministro Rossi, tenga un poco de respeto por sus conciudadanos y si quiere dar cifras, hágalo por sus éxitos y su gestión y no politizando con números que no estamos en condición de contrastar los humildes televidentes. Y si quiere comparar, presente cifras, gráficos, con la evolución de las inversiones del MTOP en el tiempo y no en aleatorios períodos aislados, que todos sabemos a qué apuntan. Además, quisiera aclararle que las comparaciones se hacen a moneda constante y no en dólares, ya que el valor del mismo, como cualquier ciudadano que haya terminado Secundaria puede darse cuenta, no vale lo mismo hoy que hace 15 años. Y ya que está para hacer numeritos, informe de la deuda externa, cuánto debía cada ciudadano en esa época y cuánto debe hoy..., del déficit fiscal que quedará al final de este `gran` gobierno...

En fin, como se dice una verdad a medias es una mentira, y van.... No sea tan obvio y burdo. Y si quiere hacer política, renuncie al cargo."

Violación de laicidad

Andrés C. | Montevideo

@| "No termino de entender como joven estudiante por qué se realiza campaña por la anulación de la ley de Caducidad en la Facultad de Ciencias Económicas.

Cualquier persona que ingrese hoy a la Facultad verá tapizado los pasillos de folletos, proclamas y pancartas a favor de la derogación de la ley.

¿Por qué tenemos que soportar los estudiantes el proselitismo en nuestro lugar de estudio? ¿Por qué se permite esto? ¿Quién está haciendo la `vista gorda` y permite este tipo de manifestaciones? ¿Las autoridades avalan estas proclamas?

¡Por favor, no perdamos la laicidad que todavía tenemos!"