Mensajes

Ley de adopción

Al Senado de la República

F.B. | Montevideo

@| "El proyecto de ley de adopción presentado por la bancada oficialista y que luego de aprobado por Diputados ha vuelto al Senado, merece ser tratado con la mayor atención y seriedad, ya que no se está legislando sobre un tema meramente político, o económico, sino que afecta a la salud sentimental de niños que van a ser futuros ciudadanos y personas que merecen la máxima protección del Estado y de la sociedad.

No deseo entrar en consideraciones sobre la parte que se refiere a la adopción por parejas homosexuales, cosa que merece un tratamiento aparte, y para no distraer la atención de un tema que es muy grave y que atenta contra el desarrollo espiritual y sentimental de los niños abandonados por sus padres.

Este proyecto otorga al INAU la competencia absoluta en materia de adopción, lo que me parece un gravísimo error y un desconocimiento de una realidad que ha dado los mejores resultados humanos durante muchísimos años. El INAU es un organismo que carece de la menor posibilidad de determinar, y mucho menos en forma exclusiva, quiénes y cómo deben adoptar a los chicos en situación de abandono. Todos sabemos lo que está sucediendo con esa Institución, que se ve desbordada por menores y adolescentes en situación de delincuencia y que no ha podido ser organizada para impedir las cosas que se están dando con estos menores, ni en este ni en anteriores gobiernos. Por eso, insisto, no se trata de un problema político; se trata de un problema humano, social, que no puede ser decidido entre gallos y medianoches, por un interés político, que es muy inferior al interés de los chicos y de la sociedad.

Hasta ahora existían instituciones de las que todos los uruguayos nos debemos sentir orgullosos, sin distinciones políticas, como el Movimiento Familiar Cristiano y otros más, que permitieron que miles de chicos abandonados obtuvieran una familia que les dio amor, les crió y les dio las oportunidades que el Estado no supo darles y que ellos se merecen. Pretender eliminar estas instituciones para darle al INAU ese monopolio, es un ataque frontal a la familia, a las esperanzas de esos chicos que a través de los años fueron recibiendo desinteresadamente la ayuda que les permitió insertarse en la sociedad y transformarse en seres humanos íntegros. No quiero que se me mal interprete, no quiero decir que el INAU no puede intervenir en estos casos, solo deseo que no sea el `único` y que la decisión final de adónde deben ser encaminados para desarrollarse esos chicos, no dependa del funcionario de turno, sino que sea resuelta por un Juez de Familia y que se le dé a esas Instituciones sociales las mismas facultades que al INAU en cuanto a encontrar soluciones de vida a esos chicos. No estamos hablando de situaciones materiales, sino del derecho humano primordial, el derecho a ser criado y vivir en el seno de una familia que les dé amor, y que se atienda principalmente al interés de esos chicos y no al de una Institución que monopólicamente se transforme en una especie de aparato burocrático que pueda actuar por intereses distintos.

El INAU es una institución muy importante en la sociedad uruguaya, pero no debe ser la única. Además, antes de pensar siquiera en darle tantos poderes, habría que aguardar a que se transforme estructuralmente, a que sea lo que todos los uruguayos deseamos, una Institución que tiene como fin primordial la salud física, mental y emocional de los pequeños en situación de abandono y de los adolescentes en situación de delincuencia. Una vez se logre que el INAU pueda cumplir con estos fines, irá tomando mayor protagonismo en estos temas y veremos que el apoyo a estos fines que realizan Instituciones sin fines de lucro, debe ser considerado complementario y no excluyente.

Por todo lo dicho, y por mucho más que se podría decir, solicito a los senadores que no aprueben esta ley, que permitan que este tema tan importante sea tratado con mayor profundidad y no lo consideren un objeto de pequeñas victorias políticas.

Y en caso de que el Senado igualmente apruebe este proyecto de ley, le pido al Sr. Presidente de la República que en uso de sus facultades constitucionales, pero mucho más importante, en uso de una sensibilidad social que ha demostrado en otras oportunidades como en el tema del aborto, por ejemplo, use su facultad de veto de una ley que consagra uno de los errores más graves de una sociedad, el desamparo de nuestros niños, futuros ciudadanos de este país."

Vivienda social

M. Estavillo | Montevideo

@| "En el Uruguay se han dado significativos pasos en el área de vivienda. En 1912 se nacionalizó el BHU; en 1920, la Ley de Construcciones económicas; en 1937, la creación del INVE; Viviendas Populares de la Intendencia Municipal de Montevideo en 1946 y el primer Plan de Viviendas formulado por la CIDE en 1967.

Pero los dos hitos fundamentales en la materia ocurrieron en 1968, con la Primera Ley de Viviendas a través de la Ley 13.728 y la creación del Ministerio de Vivienda Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente en 1990 a través de la Ley 16.112.

El cometido de este Ministerio fue y es, el de establecer una política habitacional acorde con las condiciones del país, de modo de lograr un sistema ordenado de acceso a la vivienda, poniendo especial énfasis en la solución del problema habitacional de los sectores más carenciados de la población. También el de incentivar el esfuerzo de quienes están dispuestos bajo el sistema cooperativo a trabajar organizadamente para lograr los objetivos expuestos.

Fue así que se elaboró el Plan Nacional de Viviendas 1991-1995, el primero formulado desde su creación, y consecuentemente la reinstauración del Fondo Nacional de Vivienda en 1992 (Ley 16.237), destinado a financiar viviendas sociales.

Fue a través de la coordinación con el BID por medio de préstamos, que se estableciera un sistema integrado de acceso a la vivienda, apuntando a resolver principalmente la vivienda de interés social por tramos de ingresos del núcleo familiar, haciendo hincapié en el financiamiento de unidades habitacionales mínimas (núcleos básicos evolutivos). Todo ello a través de subsidios habitacionales directos y explícitos que permitieran transparencia y racionalidad de los recursos hacia los sectores más carenciados, provocando así un cambio en la calidad de vida de la gente.

Primero se atacó el problema a través de una digna opción como fueron los tan criticados núcleos básicos evolutivos, viviendas de 32 m2 de superficie en un terreno de 150 m2 que pasaba a propiedad del usufructuario, con dormitorio, estar/cocina y baño, con evolución a 1 o 2 dormitorios a través de la cimentación construida, saneamiento, agua potable y electricidad (el núcleo más costoso de una vivienda) e infraestructura urbana.

Esta solución inicial mejoraba la situación atentatoria contra los derechos humanos en la que vivían esas personas (cantegriles o asentamientos irregulares).

Los costos de evolución de esas viviendas, orientados por una ONG, resultan inferiores a los que algunas familias pagan por una habitación en una pensión, o las sumas que vuelcan en construir soluciones totalmente precarias en terrenos ajenos.

Evidentemente las soluciones habitacionales completas son deseables, pero no siempre posibles cuando hay premura en resolver una gran demanda a satisfacer y los recursos son limitados, lo que llevaría a construir menos viviendas y seguir aumentando los asentamientos irregulares y las pésimas condiciones de vida de la gente, como nos muestra la televisión diariamente.

Este tipo de viviendas de interés social, nuevas y usadas, tuvo un muy importante avance en el período 1990/1995. En efecto, el BHU otorgó 27.225 soluciones habitacionales y el Ministerio 14.025, quedando para ser entregadas por el gobierno siguiente, 5.916 por el BHU y 5.102 por el Ministerio.

Sería deseable que este tipo de programas, con las correcciones que sean pertinentes, constituyeran una Política de Estado y se continuaran en próximas administraciones, a fin de ir atendiendo las carencias críticas en materia de vivienda de aquellos sectores más carenciados."

Superávit del BPS

J.F. | Montevideo

@| "Está en la primera página del diario El País del lunes 31 de agosto que el BPS tiene superávit. ¿Será que siguen con la excusa de que el BPS es deficitario y por eso no dan aguinaldo a los jubilados? ¿No les alcanzará la cifra? Señores, mil ciento ocho millones de pesos. Es más que suficiente para empezar a cubrir la vergüenza de no haber cumplido con nosotros, quienes históricamente y por obligación legal, contribuimos con el BPS. Y no sólo con el aguinaldo, sino también con el salario vacacional.

Si el saldo se debe a buena administración, felicitaciones. Si se debe a la recuperación nacional, vivas, pero denme lo que considero mío por derecho, ¡que no me sobra ni un peso a fin de mes!"

Liceo de Soca

Padres preocupados | Canelones

@| "Ante quien corresponda: Somos padres del liceo de la ciudad de Soca, Canelones, y estamos hartos de la cantidad de falencias que existen en este liceo, además de un proyecto de nuevo edificio que pasa de mano en mano a través de los años. La ineficacia de no se sabe quién, o la burocracia que supuestamente estaba en vías de desaparición, que hace que un proyecto que fue anunciado el año pasado como posible de realizar aún sigue girando alrededor de vaya a saber qué escritorio.

Hoy decimos basta. El sábado los baños se desbordaron de aguas servidas, por lo que la dirección debió suspender el turno. Apoyamos la decisión y la conducta de la dirección evitando males mayores, ¿pero cual es la solución? Los caños que se rompieron muy probablemente fueron rotos en un arreglo anterior que Secundaria realizó hace un tiempo, prueba nuevamente de ineficacia y desconocimiento...

Por eso, el conjunto de padres que representamos estamos dispuestos a ponernos en pie de guerra contra este tipo de olvido y despreocupación que tantas veces se ha hecho manifiesto y que nadie pone fin. Solicitamos por este medio a las autoridades competentes, al bien público, a la señora esposa del Presidente -que tanta obra hace-, que por favor alguien se acuerde de nuestros hijos y de nuestro pueblo castigado por tanta falta de decisiones.

No sabemos si es necesario salir a la ruta, cortarla con quema de cubiertas, llamar a los canales de Tv o ir caminando con los gurises hasta la Presidencia... Mientras tanto, confiamos en su diario para exigir una solución inmediata, el sueño del liceo nuevo puede ser una esperanza, ¿pero para cuándo? ¿A cuántos años estamos de esos logros...?

Mientras tanto nuestros hijos ocupan un lugar tétrico, embretado, empobrecido, despintado y ahora con aguas en los baños como piscinas... ¿Quién se hace responsable? ¿Quién nos puede ayudar?

Somos padres que estamos decepcionados de esta realidad y de otras macanas que ocurren con el liceo... Pero estamos en pie de guerra."

Bella Unión

Sonia Lilián Beninca | Artigas

@| "Estamos cansados. Somos una ciudad más de nuestro querido Uruguay, tenemos nuestra propia idiosincracia; podrán decirnos que somos diferentes y lo aceptamos. Pero lo que no aceptamos es que las actuales autoridades nacionales nos elijan como `caballito de batalla` para hacer su propaganda política.

Días atrás nos visitó casi en pleno el gobierno nacional, Bella Unión totalmente agradecida. Pero algo siempre pasa acá. En la reinauguración del hospital local, que ya había sido inaugurado meses atrás, hizo uso de la palabra la ministra de Salud Pública, María Julia Muñoz, y muy suelta de cuerpo dijo que cuando asumieron el gobierno el piso de la cocina, como el de la lavandería, era de `tierra`. Gruesa equivocación, nunca fue de tierra. Además de faltar a la verdad, porque todos los de Bella Unión lo sabemos, alguien de su entorno confirmó dicho `error`. ¡Basta de recordarnos la mortalidad infantil, la pobreza, el barrio Las Láminas! Somos mucho más que eso. Trabajamos, luchamos a diario, vivimos, pero estamos muy alejados de todos. Lo único que pedimos es respeto."