Mensajes

Seguridad pública

Conferencia Interamericana

Nelson Acosta | Estados Unidos

@| "A propósito de la Conferencia Especializada Interamericana sobre seguridad pública de la OEA inaugurada hoy en Uruguay, quisiera hacer algunas puntualizaciones.

A mi juicio, queda evidenciado una vez más y en forma inequívoca, que la seguridad de nuestro país ha caído en manos de burócratas u otros profesionales, quienes más allá de su participación como `asesores` en el tema, son quienes se abrogan el derecho de manejar y decidir sobre las políticas de seguridad.

Una prueba de esto es que en los últimos tiempos los policías de profesión han pasado a un plano alejado de donde se toman decisiones. Muestra clara es que el Inspector Bernal, subsecretario del Ministerio del Interior y que es un policía de carrera, no sea el representante de nuestro país en tan importante reunión y en cambio sí lo haga el sociólogo Rafael Paternain (con 4 años dentro del Ministerio del Interior) y obviamente subordinado jerárquicamente al inspector Bernal.

Por otra parte y en cuanto a las argumentaciones que se esgrimen de antemano por nuestros representantes sobre lo inapropiado de la aplicación de medidas duras contra la delincuencia y de que las mismas no son la solución, debo concordar en que la inseguridad se produce por diversos factores y que el incremento de la delincuencia tiene sus bases no sólo en la pobreza, la desigualdad, la educación, etc. Pero lo que sí me causa indignación es el manejo caprichoso, tendencioso o de ignorancia que se usa habitualmente poniendo como ejemplo a un país como Estados Unidos y de que la pena de muerte o la `mano dura` no solucionan el problema de la delincuencia. Para eso, sistemáticamente los detractores manejan cifras, pero no divulgan los detalles de donde `encajan` esas cifras, lo que da una idea parcializada de la situación. Vivo desde hace tiempo en Estados Unidos y he tenido la oportunidad de conocer de cerca el tema de la seguridad, por lo que advierto que cuando en Uruguay o internacionalmente se manejan números sobre la delincuencia en este país, generalmente no toman en cuenta que la población y su diversidad es sideralmente mayor a la de la gran mayoría de países de América. Y que la cantidad de delitos es grande estadísticamente hablando, pero lo que no mencionan es que la diferencia radica en que la mayoría de los hechos delictivos se circunscriben a lugares específicos y entre determinados grupos de habitantes y no ocurren en cada rincón de la ciudad como pasa en nuestros países. Por esta razón, los afectados son un mínimo de la población `normal`. En otras palabras, cualquier persona que trabaje y viva dignamente tiene una probabilidad de 1 en 1 millón de ser víctima de un delito.

En conclusión, es cierto que la violencia no debe ser permitida en ningún ámbito, ni entre ningún tipo de personas. No obstante, creo que si bien las leyes de Estados Unidos no son la panacea, por lo menos ayudan a mantener aislado el delito y permiten una buena calidad de vida de la gran mayoría de las personas honestas, cosa que lamentablemente no ocurre en el Uruguay. Mientras nuestros `expertos` sigan confundiendo el jabón con el hilo negro, la seguridad de nuestro país seguirá por el mismo penoso camino del descontrol."

No sólo hay que prevenir

M.D.V.F. | Montevideo

@| "Cada vez que se toca el tema de la seguridad pública en nuestro país, una tras otra, las distintas autoridades nacionales, incluido el propio Presidente y algunos parlamentarios oficialistas, centran el eje del tema en el origen, en la causa de los delitos y de la violencia instaurada lamentablemente en nuestra sociedad. Y manifiestan, con total acierto, que se deben atacar dichas causas para evitar el posterior delito. Dicho de otro modo, enfocan sus dichos en la prevención.

Creo que ningún ciudadano de nuestro país puede estar en desacuerdo con esto. El problema es que mientras se trabaja en tratar de evitar, igualmente se cometen delitos muy graves día tras día. Entonces, además de la prevención, el gobierno debe actuar en combatir en reprimir el mismo, para de esa forma proteger a la inmensa mayoría de la población que, por suerte, no incurre en él. Y acá no tiene excusa pues el gobierno está mandatado constitucionalmente con ese fin. Y por ello, este tema se ha constituido en su `talón de Aquiles`."

Otra del campo

Jorge Suárez | Montevideo

@| "En el diario del viernes 31 se habla de la idea del presidenciable José Mujica de presentar en la Constituyente (si se aprobara) la posibilidad de topear la compra de tierras en nuestro país. Ya se sabe lo que sucede cuando este tipo de cosas pasan: se desestimula la inversión, se produce desconcierto e incluso se comienza a mirar de reojo las decisiones tomadas.

No está mal llevar un control, que no es lo mismo que topear. No olvidemos que gracias a que, por ejemplo en Argentina hubo problemas de inundaciones, el valor de la tierra en Uruguay se multiplicó en forma sustancial. Y a todos les pareció bárbaro porque además se realizó una gran inversión de parte de los compradores para mejorar caminería, iluminación, etc.

A su vez, el domingo 2 se informa que la inversión de parte de uruguayos en Paraguay ya está por encima de las 700.000 hectáreas. Mucho más que las que acá tienen las pasteras.

Es cierto que esa tierra es muy barata comparada con la nuestra, de US$ 80 a US$ 500 la hectárea, según el tipo y la zona.

Pero no he escuchado a nadie decir que es mucha la tierra comprada. No nos olvidemos que esos inversores uruguayos no solo compran la tierra: pagan la mano de obra para desmontar, tienen que hacer caminería, poner luz, etc. Y por cierto que es mucho dinero el que sale para no volver.

Tendríamos que, en vez de no permitir la venta de la tierras, lograr que los nuestros no tengan que comprar en otro lado."

Discriminación solapada

Preocupado | Durazno

@| "Soy policía y resido con mi familia en el interior del país. Como padre y jefe de familia que soy, me preocupa la salud de mis hijas y mi esposa. Es muy raro que en un núcleo familiar compuesto por cinco integrantes no requiera de los servicios médicos. Es por ello que la calidad de la atención médica que recibe mi familia me importa y mucho. Y me ha tocado vivir con gran angustia la más terrible discriminación donde más me duele, con mis seres más queridos, mis hijas y mi señora.

Con la implementación del nuevo sistema de salud, el Fonasa, todos tuvieron el `derecho` a elegir el servicio médico donde atenderse, menos policías y militares, con el absurdo pretexto de que ambas instituciones tienen sus respectivos hospitales.

A las autoridades que decidieron esto yo les pregunto: ¿de qué me sirve tener un hospital en Montevideo, si vivo con mi familia a 200, 300 o 500 km de la capital? ¿Por qué mi familia no tiene derecho a una buena atención en cualquier mutualista como el resto de los ciudadanos? Porque es innegable que la atención de Salud Pública no es lo mismo que la privada. Si concurre a la emergencia del hospital puede estar esperando de 4 a 8 horas para ser atendido, como le ha pasado a mi esposa, que es diabética y sufre de migraña que es calmada solo con tratamiento intravenoso. Si se requiere de atención con algún `especialista` debe sacar hora y le dan para uno o dos meses más tarde; y si tiene suerte de que haya hora disponible, aún cuando concurra con un pase urgente, hay veces que ese médico no va a la consulta y nuevamente a reservar hora para uno o dos mese más tarde. Eso no sucede en la mutualista, y que conste que expongo situaciones que han pasado con mi familia, situaciones reales.

Por eso mi desazón e indignación, porque mi familia no tiene acceso a un `derecho humano fundamental` que es la buena asistencia médica, mientras yo me ocupo de defender y salvaguardar el derecho de todas las personas, aún con el sacrificio de mi propia vida, lo que hago y haré con mucho orgullo porque es el compromiso que asumí para con mi gente cuando ingresé a esta noble y sacrificada institución.

Podrán dar mil explicaciones y no me importa quien sea el responsable de ello; el hecho concreto es que mi familia es discriminada en la atención de su salud, un derecho fundamental."

Luces y sombras en la educación

Jorge A. Bosch | Montevideo

@| "En los últimos días se ha visto una reiterada campaña de alabanzas en relación con el Plan Ceibal y la tan mentada finalidad de `un niño una computadora` y nos parece bien, es una iniciativa que realmente propone el aprendizaje y manejo de una herramienta muy útil para el futuro.

Sin embargo, no se habla tanto de la terrible y caótica situación imperante en Secundaria, sobre todo con relación a la seguridad. Profesores agredidos, insultados y amenazados por alumnos. Alumnos que son robados por sus propios compañeros. Cobros de peajes o simples arrebatos a las salidas y entradas, son parte de una triste realidad cotidiana que no se muestra pero que existe. Ni hablemos de algún caso mayor como el robo a un agente de guardia (222) de su arma de reglamento. Y esta triste realidad es fruto de una política implementada desde la dirección de Secundaria.

Con la famosa política de que los alumnos tienen derechos, pero olvidando la contrapartida de los deberes, se ha caído en un `vale todo` que solo ha conseguido que los docentes dejen caer los brazos, un elevado ausentismo y elevados casos de tratamientos psicológicos contra la angustia, la impotencia y el estrés. Creemos que esta cara de la realidad de los liceos, que poco o nada se muestra, debe ser tenida en cuenta cuando se analizan los debes de esta gestión de gobierno."

El F.N.R.

Julio Raña | Montevideo

@| "Hace 3 meses comencé un largo periplo para poder realizarme un cateterismo. Mi cardiólogo de Impasa, luego de hacerme todos los estudios previos por un problema que aparecía en los electrocardiogramas que se me hacían, entendió que tenía que pasar al siguiente estudio que era un cateterismo. Lo solicitó urgente los primeros días de mayo.

El domingo 21 de junio me internan de urgencia en el CTI de Impasa con un cuadro de pre-infarto, con todo el gasto que significa éste. Recién el día 26 (5 días después) logré que me hicieran el cateterismo con la consiguiente angioplastia de la coronaria derecha, que estaba tapada en un 80%. ¿A Ud. le parece que no era suficiente justificación para hacer la misma? Bueno, al Fondo Nacional de Recursos no le parecía lo suficientemente claro el cuadro como para pagar el estudio.

Así está la salud en este país. Si no tenés un conocido o un amigo de fulano de tal que te ayude en el trámite o gestión, estás liquidado, te podés morir antes en el intento y nadie es responsable, sos un número más y a nadie le importa.

Todos los que tenemos una mutualista pagamos un porcentaje mensual para el Fondo, para cuando lo necesites lo puedas usar, ¿verdad? Yo, como contribuyente del Estado me gustaría saber qué se hace con todo ese dinero que supuestamente se vuelca para el Fondo Nacional de Recursos, adónde termina. Porque imagino que si no me autorizaban un cateterismo es porque no tienen los fondos suficientes. ¿Qué otra razón puede haber? Dejo planteada la duda."

El millaje

Juan Domingo Areco | Montevideo

@| "Como es de conocimiento de cualquiera que viaje en avión, las compañías aéreas otorgan un beneficio a sus usuarios llamado `millaje`, que consiste en acumular las millas voladas en cada tramo que uno utiliza. Llegados a determinadas cantidad de millas acumuladas, estas pueden ser canjeadas por diferentes beneficios, ya sean cambios de clase (turista a ejecutiva) o tramos gratuitos según la cantidad acumulada.

Dicho esto, se sabe que muchos funcionarios públicos viajan en misiones de gobierno y pagos con dineros públicos. Sin embargo sus tarjetas de acumulación de millas no son corporativas (por ejemplo, no acumulan para determinado Ministerio) sino que están a nombre del funcionario-usuario de turno.

Así es entonces que conocemos y sabemos de innumerables ocupantes de cargos públicos que cada tanto tiempo hacen un viajecito de vacaciones sin pagar su pasaje y cambiándolos por millas que se generaron a través de dineros pagos por los gobiernos de turno.

Nadie ha prestado atención a esto, tal vez por poco difundido, sin embargo es así. Si se revisara los millas viajadas por muchos funcionarios de gobierno que, por sus obligaciones, deben hacerlo frecuentemente se vería que hay miles de millas generadas en tarjetas a nombre del funcionario en cuestión y no en cuentas corporativas (que ni siquiera sé si existen).

Eso para mi modesto modo de ver es corrupción. Quien viaja en nombre del Estado no debe acumular millas en cuentas personales que terminan siendo periplos de placer de los nominados en cuestión.

¿Alguien puede explicar?"