Mensajes

Ahorristas de Cofac

Una situación incambiada

Viviana Padelin | Maldonado

@| "En el mes de marzo de 2005, un conjunto de ahorristas de Cofac fuimos obligados a aportar a la cooperativa una parte importante de nuestros ahorros, para -supuestamente- hacer posible la supervivencia de la institución.

Lejos del principio de igualdad que rige el funcionamiento de las cooperativas, solamente unos pocos soportamos sobre nuestras espaldas la crisis de la institución, sufriendo pérdidas de 12% y 26% de nuestros ahorros, con lo que Cofac se apropió de más de US$ 30.000.000.

De acuerdo con los informes del Banco Central del Uruguay, apenas dos meses después de la reapertura ya no quedaba casi nada de ese dinero.

Un requisito para la reapertura de Cofac en marzo de 2005 era la existencia de un plan de negocios y su aprobación por el Banco Central, lo cual nunca se realizó. ¿Por qué el BCU autorizó la reapertura si un requisito fundamental exigido por la ley no se había cumplido?

Once meses después se produce el cierre de la institución y la negociación para la venta de sus activos y pasivos a Bandes, negociación en la que nuestros derechos no fueron tomados en cuenta ni fuimos escuchados de ninguna forma.

Se ha dicho que gracias a la venta a Bandes todos los ahorristas recuperaron sus depósitos. Pero esto no es cierto, ya que los ahorros que nos obligaron a capitalizar nunca se devolvieron, generando así la paradoja que gracias a la capitalización de nuestros ahorros, Cofac pudo sobrevivir unos meses haciendo posible la concreción de la venta a Bandes. Lamentablemente, esa realidad no quiere ser reconocida por ninguna autoridad.

Hemos iniciado diversos procesos judiciales contra la cooperativa, contra el BCU y el MEF, que se mostraron totalmente ineficientes a la hora de tomar medidas preventivas de la crisis, contra el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo que aprobaron y promulgaron una ley que dio un marco jurídico a las maniobras realizadas por Cofac con nuestros ahorros. Estos procesos, en los que reclamamos nada más que la devolución de nuestros ahorros, se encuentran en trámite. La jueza que inicialmente decretó el congelamiento del saldo de precio pago por Bandes fue trasladada a otro juzgado y el juez que la sustituyó y que confirmó y amplió en el tiempo el congelamiento de dichos fondos, también fue trasladado a otro juzgado. El traslado de los dos jueces se produjo poco después que cada uno de ellos decretara el congelamiento de los fondos.

A varios años de lo sucedido, aún nos embarga el sentimiento de haber sido despojados de nuestros ahorros de toda la vida y obligados a embarcarnos en una aventura empresarial de la cooperativa que antes de empezar ya estaba destinada al fracaso."

¿Y las capitalizaciones de Cofac?

Lorenzo D. Fossa | Montevideo

@| "Es un tema que no se trata en profundidad. La situación real de los ahorristas que capitalizamos y salvamos a Cofac del cierre y posteriormente fuimos ignorados en las negociaciones de venta al Bandes. Además tenemos que soportar las mentiras del gobierno, que dice que no hubo pérdidas para los ahorristas.

Nosotros perdimos el 26% y nadie se hace cargo. Nadie trata el tema en profundidad y nos ignoran. ¿Será por eso de que `si no se habla, no existe`? Nosotros existimos, somos 2.800 personas ignoradas, supongo que por desconocimiento o deliberadamente.

Para completar, de los directivos que tan mal dirigieron Cofac, hay varios que siguen al frente de la nueva Cofac; otros fueron `premiados`, contratados con bien remunerados cargos, como `asesores` de este gobierno."

Niño explotado

V. González | Montevideo

@| "El 22 de julio, hora 16, paso por Av. Brasil y Rambla y veo a un niño de unos siete años haciendo malabarismo -o algo parecido-, paradito en el estrecho cantero central de esa vía pública. Ningún mayor había en todo el entorno. Un frío polar.

Regreso a las 18:30 horas y aquel inocente continuaba allí, esta vez con un temporal de agua y viento brutal.

Llego a mi casa y, como hago siempre, llamo a la Línea Azul 0800 5050 y denuncio el caso. Me toman el asunto con el Nº 17.029 y cuando pregunto sobre cómo se desencadena el proceso para rescatar a ese niño de aquella situación, la señorita me dice que ellos sólo derivan el caso a las Unidades Móviles y que si quiero saber cómo va el asunto llame al 9166519. También aproveché la oportunidad para denunciar a la niña (hoy ya mujer) que vengo denunciando desde hace años que está sentada en la panadería de la proa de Av. Brasil y Cavia. ¡Oh, sorpresa!, la señorita me dice: `sí, de ese caso tenemos muchas denuncias`. Le contesté: `pero la niña ya tiene un bebé en brazos y el niño, hoy de tarde, tenía la cara azul de frío`.

Me quedé con la intriga dando vueltas en mi cabeza y ayer, cuando vuelvo a ver a la niña de la panadería, esta vez jugando con el bebé como si fuese un muñeco, intentando llamar la atención del público, llamo nuevamente al 0800 5050 y me dan el número de denuncia 17.034. Pero esta vez llamé a ese 9166519 para ver si habían sacado al niño de la rambla y ahí me terminé de amargar el día; de acuerdo a lo que la amable chica me explicó, esa Unidad Móvil recibe el llamado de la Línea Azul y se dispara todo un operativo de investigación y trabajo social con la familia y el entorno del niño para ir viendo cómo mejorar esa situación. Lo peor es que saben todo de la familia del niño, el apellido de la madre, dónde vive, que no tiene solo ese chico pidiendo sino muchos más. Le pregunté si me estaba hablando en serio, porque yo denunciaba que había un niño en el medio de un temporal con grave riesgo de vida. Me contesta que los jueces no aceptan denuncias si no son con pruebas y que es muy difícil reunir las pruebas que conformen a un juez. Cuando le pregunté por la niña de la panadería que, desde que tiene 10 años vengo haciendo la denuncia y hoy la niña ya tiene un bebé, me contesta: `¡Ah!, ese caso lo tiene El Abrojo y son ellos los que lo vienen trabajando`.

Me pregunto yo, ¿esto es así? ¿El INAU terceriza su responsabilidad? ¿Los jueces no pueden, en casos tan escandalosos como estos, actuar de oficio? ¿El Código del Niño sigue vigente, o me perdí algo y resulta que lo derogaron?

Señores, no entiendo. Que rescaten a esos niños, los lleven a resguardo y luego trabajen todo lo que quieran con la madre. Esas instituciones, como la Unidad Móvil y El Abrojo ¿cobran por ese trabajo? ¿Alguien evalúa sus resultados?

De verdad, estoy destrozada con lo que acabo de descubrir."

Caso Perera

Dr. Álvaro J. Berrutti | Montevideo

@| "A nivel de la opinión pública se ha hecho hincapié en la depresión del Sr. Perera, lo que da pena; pero se deja de lado lo más relevante.

¿Acaso todos los deprimidos van a la policía con mentiras y engaños? ¿O buscan asistencia? Esto es delito y supuestamente correspondería a un trastorno de la personalidad que no deseo calificar.

El Sr. Juez le indicó como tareas comunitarias enseñar matemáticas como docente. ¿Y la ética docente y del funcionario público? Probablemente se dedique a enseñar la raíz cuadrada de -1, lo que da -1 x -1 = 1, entrando dentro de los números imaginarios para lo cual ostenta destacadas cualidades."

Políticas de desarrollo

Ing. Agr. Pedro Otero | Flores

@| "Hago referencia al artículo `Políticas de intervención`, escrito por el Sr. Preve Folle en su diario en esta semana. El Sr. Folle hace referencia a una reunión en la que intervenimos productores de leche intercambiando ideas sobre el futuro del sector, posibilidades de un fideicomiso, etc. En dicho artículo escribe sobre una persona que estaba en esa reunión e hizo referencia a que el agro no ha recibido políticas de intervención por parte del estado.

Corrijo a este señor, ya que creí haber sido bastante claro cuando expuse mi opinión sobre qué debería hacer el estado respecto a la lechería y al agro en su conjunto. Demás está decir que tenemos algunas coincidencias respecto a lo perjudicial que pueda ser para cualquier sector productivo la intervención del estado en fijación de precios o cualquier otra política que quite transparencia al negocio.

La idea que mencioné en la reunión, y creí que había sido bien interpretada por todos los que allí estábamos, fue que el estado intervenga en políticas de desarrollo de los sectores productivos, en este caso del sector lechero. Con esto me referí a políticas que se traduzcan en una mayor producción con determinados subsidios, exoneraciones de impuestos, etc.

La ley de forestación consistió en favorecer al sector forestal con subsidios y exoneraciones, que redundaron en una gran inversión en dicho sector, hoy sustentable por sí mismo. Basta ver las inversiones que se realizaron en nuestro país luego de creada esta ley. Campos con escasas aptitud ganadera, hoy todos plantados; inversiones en aserraderos; plantas de celulosa, etc. El impacto de la forestación sobre el producto bruto uruguayo es muy importante.

Cuando me refiero a políticas hacia el sector lechero, que bien pueden ser implementadas en el sector ganadero, entiendo por ello:

1) Construcción de represas y subsidios para obtener equipos de riego. Esto implica más producción de pasto, más leche, más fletes, más industria, más, más, más....

2) Energía: costo de energía más barato a mayor producción. En Uruguay cuanto más se produce, más caro es el kw gastado.

3) Gas oil, disminuir costo del litro, etc.

Tenemos el recurso tierra, la luz y si el agua no es limitante, la producción de forraje del Uruguay se podría triplicar. Si esto es malo para el desarrollo del sector, entonces quizás esté equivocado de lo que pueda ser una política de desarrollo. Pero también deben estar equivocados los neocelandeses, los chilenos y todos aquellos países que ingeniosamente crean políticas para atraer a los inversionistas."

Pautas en OSE

Alejandro | Montevideo

@| "Mis padres viven en una propiedad horizontal. Cada apartamento tiene contador propio y además existe un contador general para calcular el gasto de la canilla del jardín, que es un gasto en común.

El mes pasado consumieron 7 metros cúbicos, pero la OSE les cobra 10 metros cúbicos porque supuestamente es el consumo mínimo que cobra. Y además les cobra 0.25 metros cúbicos más por prorrateo con el contador general. ¿No deberían en todo caso sacar esos 0.25 metros cúbicos de los 3 que les cobraron pero no gastaron?

En definitiva, si mis padres tiraran 3.000 litros de agua por mes a la calle pagarían lo mismo.

¿No eso un robo? ¿No es esto un pésimo mensaje para quienes intentan el ahorro de agua? Además, si uno se pasa de 15 metros cúbicos el precio por litro sube considerablemente, por lo tanto e independientemente de la cantidad de personas que viven en una casa, gastar más de 15 m es considerado suntuoso, ni que hablar si se pasan de 20."

Hace 40 años

Roberto Grandich | Colonia

|"Un 16 de julio de 1969 la bandera de los Treinta y Tres Orientales fue robada por unos malos `uruguayos`.

Esa bandera, incomparable testimonio de la lucha de aquellos héroes de la Cruzada Libertadora, fue conservada y venerada en el Museo de Historia Nacional, hasta que llegaron los terroristas uruguayos.

¿Qué mal ha causado ese símbolo patrio? ¿No sería justo que antes de preocuparse del cambio de los restos de Artigas, se ocuparan de que la bandera de los Treinta y Tres Orientales aparezca?