Mensajes

Burocracia infinita

¿Incapacidad o ineficiencia?

C.I. 1.499.149-7 | Montevideo

@| "La historia que les voy a contar realmente es de Ripley.

Soy propietaria de una casa y un local comercial en la zona de Millán y Raffo, que están divididos en propiedad horizontal. El local lo tengo alquilado y funciona como comercio hace alrededor de 40 años. Como tal, paga los impuestos municipales correspondientes: impuesto de puerta, adicional mercantil, tasa de saneamiento, contribución; está al día con todo.

En mi casa, donde vivimos con mi familia, también pagamos los impuestos correspondientes: impuesto de puerta y tasa de saneamiento. No corresponde adicional mercantil porque es una casa habitación; no hay actividad comercial ni nunca la hubo.

Pues en el año 2004, cuando comienza esta historia, resulta que al distribuidor de recibos de la zona, o sea un funcionario municipal, se le ocurrió, quién sabe por qué, que quizás en mi casa funcionaba también un comercio, y decidió agregarme un impuesto más por su cuenta. Sin más, sin preguntar, sin inspeccionar siquiera si estaba en un error o en un acierto. En fin, resulta que después de 30 años me viene una deuda de `adicional mercantil` por un supuesto comercio que había en mi casa, independientemente del otro que funcionaba pegado y en el cual estaba todo en regla.

Se imaginan mi indignación. Me fui inmediatamente a la Intendencia, perdiendo horas de trabajo, pasando muchos nervios, porque ya saben por un lado cómo es el trato en ese lugar -no necesito aclarárselo a nadie-, pero lo peor era encarar una supuesta deuda que no se correspondía con nada razonable ni justo.

Mi indignación mayor era tratar de entender por qué a alguien se le había ocurrido, y en base a qué, semejante disparate. ¿Con qué autoridad a un señor se le ocurría imponerme una carga tributaria sin prueba alguna? Este señor me hizo perder horas de trabajo, me ocasionó horas de amargura y del cual nunca me quisieron dar el nombre para al menos poder preguntarle qué se le había cruzado por la cabeza ese día cuando decidió inventar un comercio en mi domicilio.

En la Intendencia solicité una inspección para que comprobaran el disparate que había hecho `su compañero`, que por cierto supongo que a esta altura mínimamente lo deben haber cambiado de sección, porque sin duda para realizar este trabajo, aunque muy simple, no tenía capacidad. (Esa es la suerte que tienen los funcionarios públicos si cometen errores: muy pocas veces son sancionados y peor aún, nunca pierden su trabajo, no importa lo que hagan o dejen de hacer. Mientras, nosotros tenemos que seguirles pagando el sueldo a pesar de que malgasten los dineros públicos todo el tiempo con este tipo de acciones).

En fin, luego de un mal rato, sin comerla ni beberla y debido a la incapacidad de un funcionario municipal, pude resolver este inconveniente. O por lo menos eso creía.

Pasaron unos años, ¿y saben qué? Días pasados, alrededor de las 18 horas cae en mi casa una inspección de la Intendencia Municipal, supuestamente para constatar, luego de 5 años, que en mi casa no se realizaba actividad comercial. ¡Yo no lo podía creer! Es increíble como nuestra Intendencia despilfarra los dineros públicos; sí, señores llegó un auto Peugeot 307, manejado por un chofer y con una funcionaria municipal, todo pagado por usted y por mí, señor vecino, para constatar, comprobar y verificar que en mi casa vivimos, comemos y dormimos una familia de cuatro personas nada más.

¡Tan difícil es entenderlo! ¿Les lleva tanto tiempo verificar una información? ¿Qué tengo que entender? ¿Que no saben cómo hacer su trabajo? ¿Cómo puede ser que tengan a gente tan incompetente? Y nosotros todavía les pagamos el sueldo, ¡y qué sueldos!

Señores, esto no da para más. A ver si se termina de una buena vez. Hagan su trabajo como lo tienen que hacer y no malgasten el dinero del ciudadano que les paga el sueldo."

Concurso del Mausoleo

Arq. César J. Loustau | Montevideo

@| "Dado que el tema ha cobrado últimamente gran notoriedad, nos parece oportuno reproducir parte del artículo que escribiéramos en la revista `Arquitectura` (Nº 243, de octubre de 1977), órgano oficial de la Sociedad de Arquitectos del Uruguay, luego de conocerse el resultado del fallo de dicho concurso.

`En el concurso de anteproyectos para la erección de un Mausoleo en la Plaza Independencia con el fin de albergar los restos del General Artigas, se presentaron 28 trabajos, lo que supone que unos noventa profesionales dedicaron lo mejor de sus esfuerzos en tratar de concretar una idea.

El concurso para el Mausoleo de Artigas fue a un grado y convocado primeramente para el día 16 de diciembre de 1974 y luego extendido el plazo hasta el 7 de enero de 1975. El jurado que debía fallar en el mismo estuvo compuesto por los arquitectos Mario Payssé Reyes, como delegado de la Presidencia de la República; Gustavo Nicolich, en calidad de Decano de la Facultad de Arquitectura; Fernando Silva Valdés, como representante de la Intendencia Municipal de Montevideo; Roberto Tiscornia, como delegado de la Sociedad de Arquitectos y Román Fresnedo Siri, elegido por los propios concursantes.

Se presentaron -como hemos dicho- 28 trabajos y, tal como estaba estipulado en las Bases, se otorgaron tres premios y cinco menciones, que correspondieron respectivamente a:

Arqs. Lucas Ríos y Alejandro Morón (1º Premio); Fernando Bayardo y Carlos Latchinián (2º Premio); Danilo López Pongibove, Carlos E. Millot y Roberto Bedrossian (3º Premio) y cinco Menciones a los Arqs. Juan Barbé Laudes y Luis Alberto Rossi Carballo; Héctor Enrique Benech, Juan José Lussich, Thomas Sprechmann y Héctor Vigliecca; Cecilio Amarillo y Pedro Capurro; Antonio Daniel Sifredi; Norberto Cubría, Jorge Di Paula y Walter Kruk.

Es interesante señalar que muchos de los equipos que se presentaron al Concurso del Mausoleo se integraron con artistas plásticos, a fin de idear conjuntamente el espacio arquitectónico y su enriquecimiento artístico por medio de murales, bajorrelieves, etcétera, de tal manera que, trabajando desde un principio juntos, se lograra una verdadera identificación y la obra tuviera un carácter unitario`."

¡Viva Artigas!

A. Lampariello | Montevideo

|"¡Sigue dando criollos el tiempo!

El pasado sábado 18 de julio, día de la Jura de la Constitución de nuestra patria y nacimiento de la República Oriental del Uruguay, me acerqué a la plaza Independencia a saludar, honrar y respetar a nuestro padre cívico, único e irrepetible, Gral. José Gervasio Artigas.

En una mañana fría, lluviosa e inhóspita, me reencontré con mis conciudadanos al grito de `Artigas no se va", coreado por cientos de orientales que impregnados de gran fervor hicieron saber al Dr. Tabaré Vázquez que nuestro Gral. José Artigas no se mueve del lugar en que está y que su pueblo aprobó y sigue aprobando.

¡Viva el General! ¡Viva la patria!"

Las encuestadoras

D.W.E. | Montevideo

@| "Soy respetuoso de todos los trabajadores y del fruto del trabajo en general, pero cuando ese trabajo deja de ser serio y hasta se puede convertir en una forma de engaño (aún sin mala intención), cualquier forma de respeto queda de lado. A la vista tenemos lo `espantosamente` que las encuestadoras previeron el resultado de las elecciones internas. Los aciertos estaban tan cantados que resultaba fácil preverlos incluso para alguien que no se especialice en manejar estadísticas ni relevamientos, por ejemplo los candidatos triunfantes dentro de cada partido. Lo que era más difícil, y ninguno lo dijo ni cerca, fue el porcentaje de asistencia a las urnas y también que el Partido Nacional superase en votos al Frente Amplio fue `¡sorprendente!` para los analistas.

El famoso 3% en más o en menos significa que, por ejemplo para la elección nacional de octubre le pueden errar a la diferencia entre los dos partidos que definan la elección en hasta un 6%, o sea uno con el 3% menos y el otro con 3% más, y esto es más de cien mil votos. Con estos márgenes de error, haciendo pronósticos desde mi barrio, hablando con los vecinos, amigos, compañeros de trabajo, etc. y extrapolando (sin necesidad de salir a relevar llenando formularios), capaz que puedo andar más cerca en los resultados. Entonces ¿por qué los medios citan a los politólogos, que en base a los números así obtenidos, salen con gran desparpajo a hacer conjeturas que podríamos calificar de mágicas y cabalísticas? Nada más alejado de lo que todos entendemos como conocimiento científico.

Dicen que salen a relevar por barrios de todos los estratos sociales, pero ¿cuáles son los criterios para calificar a los barrios? ¿No seleccionan también las calles? ¿Toman en cuenta que mucha gente desconfía de los encuestadores y no contesta, se pusieron a pensar a quién votan? ¿Manejan una ponderación seria para esos casos? ¿Y el interior, lo hacen en las ciudades o salen también al campo? Yo creo que, en general, prima el menor esfuerzo al planificar y más al relevar, si a esto agregamos la falta de imaginación al analizar, tenemos los importantes márgenes de error resultantes entre los pronósticos y los números de votación real en las internas.

Las encuestadoras, ¿aprendieron algo de esos márgenes de error resultantes en las internas? ¿Modificaron algún procedimiento para obtener resultados más acertados? Creo que no, porque ahora, a 20 días de las elecciones internas, surgen nuevas encuestas y parece que el Frente Amplio, mágicamente (reitero el calificativo), vuelve a superar en intención de voto al Partido Nacional. Ya sé que son instancias diferentes, que se manejan otros parámetros, por ejemplo el hecho que una elección es obligatoria y la otra no. Pero ya que podrían existir dudas del fundamento científico de las encuestas, ¿es al menos lógico, ese resultado?

Pero estamos los que tenemos pensamiento independiente, más allá de los partidos políticos y sobre todo de las encuestadoras, que siguen perdiendo credibilidad."

Promesas, no

Y.D.G. | Montevideo

@| "Recientemente la senadora Topolansky, esposa del candidato frenteamplista y también senador José Mujica, hizo declaraciones a la prensa según la cual, si es elegido presidente donará el salario que le corresponde percibir. No dijo a quién o quiénes, aunque eso en su momento puede ser importante. Lo que hoy es bueno recordar es que en el hogar Mujica-Topolansky ingresan mensualmente, por concepto de salarios unos 260.000 pesos. Sí, ¡260.000 pesos mensuales! Es decir, seis veces más que lo percibido por los `viejos platudos` por una, dos o tres jubilaciones que generaron legítimamente durante toda una vida.

No nos interesa lo que hace el núcleo familiar con su dinero. Es de ellos y tienen todo el derecho del mundo de hacer con él lo que se les ocurra. Pero nos preguntamos: ¿a qué esperar la posibilidad -remota o no- de la elección si ya hoy tienen ingresos lo suficientemente grandes como para hacer obras filantrópicas como -parecería- están dispuestos a hacer si ganan la primera magistratura? ¿Acaso la contribución al partido se les lleva tanto como para dejarlos exhaustos? Por favor, menos promesas y más realidades."

TV en la costa

Fernando Alfaro | Montevideo

@| "Me voy a mudar a El Pinar y las promociones de 3 x 1 que hay en las TV Cables de Montevideo, no existen. En El Pinar está el monopolio de Cableplus y no sólo cobran más caro que los cables de Montevideo sino que ni hacen descuentos en los primeros meses de contrato ni ofrecen la combinación con Internet y celular. Es un abuso."