Mensajes

Bicameralismo

Reforma constitucional

Eugenio Baroffio Abadie | Montevideo

@| "Nuestra Constitución ha optado, desde 1830, por el bicameralismo, aunque el complejo funcionamiento del Poder Legislativo conserve hoy en día, además de las dos cámaras tradicionales, la existencia de la Comisión Permanente, que opera durante el receso anual del Senado y Diputados, y la Asamblea General como la suma de ambas Cámaras reunidas.

El bicameralismo uruguayo está fundado en primer lugar en la propia tradición, debido inicialmente a la influencia ejercida por el ejemplo de la constitución de los Estados Unidos de América en nuestros propios constituyentes. En los países importantes de América se mantiene el bicameralismo (Canadá, México, Brasil, Argentina, Chile y Colombia). Mientras que en África, en términos generales, se mantienen segundas cámaras con independencia de la configuración particular de cada Estado, a saber: en Argelia, Burkina Faso, Camerún, Congo, Gabón, Liberia, Nigeria y Sudáfrica. En Europa del Este, en los países correspondientes al proceso posterior a la caída del mundo comunista, se promulgaron nuevas Constituciones y la Cámara alta se ha implantado en Rumania, República Checa, Croacia, Georgia, Kazakstan y la República de Kirguiz.

La existencia de dos cámaras implica un mecanismo de control mutuo previniendo posibles excesos de la mayoría en una sola cámara. La coexistencia de dos cámaras propende a la seguridad jurídica, al imponer el reestudio y el segundo debate de los proyectos de ley. Sirve, así, una cámara de freno o control sobre a la otra. Además, tiende a la reducción de eventuales errores, al enriquecimiento de la discusión, divide racionalmente el trabajo, tornándolo más eficiente, a la vez que determina que los cambios e innovaciones sean siempre el fruto de una reflexión más serena y no la impensada reacción `al grito de la tribuna` o al reclamo del clamor popular circunstancial y efímero. El poder del órgano legislativo no se debilita pero se produce su difusión. Y, además, se estimula la carrera parlamentaria, porque razonablemente el representante de la primera cámara tratará de ascender a la segunda. De hecho, es lo que ocurre generalmente en nuestro país, donde de la Cámara de Representantes se pasa al Senado cuando se ha tenido en aquélla una actuación relevante a los ojos de la opinión pública.

Podrá defenderse uno u otro sistema, pero teniendo en cuenta que la Constitución Nacional determina que el Senado se elige por circunscripción nacional mientras que los Diputados son representantes departamentales, y que las funciones no son idénticas, no existe razón sustancial alguna que justifique un cambio del régimen tradicional. Salvo que el propósito oculto sea otro -y es lo que mucho nos tememos- como podría ser la intención de debilitar la independencia entre los Poderes y limitar el principio de su separación o división, una de las máximas que conjuntamente con la consagración de los derechos fundamentales supone el precepto que caracteriza el estado de derecho moderno y tiende a evitar que el individuo, aunque pueda protegerse de los demás, resulte oprimido impunemente por el Estado a través de las prerrogativas coercitivas que la propia colectividad a él le delega.

Desde que el término de pesos y contrapesos proveniente del constitucionalismo anglosajón fue formulado teóricamente por Montesquieu en el Siglo XVIII (en "El Espíritu de las Leyes"), definiendo el poder tanto como función y como órgano, no se concibe liberalismo político ni constitucionalismo moderno sin ese ingrediente. Y no sólo es necesario que cada una de las funciones del Estado (Ejecutivo, Legislativo y Judicial) sea ejercida por un titular distinto, sino que cada uno disponga de los medios de control y fiscalización sobre los demás para evitar el abuso de poder.

¡Cuidado con lo que quieran hacer de nuestra Constitución, políticamente liberal y garante de los derechos individuales, aquéllos que no solamente atentaron contra ella, sino que aplaudieron (y aún lo hacen) cuanto régimen haya existido o aún sobreviva en la tierra que los haya avasallado, denostado y despreciado!"

La seguridad en debate

Aníbal Durán Hontou | Montevideo

@|"Reza una máxima que dice `la experiencia no son las cosas que le pasan a uno, sino como uno actúa ante las cosas que le pasan…`

Por supuesto debemos capitalizar la experiencia en los hombres que la poseen y en temas que les atañen.

Un tema relevante, excluyente, medular, es la seguridad.

Al faltarnos seguridad, como nos falta, perdemos libertad. El miedo por nuestros físicos, pero también por el de nuestros hijos, nos coarta posibilidades de hacer muchas más cosas, que en otro contexto ni dudaríamos. Es una realidad cotidiana.

Así las cosas, inexorablemente en el decurso de los meses por venir, hasta octubre, los candidatos se referirán a este tema. Y entonces me retrotraigo en el tiempo e inevitablemente recuerdo al Esc. Guillermo Stirling, ministro del Interior por más de 6 años, actuando con buen suceso (lo prueba el solo hecho de la cantidad de años que estuvo ejerciendo dicho rol).

Al inicio de la campaña electoral para las primarias, supo estar asesorando al Dr. Bordaberry. Pero al poco tiempo se anunció por ambas partes que el Esc. Stirling se alejaba de Vamos Uruguay. Las razones, poco importan en este momento.

Entonces me surge la pregunta: ¿cómo nadie se vale de la experiencia de Stirling en el tema? ¿Es posible soslayarla o aún más, ignorarla, sin más..?

Recuerdo que supo retirarse con una aprobación en la opinión pública de más del 70%...

No he conversado con el ex ministro sobre este tema; lo conozco a Stirling de viejísima data, sé de su hombría de bien, de su pundonor, de su amor a la patria y seguro estoy de su buena disposición para `dar una mano` en este intrincado tema.

¿Nadie levantará el guante?"

Se fue un grande

Michael S. Castleton-Bridger | Montevideo

@| "Yo no sé si era amigo de Wilson Elso Goñi. Lo que sí sé es que lo apreciaba mucho y que me parece que ese sentimiento era recíproco. Sé que cada vez que nos encontrábamos en alguna actividad política común siempre nos hacíamos un tiempito para conversar y cambiar ideas.

Con Wilson nos unían muchísimas cosas, demasiadas para enumerar aquí. Lo cierto es que fue mi Ministro cuando ocupara la cartera de Transporte y Obras Públicas y yo la presidencia de AFE.

Me encontré siempre con un consejo sabio, la crítica oportuna y lo más importante de todo, el apoyo incondicional a mi gestión. Cosa que siempre agradeceré.

Wilson Elso Goñi era un hombre sencillo y lo bueno era que nunca dejó que los honores y el poder lo cambiaran. Fue un hombre que siempre tuvo los pies bien fijos en su terruño olimareño y sus raíces en el interior de nuestro país. Wilson Elso practicaba lo que decía en la enorme generosidad que demostraba en todos los aspectos de su vida. Para mí representó cabalmente aquello de `haz el bien sin mirar a quién` y de mis charlas con él siempre salí fortalecido en ese sentido.

Wilson Elso Goñi epitomizaba lo que debe ser un dirigente político. Honesto, capaz, trabajador hasta por demás, apegado a sus cosas y a su gente. Sin embargo, siempre con la mente abierta y con esa generosidad intelectual que siempre demostró.

El país ha perdido a un gran ciudadano. El Partido Nacional ha perdido una gran figura. Yo, y creo que Wilson me avalaría, siento que he perdido un amigo y el solo hecho de pensar que ya no lo podré abrazar en cada reunión que nos encontremos me entristece.

Se fue un grande y en consecuencia todos somos más pobres en algún aspecto, pero más ricos por todo lo que nos dejó y enseñó.

Hasta pronto Wilson, Dios quiera que nos volvamos a encontrar donde y cuando Él disponga".

Libertad de prensa

Jorge | Montevideo

@| "Causa desagradable sorpresa que el Sr. Mujica, candidato por el FA a la Presidencia de la República, siga tan campante con su ataque al periodismo uruguayo. Primero, maltratando a un joven periodista de Canal 10 (que poco pudo hacer frente al exabrupto). Luego se animó más y arremetió contra el periodista de El Observador que conduce el programa televisivo `En la mira`. En El País de hoy me entero que en una audición radial (FM M24), el Sr. Mujica volvió a sostener que el periodismo uruguayo no es objetivo, que le hace los mandados a la derecha, etc. Imagino que no se refería a La República o a Caras y Caretas.

¿Habrá alguien que le ponga el cascabel al gato? ¿Cómo es posible que quien aspira a la investidura máxima de Presidente de la República y habla de libertades, vulnere cada vez que le viene en gana la tan preciada libre expresión del pensamiento? ¿La SIP no tiene representación en este país ni asociados que defiendan sus postulados?"

Gripe A

M.D.V.F. | Montevideo

@| "Autoridades nacionales de nuestro país: ¿cuál es el precio en vidas humanas que debemos pagar para que comiencen a tomar decisiones importantes que intenten detener la propagación del virus? ¿Cuál es el problema que importa más que una o varias vidas para suspender las clases, por lo menos a nivel escolar por 30 días? ¿Sabían que México, país donde se inició la pandemia, para frenarla dispuso el cierre de todos los centros de estudio, a todo nivel, por varios días, la cancelación de espectáculos cerrados y abiertos y el sector privado acompañó con el cierre de centros comerciales, cines, restaurantes, etc.? ¿Acaso ustedes tienen una mejor idea que ésta ya probada?

¡Paremos de innovar en materia de salud y prevención! Miremos los ejemplos que en la práctica dieron resultado. Si no, lo que vamos a lograr es que miles de niños pierdan el año lectivo cuando sus padres, con absoluta razón y criterio, les prohíban concurrir a clases para evitar ser contagiados.

La vida de uno solo de nuestros niños vale más que cualquier sacrificio económico que haya que hacer, ¿no les parece?"

Mercado de cambios

Vendedor de euros | Montevideo

@| "¿Por qué me embroman en los cambios de moneda? Tengo un familiar que (aún, por suerte) está trabajando en Europa y nos envía algún dinero para solventar gastos de la familia. Obviamente, el giro que recibimos es en euros, moneda de curso legal en Europa y donde `el dólar no se conoce`.

Cada vez que voy a cambiar estos euros por pesos veo que, si recibiera dólares estaría recibiendo más pesos. Esto es: la conversión euro a dólar tiene una paridad de 1,40 (fluctúa actualmente entre 1,39 y 1,40) o sea que un euro `vale` US$ 1,40; sin embargo, la paridad calculada en pesos uruguayos es de 1,36. Quiere decir que me están pagando menos dólares por mis euros, según se comprueba. Aparte de esto veo que el spread (diferencia entre compra y venta) en el caso del euro es de 9,36% y en el caso del dólar es de 2,58%. Atractiva ganancia para las casas de cambio, que explica la aparición de tantas en tan pocos años.

En mi caso se trata de unos pocos pesos que pierdo, pero el que exporta a Europa, ¿no estará perdiendo muchos pesos al negociar los euros provenientes de sus exportaciones convertidos a dólares a una paridad de 1,36?"

El mausoleo

Daniel | Montevideo

@| "Yo creo que los restos de Artigas están bien ahí donde están, debajo de su monumento, en un lugar amplio y solemne. No quiero imaginarme entrar al Palacio Estévez y preguntar por Artigas y que alguien me diga `es al fondo a la derecha`.

Podría estar de acuerdo en reformar el actual Mausoleo y hacerlo menos `cementoso`, costumbre de aquella época en que todo se resolvía con cemento."