Mensajes

Potencial perdido

Hoy, en Uruguay

Gonzalo Chain | Maldonado

@| "Soy uruguayo y vivo parte del año en Uruguay y parte en el exterior.

Me crié toda mi vida en el exterior. Desde hace 6 años empecé a venir más a menudo a Uruguay, en parte para conocer el país donde nací y además porque toda mi familia y raíces están aquí.

Sigo con sueños de regresar y reencontrarme con este país que es tan hermoso. Desgraciadamente, cada vez que vengo me voy desilusionado no con el país en si, pero con los que lo gobiernan. Esta vez, en vísperas de mi viaje de regreso, me voy otra vez desilusionado con lo que veo.

Hoy observo un país con un belleza increíble, con gente amable y con gente ansiosa por tener un mejor futuro para sus hijos, esto es constante de año a año. Sin embargo, veo también los mismos problemas que siguen empujando al país a mantenerse congelado en el pasado y en algunas cosas hasta en retroceso.

Sigo viendo un país con potencial enorme, con capacidad humana para competir con cualquier otro país, pero veo:

1) Un país sucio, cada vez más sucio, sin sentido del medio ambiente y el impacto que crean la ignorancia y la falta de educación básica. Bolsas de plástico por todas partes, panaderías que le dan los bizcochos en una bolsa de plástico y que a esa bolsa de plástico la meten en `otra` bolsa de plástico. Donde el diario lo meten en una bolsa de plástico aunque no llueva. Plástico por todas partes y gente tirando basura por donde quieren con impunidad.

2) Abuso de animales que son y deberían de ser tratados como patrimonio nacional. Carritos por las calles con animales que deberían de ser rescatados de la situación de abuso que sufren día con día y autoridades que no hacen nada.

3) Inseguridad que va en aumento y un gobierno que rehusa ver esa realidad y defiende a aquellos que no mejoran esta situación que seguirá subiendo a niveles cada vez más difíciles de disminuir.

4) Impuestos y carga impositiva que es horrorosa. Aumento de impuestos de puerta de más de 100% de un año para otro, impuestos a automóviles tan altos que fomentan el continuo uso de vehículos en pésimo estado mecánico, contaminantes y peligrosos. Gente recurriendo a motos como medios de transporte donde se les ve de a tres y de a cuatro, con niños en los brazos, sin luces, etc. Maldonado es un ejemplo claro de esto.

5) Falta de dinamismo laboral directamente vinculado a leyes que aumentan la dependencia pública y disminuyen las oportunidades de desarrollo, prosperidad y futuro para las generaciones de jóvenes las cuales sólo piensan en cómo y cuándo irse del país y lo catalogan como `país para viejos`. Engaño oficial mediante la repartición de recursos a las franjas sociales más bajas en vez de fomentar el empleo y la responsabilidad.

6) Efectivos monopolios en entidades de servicios básicos como telecomunicaciones que causan pérdidas incalculables por inversiones que van a otros países donde la infraestructura está disponible a precios razonables para que compitan efectivamente en la economía global.

Espero que el uruguayo, cuando vaya a las urnas a votar este año, lo haga con la mente y los ojos abiertos. El Uruguay de hoy es el mismo que el Uruguay de hace 20 años, la única diferencia es que hoy son de un partido diferente. Uruguay seguirá siendo un país atrapado en el pasado a menos que se elija un gobierno con gobernantes lo suficientemente valientes para hacer cambios radicales y no de políticos que hablan de progreso, hablan de reformas y cuando obtienen el poder siguen las mismas políticas fallidas del pasado con sólo cambios cosméticos. Uruguay requiere cambios fundamentales para prosperar.

Me voy otra vez con un sueño de algún día regresar y hacer algo en este país que aunque sólo nací aquí, le tengo mucho cariño y deseo que prospere... Nada me daría más alegría que regresar y ayudar al país a hacer un futuro mejor para las generaciones próximas, siempre con la mira de tener un Uruguay cada año mejor y no un Uruguay cada año peor."

Imputabilidad penal de menores

Julio A. Esposto Molinari | Montevideo

@| "La sociedad uruguaya se encuentra asolada por los delitos cometidos por menores inimputables, y le guste o no a las autoridades, pedagogos, sociólogos, sicólogos, etc., nuestra población -en todas las capas sociales- vive atemorizada por este hecho y en mi concepto no falta mucho para que se llegue al horror de la justicia por mano propia.

En la opinión del suscrito, ello se debe precisamente a la impunidad casi total de que gozan estos menores que hasta hace pocos años llamábamos infanto-juveniles.

Y esa impunidad está reafirmada por la ineficiencia de los sistemas correccionales del INAU y a la circunstancia de que, aun los menores más violentos que han cometido homicidios y rapiñas, o son entregados a sus padres o son internados en establecimientos del INAU, y a los pocos días se fugan volviendo a reincidir.

En Uruguay, por lo tanto, es negocio ser delincuente y menor de 18 años porque si a uno lo internan en los establecimientos del INAU sabe que la fuga la tiene prácticamente asegurada. De ahí que delincuentes adultos, integrantes de bandas criminales, suelen inculpar a los menores integrantes de ellas, en los delitos que cometen.

Es sabido que en el mundo la imputabilidad penal de las personas ha sido llevada a edades inferiores a las vigentes en nuestro país (recuerdo un caso años atrás de un asesinato de un menor efectuado en Inglaterra por otros menores muy jóvenes); incluso en Argentina, único país de América Latina que junto con Uruguay mantiene la edad de imputabilidad de los 18 años, se está considerando un proyecto que llevaría la misma a los 14 años.

Atendiendo a esta circunstancia me voy a permitir transcribir lo establecido en el Código Penal uruguayo de 1889 que rigió durante 45 años en una época muy diferente, donde los jóvenes tenían menos oportunidades de desarrollo intelectual y cultural que ahora y no se conocía ni la pasta base ni los otros estupefacientes que corroen a nuestra juventud.

El artículo 17 de ese Código establecía: `Están exentos de responsabilidad penal… 2º. El menor de diez años. 3º. El mayor de diez años y menor de catorce, a no ser que conste que ha obrado con discernimiento. El Juez hará declaración expresa sobre ese punto, para imponerle la pena o declararle responsable. En este último caso, el Juez podrá ordenar que el menor sea colocado en una casa de educación o de corrección de menores, por término que no excederá de dos años o que sea entregado a sus padres o guardadores, con obligación de vigilar su conducta bajo pena, en caso de negligencia o desidia de una multa hasta quinientos pesos o prisión equivalente`.

De modo pues que, conforme a este código, los mayores de 14 años eran imputables penalmente y los menores de esa edad, desde los diez años, podían ser sometidos al régimen que se explícita más arriba.

¿No será hora de aprender del pasado?"

Uso de casco

Javier | Canelones

@| "Días atrás en la sección Ciudades de este periódico se publicó una noticia sobre uso del casco en Tacuarembó, donde informaban que se podía circular sin el casco porque el Intendente había resuelto quitar su obligatoriedad.

Si esto es realmente así, me hace recordar cuando el Director de Tránsito de Soriano declaró que el casco debería ser optativo: que se lo ponga el que quiera y el que no quiera no. Y ahora con ese mismo pensamiento el Intendente dice que el casco debe ser como el preservativo: `a conciencia`.

No lo puedo creer. ¿Estamos en el 2009 o en el 1950? Será que el Intendente tiene la suerte de no tener ningún conocido, amigo o familiar que haya participado en un siniestro con moto? ¿O será que no quiere perder votos y por eso permite eso?

La autonomía de las intendencias no puede pasar por arriba la nueva Ley de Tránsito 18.191, que tiene carácter nacional, y que con sus carencias y/o faltantes ha sido el primer paso para tratar de ordenar el caos que hay en nuestro país. Habrá seguramente cosas que le podamos criticar, pero hay dos cosas que no pueden tener discusión y son el uso del casco y el uso del cinturón, nos guste o no. Alguien -no sé quién- tiene que tomar alguna medida urgente y hacerle saber al Intendente, si es verdad que él ordenó dejar circular sin casco, que eso es ilegal y punto.

Todos tenemos que apoyar a la Unidad Nacional de Seguridad Vial para tratar de unificar criterios y que baje la cantidad de muertos y heridos en siniestros de tránsito. Tienen un largo camino y este tipo de cosas son `palos en la rueda`.

El Intendente y los Directores de Tránsito con estas mentalidades piensan que no es necesario usar casco. Si siguen con esa postura, lo que queda por hacer es una cosa: agrandar los cementerios y los hospitales. Este no es un tema para dejarlo pasar así nomás, es la vida y la muerte de las personas, ojalá todos pudiéramos entenderlo.

En el Uruguay de dengue, gripe, etc., no te podés morir, pero algunos todavía piensan que sí está bien morirse por los mal llamado accidentes de tránsito."

Violencia liceal

Nicolás Marfetán Muro | Montevideo

@| "Leyendo un artículo publicado en este medio (Editorial, 27/04) acerca de la violencia liceal, recordé que una amiga (cuya hija mayor, comienza la secundaria el año próximo) me comentó que se debate entre enviarla a un liceo privado (haciendo un enorme sacrificio) o uno público; pero, por donde reside, le tocaría ir a alguno donde se produjeron los incidentes conocidos, lo cual le genera cierto temor.

Como ella, muchos padres se cuestionaran lo mismo, lo cual es preocupante; no conforme con que hay que vivir entre rejas, ahora se agregará que aquellos padres cuyos ingresos no les permiten pagar un liceo privado, tampoco podrán enviar a uno público a su hijo, por miedo a lo que les pueda pasar dentro del mismo. Por otra parte, siendo menores de edad quienes protagonizan dichos actos ¿no deberían sus padres responder por ellos? Si se decretó, con una rapidez sorprendente, la ley `anti-coscorrón` (y otras ridiculeces similares) ¿cuándo se decretará, con la misma celeridad, alguna ley o similar que haga responder a esos menores (o a sus padres) por sus actos?

Aquellos legisladores involucrados en este tema, por favor hagan algo. Sería el colmo que, por las actitudes de unos inadaptados, ni a estudiar se pudiera ir."

Semáforos en la rambla

E.L. | Montevideo

@| "He leído en esta página desde hace unos días distintos planteos respecto a la inconveniencia del nuevo semáforo ubicado en Rbla. Rep. Chile y Arrascaeta, lo que motivó la réplica favorable de un lector a la instalación con argumentos que definitivamente no son de recibo y merecen contestarse.

El mismo parte de supuestos equivocados al afirmar que el semáforo no introduce demora, ignorando que precisamente por encontrarse a sólo 100 metros del ya existente en Rbla. y Estanislao López le quita continuidad al tránsito provocando constantes atascamientos desde su instalación. No menciona además que la causa de los accidentes que ocurrían era la existencia de un cruce peatonal, lo que se hubiera solucionado fácilmente eliminándolo y que los vecinos se molestaran en caminar hasta el semáforo ya instalado a escasos metros.

Pero lo más sorprendente es confirmar con sus expresiones que en un país donde se ha debatido y argumentado el excesivo costo de los semáforos para las intersecciones donde sí está estadísticamente probada su peligrosidad, la IMM deje librada la instalación de los mismos al `pedido mayoritario y democrático de los vecinos` (¿?) (7% del total de votantes habilitados), sin tener en cuenta criterios técnicos o de sentido común que obsten a que se instale un semáforo a 100 metros de otro ya existente en una ciudad donde escasean.

Es ingrato comprobar que seguimos siendo el país del revés, donde se perjudica a los nabos de siempre que trabajamos todo el día para pagar impuestos que financian la instalación de semáforos innecesarios, para que los vivos de siempre puedan cruzar tranquilamente la Rambla a sentarse y tomar mate. Montevideo es de todos, es inadmisible que unos pocos vecinos por no caminar unos metros hasta el semáforo ya existente, entorpezcan diariamente el tránsito de miles de montevideanos que vamos a trabajar y que además no tuvimos la oportunidad de decidir por vivir en otros barrios."