Mensajes

Problema carcelario

Con conocimiento de causa

Víctor Hugo Rocha | Canelones

@| "La Constitución de la República establece que en ningún caso las cárceles servirán para martirizar, sino que por el contrario deben reeducar a quien comete un delito.

Hace varios años vemos informes permanentes a través de la prensa del estado miserable en que se encuentran los presos uruguayos. Es común escuchar que quien ingresa en la cárcel a su egreso es un delincuente más avezado.

No sólo la prensa ha denunciado la situación; también lo han hecho diversos jerarcas penitenciarios, que han alzado su voz ante una situación que no sólo afecta a los reclusos. En esa miseria también conviven los guardias penitenciarios, los médicos, los enfermeros, los maestros y quienes realizan tareas ya sean permanentes o transitorias.

Debió venir un observador de la ONU, quien calificó a nuestras cárceles entre las peores del mundo, para que las autoridades políticas tomaran conciencia de la situación y comenzaran a tomar decisiones. Entre las acciones a tomar está el traslado inmediato de reclusos a un predio militar y la construcción de una cárcel de máxima seguridad.

Ambas acciones son erróneas.

Las cárceles están extremadamente limitadas en sus recursos humanos y logísticos. Tomemos como ejemplo el Comcar, donde en un módulo hay alrededor de 300 reclusos y durante el día unos 15 policías y por la noche, cuatro. Y para el total de los módulos, alrededor de 2.500 reclusos, un médico.

Existe un limitadísimo aparato administrativo que debe registrar toda la actividad que genera cada recluso en el respectivo legajo. En ese legajo se anotan todos los informes positivos o negativos que el recluso va generando, ya sea por trabajos realizados, entrevistas de técnicos, visitas médicas, traslados a juzgados, actos de indisciplina, etc.

Trasladar un número importante de reclusos al predio militar u otro cualesquiera, va a generar un serio problema administrativo y logístico: ¿de dónde se van a obtener los guardias para vigilarlos? ¿Qué médico los va a atender? ¿Qué personal llevará su historial? ¿Se asignarán vehículos para el traslado a los juzgados? ¿Se asignará una ambulancia con su correspondiente enfermero? Y múltiples interrogantes más.

Indudablemente esta acción no es viable: un simple traslado significará dividir la miseria.

La otra acción se centra en la construcción de una cárcel de máxima seguridad, la que ha sido reclamada por varios jerarcas penitenciarios. Una cárcel de esta naturaleza es muy cara y no se justifica para los presos uruguayos. Acá no hay reclusos pertenecientes a organizaciones terroristas internacionales, como tampoco hay cabecillas de organizaciones de narcotraficantes que puedan ser rescatados, y a la prueba está que tanto el Comcar como el Penal de Libertad no están rodeados de altos muros de cemento sino que simplemente tienen cercos de alambre. El problema que generan los reclusos se da por las míseras condiciones de vida a que están sometidos, por ser cárceles totalmente inadecuadas, en su estructura, por la falta de personal para custodiarlos, y se llegó a esta situación ante la indiferencia de los gobernantes de turno que no aportaron los recursos humanos y económicos necesarios para dar cumplimiento al mandato constitucional.

La solución inmediata es no gastar en una cárcel de máxima seguridad, sino que se debe invertir construyendo una cárcel segura.

Esta inversión debería ser en una cárcel para 1.000 reclusos primarios absolutos de todo el país, con la correspondiente asignación de recursos humanos y económicos, que permitan una correcta realización de las tareas de rehabilitación que dispone la Constitución de la República. Por último, sería necesario que nos visitara un enviado de la OMS para que dictaminara sobre el estado sanitario de los reclusos y también de los guardias penitenciarios que a diario con ellos conviven."

19 de abril

Martha Estrella | Montevideo

@| "Me hago eco del editorial del domingo sobre el 19 de abril, para los desprevenidos, `Desembarco de los Treinta y Tres Orientales`.

Increíble, inadmisible, y mucho más, que este gobierno progresista (¿?) haya decidido, literalmente, borrar ese recordatorio.

Para ser progresista, hay que apoyarse en algo, en el caso de una Nación, hay que apoyarse en la historia, ¿o vamos a renacer cada mañana?, ¿o bien con el advenimiento de cada gobierno progresista? No nos quedemos inmóviles, ¡no permitamos atropellos a nuestra nacionalidad!".

Discriminación por edad

Carlos González | Montevideo

@| "Estimados amigos, el motivo de este correo es manifestarles mi preocupación y al mismo tiempo mi gran molestia por la forma en que se nos margina a los que tenemos más de 30 años, tanto en el ámbito privado como en el público, en cuanto en las oportunidades laborales. Es una suerte de discriminación que resulta más reprobable en cuanto la ejerce el propio Estado. ¿Cuál es la razón por la cual se fija el tope de edad de 30 años? ¿Es que se considera a las personas mayores de 30 años menos aptas para desempeñar un trabajo gratificante y bien remunerado?

Yo tengo 37 años y con mucho sacrificio estoy cursando la carrera de Contador Público en la Universidad de la República. Por diversas circunstancias aún no he podido recibirme, pero he ejercido como profesor de contabilidad en una academia privada. Tengo preparación más que suficiente para participar en cualquier llamado del Estado o trabajar en la actividad privada, realizando tareas calificadas. Pero claro, soy demasiado viejo para el sector del mercado laboral que paga sueldos dignos y me tengo que conformar con trabajar en una empresa de seguridad que me paga una remuneración miserable, a pesar de ser una empresa líder en su ramo. Si por lo menos el gobierno, y no hablo de colores políticos, obligara a estas empresas -seguridad, limpieza y cuidado de enfermos- a pagar remuneraciones decorosas, el trabajar en una actividad que a uno no le satisface, sería más llevadero. Pero parece que este gobierno mira para otro lado, al igual que los anteriores. ¿Qué pretenden que hagamos entre los 30 años y la edad de jubilación? ¿Que bajemos la cabeza y nos dejemos explotar descaradamente?

Disculpen si el tono de la carta es fuerte, pero necesito manifestar lo que siento, me rebelan las injusticias. No hace falta ser de izquierda para rebelarse contra las injusticias."

Debate en EFE

Isabel Inciarte | Montevideo

@| "Me he decidido a escribir por un tema que parece no importar a los comunicadores y que, realmente me resulta alarmante. Días pasados la agencia internacional de noticias EFE publicó una entrevista a la escritora Mercedes Vigil, que imagino no necesita presentación. Dicha ciudadana, a quien no recuerdo haber escuchado intervenir en asuntos políticos, cosa rara en este país en el cual para ser alguien en la cultura se debe adherir enfática y servilmente al mandamás de turno.

La escritora, consultada por la periodista española sobre tópicos relacionados con un libro suyo que transcurre durante la Guerra Civil española, declina opinar demasiado sobre el tema político español. Instada a comentar la pujante campaña de recolección de firmas en Uruguay para la derogación de la ley de Caducidad, dice su opinión, serenamente y sin hacer politiquería barata, como es común en estos parajes.

Inmediatamente le salió al cruce un señor, tan solo conocido para nosotros por su actividad ante la Coordinadora Nacional por la Anulación de dicha norma, Walter Caimi. El mismo la acusa de mal gusto y de faltarle el respeto a las 200.000 personas que han firmado, como si él tuviese carta blanca para desconocer la opinión del millón de ciudadanos que refrendó esta ley en el 89.

Esta situación no puede quedar al borde del camino ya que denota un flagrante totalitarismo contra los miles de uruguayos que pensamos como Vigil, y respetamos el libre juego democrático. Muchas veces nos sentimos sin voz para opinar diferente a los que hacen mas ruido y al leer las declaraciones de Vigil, respiramos aliviados de que alguien como ella, de probada solvencia y ecuanimidad, cosa que se comprueba fácilmente al leer cualquiera de sus muchos libros, haya accedido a un micrófono y le dé voz a la mayoría silenciosa. Los cargos culturales están copados por quienes esgrimen la postura oficial y las declaraciones de Vigil parecen una isla ante tanta prepotencia."

Nueva ley

Graciela Gómez | Montevideo

@| "Quisiera en lo posible que algún entendido me explicara qué pretende hacer el gobierno. Si no escuché mal en el informativo del Canal 4, dieron una noticia que me dejó de boca abierta. Ya no se entiende nada, si llega a salir la ley que establece que los delitos cometidos por asaltantes sean excarcelables. (Pretenden sacarla antes de las internas de junio.).

¡Señores, por favor! Esto va a ser un caos; ya lo está siendo, imagínense una ley así."

Obra en construcción

Claudio Franco | Montevideo

@| "La queja refiere a una obra en construcción en la calle Av. Italia, próximo a Concepción del Uruguay.

Aunque ignoro exactamente las normativas para autorizar obras, tengo alguna idea y me parece que este proyecto no cumple con la normativa, o la misma es una aberración. Esto es porque el proyecto se desarrolla en un terreno enorme con espacio más que suficiente para establecer un retiro sensato de la vereda y sin embargo, el edificio parece meterse en la calle.

Av. Italia quedó desde su ampliación con veredas muy pequeñas, incómodas e inseguras.

Hay edificios que quedaron inconvenientemente cerca de la calzada, y otros se hicieron en terrenos muy pequeños. Pero en este caso se va a usar mucho terreno para servicios privados del complejo y no se dispuso de un retiro acorde con la categoría del edificio ni con las características de la vía de tránsito. Son tan angostas allí las veredas que la empresa constructora tuvo que poner veredas provisorias que se proyectan sobre la calle, entorpeciendo más aún el difícil tránsito que se da allí.

Si la normativa permite esto me parece que tiene fallas graves que deben solucionarse. Si no lo permite -como el sentido común indicaría- la obra debe detenerse y revertirse el proceso. La empresa seguramente vio su propio provecho y no le importó hacer una construcción sin pensar en lo mejor para la ciudad. Pero la IMM debe hacer lo mejor para los contribuyentes. Y no se necesita ser un experto en urbanismo para darse cuenta que este edificio, por hermoso que resulte, está mal ubicado."

Criterios distintos

William Almada | Montevideo

@| "Hace dos días pude presenciar a un camión de Autoparque levantando el auto y al inspector de la Intendencia haciendo la multa por estar mal estacionado. En ese momento salió el dueño del auto y trató de pedir que no le llevaran el auto porque estaba trabajando y le complicaba el día. El inspector le explicó algo que no sé que, y al auto se lo llevaron. Esto ocurrió en Colonia y Convención, en la puerta del Oro del Rhin. Hoy en la otra esquina en Colonia y Andes presencié una situación similar, pero esta vez el damnificado era un obrero del transporte (taxista). Lo que ocurrió fue que no se llevaron el taxi y no le pusieron la multa. Yo me pregunto, ¿qué diferencia hay entre el trabajador de ayer y el trabajador de hoy? ¿Se mide todo con la misma vara o se multa según la cara? No estoy seguro, pero creo que era el mismo inspector. Me gustaría que hicieran un informe o que investiguen estas desigualdades entre trabajadores o privilegios que tienen algunos."