Mensajes

Mucho de nada

Edison Condíns | Montevideo

@| "Unos cuantos vivos inventaron ganar mucho con nada y vendieron mucho de algo que no valía nada.

Ofrecieron créditos a muchos que no tenían nada a intereses que no tenían importancia, porque no iban a pagar nada. Estos muchos firmaron documentos que con valor a nada y aprovechando este mundo globalizado, vendieron a muchos cantidades de nada.

Cuando se descubrió que los bancos poseían mucho de nada, los que debían controlar mucho y no habían controlado nada, se dieron cuenta que esta nada perjudicaba a muchos, pero nunca imaginaron lo mucho que la nada se había extendido y había afectado la economía de muchos.

Muchas veces estas crisis se repiten y no se ha hecho nada, a pesar de lo mucho que se ha hablado, de lo mucho conocido y de las muchas leyes y normas que se han creado, pero que no han servido de nada. ¿Hasta cuándo unos cuantos se van a enriquecer mucho, empobreciendo a muchos y no van a pagar nada?

Parece que nada importa que muchos se perjudiquen, y se queden sin nada, si los perjudicados son los desconocidos de siempre y los estafadores los muy ricos y conocidos renombrados. Creo que los que deben controlar y no controlan nada deberían pagar mucho a la sociedad toda, que sin culpa y sin conocer nada, paga mucho más que muchos.

Hasta el momento se ha hecho poco o nada para evitar el mucho daño que se ha sufrido y seguirá sufriendo."

Atletas cubanos

Jaime Mario Trobo | Montevideo

@| "El caso de dos ciudadanos cubanos que horas atrás resolvieron no regresar a su patria y quedarse a vivir en Uruguay, reaviva la persistente actitud que miles de compatriotas suyos han tenido hasta el presente, abandonando por el medio que fuere el territorio de su país.

Aguelmis Rojas y Rafael Díaz, de quienes hasta hace pocas horas eran elogiados por la prensa oficial de su país como grandes representantes de su modelo, ya están ingresando en la condición de `desertores`, réprobos apátridas al servicio del imperialismo`, `instrumentos de la traición a la patria`, y vaya a saber cuántas descalificaciones más. ¿La poderosa razón? Que han querido quedarse a vivir en libertad, bajo un estado de derecho, en una democracia que respeta los individuos y les permite realizarse personalmente.

Ya comenzará la operación destructiva, cuyo principal argumento será la descalificación y estigmatización de estos ciudadanos, al servicio de la cual a lo largo y lo ancho del mundo y especialmente en nuestro país y en la región actuarán agentes presuntamente independientes, comprometidos con el gobierno del país al que han resuelto no regresar. Inclusive periodistas y comunicadores honestos intelectualmente serán inoculados por la propaganda en la que un gobierno totalitario es experto, para hacerles repetir términos, calificativos o identificar situaciones que estigmaticen a estas personas.

Ya las primeras informaciones refieren a `desertores, y esta calidad es repetida sin análisis aún por quienes de buena fe informan a la población. Es necesario entonces analizar los términos utilizados por quienes se refieren de buena fe a esta situación, para trazar una frontera con quienes lo hacen de mala fe. Según la Real Academia `desertar` es `…desamparar, abandonar el soldado sus banderas...`, `…abandonar las obligaciones o los ideales`. Nótese que es una actitud reprobable referida a lo militar o a los principios; no es por tanto justo que a quienes persiguiendo la libertad y su realización personal deciden no volver a su país porque allí precisamente no pueden gozarlas, y no es ético ni justificado tratarlos como militares que en la batalla sin coraje abandonan la causa de su patria.

Admitir que los atletas cubanos, que como una larga nómina de compatriotas entre quienes resolvieron no volver a su país, son desertores los coloca en una categoría reprobable para cualquier ciudadano de cualquier país, una especie de `paria` que no merece consideración.

Estos ciudadanos merecen el respeto que a cualquier ser humano corresponde, ellos han analizado y meditado largas horas su decisión, las consecuencias que la misma puede tener para sus familias que quedan en su país de origen, y han optado por la libertad, la autonomía, el estado de derecho, y lo han hecho disfrutando de la paz de un país solidario como el Uruguay. No hay derecho a agregarles a la penosa realidad que han vivido y aún no han podido reparar, la estigmatización y el atropello a derecho, que merecen resolver por sí mismos, sin la intervención del estado, su desarrollo personal. Lo primero es respetarlos, y para ello debemos rechazar la `propaganda` y `desinformación` que se desarrollará por los interesados en minimizar esta situación y condenarlos por su digna actitud. El primer paso es darles el status que merecen y respetarles sus derechos.

Por eso no deben ser tratados ni mencionados como `desertores`, término adecuado a personajes incapaces de defender sus ideales ni su patria, quizás debamos mencionarlos como `disidentes`, que es una calidad elogiosa que adquirió magnitud con los héroes de la resistencia a las dictaduras comunistas del Este de Europa; o mejor `liberados`, porque supieron aprovechar la rendija por la que conocieron la luz de la libertad personal e individual que en su país no existe y por ventura nosotros disfrutamos en Uruguay.

Las autoridades de Uruguay, que seguramente en estas horas recibirán las presiones habituales de un régimen dictatorial, no tenemos dudas, mantendrán la independencia que lo ha caracterizado en el pasado para garantizar los derechos de la totalidad de los habitantes de nuestro territorio al que en estas horas se han sumado estos dos `liberados`."

Mal de muchos...

R.E.G.M. | Canelones

@| "Debo decir, que muy en contra de mi gusto político, igual debo coincidir con el Sr. Mujica de que en Uruguay estamos mucho mejor que en el resto de América Latina. Cabe acotar que no es mérito exclusivo de este gobierno, aunque lo digan, y tampoco es una realidad de ahora sino de hace muchos años. Sí es cierto que el nivel de violencia de los países que él mencionó es mucho mayor al que sufrimos acá, pero se le olvida decir algo y es que esos países hace un tiempo tenían el mismo grado de violencia que nosotros, o sea, en castellano es que vamos camino a lo mismo.

Por ese hecho es que no entiendo como el supuesto `próximo presidente`, como lo llaman, nos pide que no nos quejemos y además, para rematarla sólo dice que `los bacanes pueden caminar tranquilos por la calle`. ¿Qué pasa con los que no somos bacanes y también tenemos que caminar por la calle? Y no por las de Punta del Este precisamente.

¿Cuál es su propósito? ¿Tenemos que esperar a llegar a estar igual que los otros países para quejarnos? ¿No sería mejor prevenir que intentar curar después?

Este señor es chacarero, ¿espera a ver que se le seque la tierra para regarla? Me parece que sólo pregona el consuelo del bobo, el mirar para adelante contento porque hay alguien que está peor que uno y eso nos consuela a no hacer nada para estar mejor. Es lamentable que insulte nuestra inteligencia de esta manera."

En la rambla

Pocitense | Montevideo

@| "Los carteles de `No Estacionar` pintados en el cordón de la Rambla Perú están prácticamente borrados, por lo tanto es común ver allí -sobre todo los fines de semana- autos estacionados. Esto es muy peligroso, especialmente desde la calle Massini hacia el Este, ya que ahí tiene solo dos carriles, y si se permite estacionar queda sólo uno libre para circular. En cualquier momento va a ocurrir una desgracia."

Sector agropecuario

Crecimiento y caída

Andrés Gallinal Algorta | Florida

@| "En la columna del Sr. J.M. de Posadas, el articulista se refirió a la reactivación llevada a cabo por el agro en los años 2002 en adelante (post aftosa y crisis bancaria). En dicha columna hace referencia a que esa reactivación no tuvo ningún mentor sino que fue un esfuerzo propio del agro y que se llevó a cabo solamente con las fuerzas vivas que actuaban dentro del sector. Se equivoca y feo.

La situación en que quedó el agro después de la debacle de la aftosa fue calamitosa pero, por sobre todo, las cosas venían muy mal para un sector al que las políticas económicas aplicadas nada tenían que ver para su desarrollo y ya se arrastraban desde hacía dos décadas, incrementándose después de los 90 con impuestos impagables y por supuesto la falta de inversión, que es lo peor que le puede pasar a un actor económico. El endeudamiento y la falta de perspectiva campearon durante esos años y la aftosa fue el tiro de gracia para un montón de productores que no pudieron hacer frente a la situación y tuvieron que vender sus establecimientos.

Cuando se desató el problema financiero, el agro ya tenía casi un año de desastre. Luego, tímidamente se vislumbraban negocios con el exterior (Canadá, U.E.) pero los precios no daban y las ganas de producir tampoco.

Fue cuando el Dr. Batlle, Presidente de la República, efectuó una reforma impositiva en los aportes agropecuarios (Patrimonio, BPS, Intendencias), reforma que dio alivio y esperanza de que los productores no estaban solos, las fuerzas políticas en el poder se ponían al servicio de un sector postrado, creando un marco económico-fiscal, atractivo no sólo para los que habían quedado en actividad sino para inversores fuera del sector. Este dinero que no se fugó del país (US$ 800 millones) ayudó a recomponer los rodeos y, sobre todo, a los productores a guardar su producción de hembras que fueron las que incrementaron el rodeo nacional. Más tarde, cuando a Argentina llegó la locura de las retenciones y los argentinos cruzaron el charco para realizar actividades agrícolas, tampoco el gobierno trató de impedirlo; al revés, lo motivó, creando un mercado agrícola nunca visto en estos lares, haciendo por sobre todas las cosas que el interior dormido se despertara para que, junto con la madera, crearan una revolución productiva sin precedentes, llevando trabajo y desarrollo a todos los rincones del país.

Ahí estuvieron, gobierno, ministros y productores, creando el marco necesario para que el desarrollo llegara a todos. Y llegó a todos. Porque junto a los precios internacionales que alcanzaron niveles nunca vistos, los que debían pudieron pagar sus deudas, y apareció tecnología de punta tanto para la cría como la siembra. Y todo eso porque se creó un ámbito de confianza, donde el inversor sabía que su dinero estaba seguro.

Hoy todo es distinto... después de cinco años de bonanza no solo llegó la crisis, sino que tenemos la peor seca en más de cinco décadas y no hay un gobierno que sea capaz de hacerle frente. No hay plan de desarrollo y las secuelas de este desastre se verán en los próximos años, mucho más duras que la misma crisis internacional. La incapacidad y el momento político han llevado al gobierno a interesarse mal y a destiempo del problema, creando planes de ayuda sin ningún sentido y que no van a tener ningún resultado positivo ya que la primera clasificación en la que fueron puestos los productores fue la `de buenos y malos`.

Hoy, al igual que en la década del 90, no se está perdiendo una vaca lechera (que vale U$1.500); se está perdiendo genética, porque esa vaca va a terminar como hamburguesa.

En los 90 el golpe del martillo no terminó con las majadas en el Uruguay... terminó con la cultura ovina, de cabañeros y de productores, porque majadas con 50 años de selección pasaron por el martillo o fueron a frigorífico.

No se hizo nada, como tampoco ahora. Se perdieron cinco años... y se van a perder muchos más si no se toman las medidas que realmente se necesitan. Gobierno y productores juntos como en el 2002 para salir de este entuerto. ¿Pero hay voluntad política? Se nos viene el otoño, ¿hay semillas?, ¿El precio de los fertilizantes responde al momento?, ¿y el precio de los combustibles? ¿Qué van a hacer los productores que vendieron sus haciendas a US$ 45?

Cuando el sector agropecuario comenzó a levantar, y el Dr. Batlle vio que con las medidas impositivas habían logrado lo que nadie nunca había pensado, dijo algo que todos los uruguayos deberíamos recordar: `Al agro nunca más impuestos`."