Mensajes

Evaluar la sequía

Realidad y sensibilidad

Carlos Ramela Regules | Montevideo

@| "Soy socio de una sociedad propietaria de un establecimiento agropecuario ubicado en el Departamento de Colonia, a pocos kilómetros de Nueva Helvecia.

Según nuestros registros pluviométricos, en todo el año 2008 llovieron 633 mm lo que arroja un promedio por mes de 53 mm (más de un 50% por debajo de la media histórica). Del 1° de noviembre a la fecha ha llovido un total de 56 mm, lo que arroja un promedio mensual en ese período por debajo de los 28 mm. Las temperaturas, sobre todo en el mes de diciembre, han sido superiores a las medias históricas y el tiempo ha estado generalmente ventoso, lo que provoca mayor evaporación y secado.

Hace menos de un mes cerramos uno de los dos tambos que funcionan en el establecimiento y la semana próxima prácticamente cerraremos el otro. Hemos perdido ya la mayor parte de las praderas implantadas (las que supuestamente todavía sobreviven quedarán severamente afectadas en su potencial), casi la totalidad de los cultivos forrajeros de verano (los que se vienen salvando dependen de lluvias copiosas e inmediatas que no están por ahora pronosticadas) y el maíz seguramente deberá ser picado en pocos días ya que su estado es muy deficitario. La represa y los tajamares están la mayoría secos o con poca agua y ésta, por lo general, es de mala calidad. Los animales, desesperados por agua, se meten en medio del fangal y mueren atorados en el barro. Para evitar una mortandad grande y ya evidente, buena parte de las vacas de tambo en producción deberán marchar a los frigoríficos como conserva. Con todo el ganado de tambo está mejor porque hace ya varios meses que prácticamente vive confinado y a ración; en el ganado de carne la situación es aún peor.

Con mis socios consideramos que estamos viviendo una situación grave y excepcional, que dañará en forma irreversible el potencial productivo que tenía el establecimiento. Pensamos que seguramente se necesitarán varios años y cientos de miles de dólares sólo para recuperar la misma base productiva que teníamos hasta hace unos meses y que nos llevó años crear.

No pedimos nada excepcional del gobierno, pero sí al menos conocimiento de la realidad y sensibilidad ante el problema de muchos productores que están viviendo una verdadera tragedia. Frente a esa realidad y en ese sentido, son desconcertantes los comentarios recientes de jerarcas del gobierno que sugieren que lo de la seca es relativo, que la situación grave afecta sólo al 14% del territorio nacional y que en el departamento de Colonia la seca `es moderada`. ¿O será que desde un helicóptero las cosas se ven distintas?"

Desconcertados

M.C. | Cerro Largo

@| "Las declaraciones por parte del gobierno luego de su `paseíto` en helicóptero por arriba -muy arriba- de las zonas más afectadas de nuestro querido `país productivo`, me han dejado una sensación de tristeza e impotencia muy grandes. Uno creía que este gobierno que pregona el contacto con `la gente`, realizando los mega Consejos de Ministros en el interior del país, lo menos que iba a hacer era tratar de acercarse a `su` gente en momentos de crisis. Pero no..., una simple miradita desde arriba basta para tomar decisiones en las que le va la vida y futuro a muchas familias. Esas mismas familias que trabajan y viven en nuestro campo y de las que muchos se acuerdan solamente durante las campañas electorales; y hablan de la importancia de que las mismas permanezcan radicadas en el interior. ¡Qué posturas tan contradictorias!

¿A qué le temen que no recorren el país en el mano a mano con los productores? Nuestra gente de campo es educada y respetuosa, seguramente sólo les iban a plantear `la realidad` para tratar de buscarle una salida y así poder seguir trabajando para su familia y para el país.

Relativizar los números, hablando de un 14% de afectados, es como una cachetada. Todos sabemos que el grado de incidencia varía según las zonas del país, e incluso dentro del mismo departamento, pero lejos estamos de estos números. Lo real es que muchos precisan que se tomen medidas, ¡ya!

Aclaro que no hablo por mi zona ya que no es de las peores, pero recorremos nuestro país y vemos los ganados, los campos, las aguadas y lo que es peor... la desesperación de la gente".

¿Qué rebajaron?

Marcelo Álvarez Sagherian | Montevideo

@| "Soy un ciudadano común como tantos y seguramente también como tantos que se siente un idiota. Hace un año que tengo un Renault Laguna RXE 2001 empadronado en Montevideo. El año pasado (2008) pagué de patente 3 cuotas de $ 8.741 (es decir $ 26.223). En octubre del año pasado, cansado ya de pagar un valor de patente anual que no corresponde a un vehículo de ese año, me decidí a ponerlo en venta. A mitad de ese mes (octubre) salió a la prensa el Director General de la Intendencia de Montevideo a decir que las patentes de rodados en el 2009 bajarían en el entorno del 20%, eso hizo que desistiera de venderlo.

El 7 de enero de 2009 preocupado por saber cuánto pagaría de patente este año, entro a la web de la Intendencia y aparece que tendría que pagar 3 cuotas de $ 8.229 (es decir, $ 24.687), cualquiera podría darse cuenta que el valor a pagar no bajó un 20%, sino un 5,85%. Lo primero que hice fue llamar al 1950 y preguntar con quién debería hablar sobre este tema, a lo cual el operador me informó que el 20% de descuento corría para los taxis y camiones que pagaran contado, lo que obviamente hizo que empezara a levantar presión.

No obstante, fui a la Intendencia, pregunté en la puerta principal y me mandaron a `Atención personalizada` sobre la entrada de la calle Soriano. Luego de esperar (un rato largo), me atendió una persona que no sólo me dijo que su `camionetita` la tenía empadronada en Canelones, sino que además me derivó a `Ingresos Vehiculares`, lugar donde posteriormente fui.

Allí me atendió una persona que después me derivó a `su jefa`, o algo así. Francamente debo reconocer que me atendió muy bien esa persona de la cual no supe el nombre, pero me informó de lo peor: `No… nosotros también escuchamos eso y nos queríamos morir`, no es que bajan las patentes un 20%, sino que no aumentarían las patentes en el 2009, tomaron el mismo aforo que el año pasado y no le aplicaron el IPC, por eso bajaba casi el 6%.

Ahí es cuando exploté, basta, basta de tratarme y de tratarnos como a idiotas, no me digan más que la violencia en las calles es una `sensación térmica`, digan por lo menos que la violencia aumentó pero que están trabajando para combatirla. No me digan más que la `crisis no nos va afectar`, digan que están trabajando para que nos afecte lo menos posible. No digan más que van a bajar las patentes, digan que no van a aumentar.

Yo voté este gobierno, pero ya basta. No puede un vehículo del año 2001 pagar más que un vehículo de este año; no puede un vehículo del 2001 estar aforado en US$ 22.280 por culpa de que `el Congreso de Intendentes no se pone de acuerdo`, no Sr. Director General de la IMM o Sr. Intendente; espero que alguien se digne a llamarme".

Regalito de Reyes

Julio Macedo | Montevideo

@| "Aparentemente el BPS cometió un error involuntario en la liquidación de las pasividades correspondientes al mes de diciembre de 2008.

Los sufridos pasivos se encontraron en sus liquidaciones con descuentos de hasta un 35% en los haberes correspondientes al último mes del año. Por supuesto las autoridades no han sacado aún ningún comunicado oficial por este pequeño e involuntario error, pero según informan los funcionarios del citado organismo, se está estudiando la manera de instrumentar la devolución correspondiente, mientras tanto los pasivos deben comenzar el año con mucho menos dinero del que les correspondía.

Qué buen regalo de Reyes para esta franja etaria con tan alto poder adquisitivo. En fin, sigamos festejando uruguayos".

Prevención de incendios

Gustavo Vignali | Canelones

@| "Atendiendo a la campaña promovida por la IMC conjuntamente con la Dirección Nacional de Bomberos, en función a la prevención de incendios en la actual temporada estival, el pasado mes de noviembre dispusimos la limpieza de un predio baldío lindero a nuestra vivienda.

A pesar de haberse publicitado profusamente que la IMC efectuaría las mismas, cargándose al propietario el correspondiente costo en la contribución inmobiliaria, fueron infructuosas las gestiones para que ello se realizara, por lo que se efectuó a nuestras expensas, a pesar de no ser propietarios del solar, a fin de evitar riesgos de incendio sobre todo en las fiestas de fin de año.

El siguiente paso fue tratar de que la IMC recogiera el considerable montón de hojarasca y ramas depositado en la vía pública. En 1ª instancia se informó que la fecha fijada era el 6 de diciembre, día en que dicha gestión no se realizó. Al llamar al respecto se contestó que había que esperar que el Sr. jefe fijara nueva fecha de recolección. Al pasar el tiempo sin que el Sr. jefe fijara la fecha, se consultó nuevamente a la repartición donde se indicó que no había fecha, recordando que el servicio era gratuito.

Han pasado las fiestas navideñas, sin que -milagrosamente- algún cohete prendiera fuego los residuos, que siguen incólumes aguardando la ansiada recolección. Por ello, diariamente hemos discado el número correspondiente, con el fin de plantear que dado que el servicio es gratuito, se informe el costo del mismo a fin de asumirlo por parte del suscrito.

Sin embargo, desde fines del mes pasado hasta la fecha nadie ha nunca levantado el tubo, siquiera para informar que la sección no atiende, que ha sido clausurada, que están de vacaciones, paro, licencia por enfermedad, epidemia, despido colectivo o cualquier causa, excusa o argumento, válidos o no.

Lo curioso del caso, es que en la página de la IMC, (gestión ambiental/recolección de residuos vegetales) se señala expresamente que, a pesar de no ser esto responsabilidad directa de los municipios (¿de quién, entonces?) este servicio se brinda para -entre otras cosas- prevenir incendios, solicitándose la colaboración de los vecinos para conservar un Canelones natural y limpio.

Ante todo esto, ¿qué debemos hacer para que se lleven los numerosos montones de residuos vegetales? ¿A quién corresponde? Si hay incendios, ¿quién es responsable?"

Seguridad en el tránsito

Jorge Rodríguez | Montevideo

@| "Mucho se habla de la seguridad en el tránsito, mucho esfuerzo se compromete por parte de gente que está en el asunto, pero no veo como se pretende ordenar cuando se desordena. Cuando uno comienza a familiarizarse con las reglas de tránsito ve que en los letreros de `Pare` se debe parar, ¿y en los de `Ceda el paso`?, ¿para ceder el paso no tenemos que parar también?, ¿si no cómo cedemos el paso? Ahora otra; nos encontramos en muchas calles que nos cambian las reglas. Siempre se ha dicho y creo debe estar reglamentado, que en los cruces que no sean avenidas y bulevares, el que sale por la derecha tiene la preferencia, ¿no? Pues por qué cambiar y ahora poner carteles de `ceda el paso`, eso contribuye a mi modesto entender a entorpecer y confundir. O se borra la preferencia de la derecha y se estipula el circular prestando atención a los carteles indicadores -que un día están y otro no-, o se deja solo lo de la preferencia.

Por otro lado los contenedores de basura en muchos cruces están mal colocados, quitan visibilidad. Espero que alguien demuestra interés en estas observaciones. Si todos nos respetamos viviremos mejor, ¿no les parece?"

Semáforos nuevos

Jorge | Montevideo

@| "En la rambla del Buceo, frente a la calle Asturias, ha sido sustituida una cebra por semáforos, ¡bravo!

Pero el semáforo peatonal obstruye la vista vehicular para quienes van en auto hacia el Este. Se equivocaron; hay que correrlo cincuenta centímetros hacia atrás, de lo contrario, creo que va a haber accidentes.

¡Evitémoslos, por favor! ¡Y sigan sustituyendo cebras!"