"Si la crisis se prolonga nos afectará sin duda"

Tal vez por pasar la mayor parte del año en Madrid, donde tiene su residencia permanente, el secretario general iberoamericano, tiene una visión de los efectos de la crisis más pesimista que buena parte de los gobernantes de la región. Aunque admite que a América Latina toda y a Uruguay en particular le pegará menos que a los países desarrollados, asegura que si se prolonga en el tiempo nos afectará inevitablemente. Alaba las medidas que los gobiernos de la zona han venido tomando para incentivar la demanda y hace votos para que el creciente intervencionismo estatal en las economías sea responsable y diferente al de otros tiempos.

Oscar Vilas

-Los gobiernos de la zona, el de Uruguay incluido parecen minimizar el posible impacto de la crisis sobre las economías domésticas, pero usted parece más preocupado.

-Yo entiendo que es así porque en general la crisis en América Latina golpea mucho menos de lo que pudo haber golpeado en otras épocas. Los países han estado creciendo en los últimos años vigorosamente, Uruguay es un caso muy claro de ese crecimiento y es difícil reproducir el clima que se vive hoy en Europa y Estados Unidos donde la crisis ha golpeado muy fuerte y la caída del PIB ya es un hecho palpable y muy sentido por la población y las empresas.

Esto me lleva a decir que hoy estamos mejor preparados como no lo estuvimos nunca. Pero, también me lleva a decir que esa crisis, de prolongarse en el tiempo, nos va a afectar inevitablemente.

-¿De qué forma estima que lo haga?

-Se trata de entender que no podemos ser inmunes a una realidad que viene de afuera. Y esa realidad, como ya sabemos, entra por varios caminos: entra por la caída de los precios en las materias primas, la escasez del crédito que es el fenómeno más generalizado en el mundo que viene acompañado de una suba en la tasa de interés de ese crédito, con el cierre de ciertos mercados que ahora son mucho más prudentes, y viene también, y esto nos debería de preocupar a todos, por el apetito de las inversiones porque las empresas están menos dispuestas a invertir dado que quieren esperar a ver qué pasa.

Todo esto genera posibilidad de impacto que nosotros no podemos ignorar. Si bien es cierto que América Latina no va a tener recesión y va a crecer, tenemos que tener en cuenta que hay que preparase para los impactos que eventualmente podamos tener.

-¿Cómo está viendo las medidas que se están tomando en la vecindad? Argentina tomó la suyas, Brasil también, Uruguay implantó algunas.

-Lo veo bien. Ya se está percibiendo una baja en las tasas de interés, pero fundamentalmente están tratando de mejorar el nivel actividad con un mayor gasto fiscal sobre todo en infraestructura, en apoyo a algunos sectores como en el caso de Argentina con la reducción de las retracciones al sector agropecuario.

En general hay una gran cantidad de pequeñas medidas que tienden todas a sostener la demanda y a evitar la caída de la producción.

-¿No se corre el riesgo de que crezca exageradamente el intervencionismo del Estado en la economía? En Uruguay da la impresión que ya se podría pensar en un control sobre determinados precios. Al presidente Vázquez le preocupa mucho que no se haya trasladado al consumo la baja del precio en las materias primas.

-Es inevitable que en momentos de crisis se apele al Estado. Y el Estado, por tanto, significa intervencionismo estatal, eso ha ocurrido en todas las crisis. Está pasando en ésta con Estados Unidos, Europa, Asia. La gravedad de la crisis nos obliga a tener una presencia mucho más fuerte y vigorosa del Estado en la economía.

Eso conlleva a una realidad que también se va a ver en estos lugares. Yo creo que vamos a tener un mayor intervencionismo del Estado. Espero que esa presencia sea inteligente, es decir, que no vayamos a reproducir los vicios del intervencionismo del pasado. Es necesario cierto grado de intervención estatal pero que no sofoque al mercado y a la iniciativa privada. Ese es siempre un balance que no es fácil de lograr.

-Todavía no se sabe cómo terminará la crisis.

-Exacto. A mí una de las cosas que más me preocupa es cuándo y cómo terminará la crisis. Hay muchas hipótesis pero nadie puede definirlo con claridad. El mundo está confuso. Un factor que despierta expectativa es la llegada de la nueva administración americana con la asunción del nuevo presidente Obama que es un hecho histórico de cambio y que viene acompañado de una enorme expectativa de cambio y confianza. Eso siempre es útil y fundamental porque Estados Unidos sigue siendo hoy referencia para salir de la crisis mundial, esa es una realidad.

Si Obama logra, no solamente introducir recursos para dinamizar la economía, sino también un clima de confianza, Estados Unidos la "compra" fácilmente porque es un país optimista y predispuesto a este tipo de actitudes. Ahí hay una esperanza que es buena para los americanos y para todo el mundo.

-Más allá de las medidas puntuales para incentivar la demanda, también parece estar claro que hay que tomar decisiones para llevar adelante reformas de tipo estructural para que este tipo de situaciones no vuelvan a ocurrir. Acá está claro que hubo grandes fallas de los organismos reguladores. ¿Qué debe pasar con los organismos financieros internacionales y la arquitectura financiera del mundo?

-En todo eso hay un creciente consenso en que esa nueva estructura pasa, en primer lugar, por un rebalance del poder económico en el mundo en los organismos internacionales. Los países emergentes como China, India y Brasil deberían tener un papel mucho más poderoso en esas entidades multilaterales. En segundo lugar, pasa por un mayor sistema regulatorio de los flujos financieros. La regulación comenzó de cierta manera en 1930 con la creación de los bancos centrales que se ocuparon del área bancaria de ese control. Esta crisis se produjo porque varios segmentos del sistema financiero actuaron por las suyas asumiendo riesgos que nos condujeron a esto. Esto va a llevar a una extensión de los controles en esa aérea.

-La frutilla de la torta de este asunto parece ser el caso el fraude, por US$ 50.000 millones, perpetrado por Bernard Madoff a lo largo de muchos años.

-Es llover sobre mojado. En un clima tan negativo todavía ocurre esta gran aventura, que es por cierto muy deprimente y que contribuye a generar más frustración en la opinión pública.

2009 será duro, pero menos que para otros

-¿Se nos viene un año duro?

-Yo creo que sí. Ahora, también creo que será menos duro aquí que en otras partes porque el país va a seguir creciendo un 3% o 4% que es históricamente una tasa elevada, pero evidentemente las perspectivas son duras en la medida en que esta crisis pueda seguir durando. Uruguay se encuentra mejor preparado que nunca para enfrentar la crisis económica mundial y los índices de confianza en la economía nacional son de los más altos de América Latina.

-No se ve el final de la crisis.

-A mí lo que me preocupa es que yo no veo dónde está el fin de la crisis. Si la crisis comenzara a revertirse en la segunda mitad del año que viene, la crisis para nosotros sería una tormenta pero no un terremoto. Si en cambio, la cosas continúan más tiempo como es también un hipótesis posible, eso ya nos va a por ante años futuros muy complicados.

-Parece quedar claro que la teoría del desacople de las principales economías emergentes no funcionó.

-Esta teoría demostró no haber funcionado claramente. Si algo demostró esta crisis, que es una diferencia con la del año 1930, es que la globalización de los mercados financieros hace que estos fenómenos se extiendan a todo el sistema mundial y por supuesto en todas las relaciones comerciales, de eso no se pudieron salvar ni esas pujantes economías.