¡Hagan juego, señores!

Cuando la justicia procesó a cinco personas por las irregularidades denunciadas en los Casinos Municipales, quedó la sensación de que el expediente no había terminado allí, ni las responsabilidades se habían agotado en esa instancia. Lo que se había manejado públicamente era:

1) Los casinos municipales, al frente de los cuales estaba Juan Carlos Bengoa, que tenía como asesores a Orestes González y José Luis Antúnez había registrado déficit durante cinco años consecutivos (2000 a 2005). La cifra negativa alcanzaba a unos 15 millones de dólares. A esa suma, que debieron afrontar los contribuyentes, debería sumársele lo que dejó de ganar si hubiera tenido una buena administración.

2) En el año 2002 se había sustituido el sistema tradicional de explotación directa de los slots o tragamonedas de propiedad municipal, por el arriendo de los mismos. Justo en ese momento aparecieron sociedades o empresas que se dedicaban a esa actividad y fueron contratadas directamente. No hubo ningún llamado a licitación.

3) Una investigación del semanario "Brecha" llegó a la conclusión que los adjudicatarios de estas máquinas que pasaron a instalarse en los casinos municipales, tenían ciertos lazos de parentesco con los jerarcas intervinientes o las distintas empresas compartían los mismos nombres o figuraban iguales domicilios.

4) En el escalafón jerárquico de la Intendencia de Montevideo, por encima de Bengoa se hallaba el Director de Desarrollo Económico de la IMM, Alberto Roselli (hoy en la Oficina de Planeamiento y Presupuesto), la Secretaria General, María Julia Muñoz (hoy ministra de Salud Pública) y, lógicamente el Intendente de Montevideo, Mariano Arana (hoy senador y ex ministro de Viviendas hasta hace unos meses).

5) Peritajes técnicos realizados dentro de la órbita judicial habían apuntado a irregularidades en donaciones por más de 270 mil dólares (exactamente fueron US$ 276.350,33), admitidos y agradecidos por escrito por el Director Roselli, pero de los que no hay asientos en la contabilidad municipal: ni figuran como ingresos. Las únicas constancias de su existencia son las notas que Roselli envió a varias empresas vinculadas con los casinos, agradeciendo la colaboración y los registros de la empresa encargada de reunir las colaboraciones (Sabid S. A.).

6) Hasta el momento han sido procesados por la jueza Fanny Canessa el Director de Casinos, Juan Carlos Bengoa, sus asesores, Orestes González y José Luis Antúnez, el funcionario municipal Gustavo Delmonte y el empresario Felipe Ruiz, titular de Sabid S.A.

Ante este panorama surgían algunas interrogantes. ¿A ningún jerarca de Bengoa le sorprendió las pérdidas de dinero, durante cinco años consecutivos? ¿Ninguno se preocupó por el cambio en la modalidad operativa de los casinos? ¿Nadie objetó que las adjudicaciones se hicieran en forma directa y sin llamado a licitación? Además de Roselli ¿nadie supo nada de esas donaciones? ¿Ningún jerarca firmó autorizaciones sobre estos puntos? Bengoa, en declaraciones formuladas a "El Observador" y "Búsqueda" antes de su procesamiento afirmó que "no podía tomar ninguna decisión política sin consultar" y, concretamente sobre el arrendamiento de slots, "el cargo no me permitía tomar esas decisiones". Y no hay dudas de que en la esfera judicial debe haber sido mucho más explícito.

Eran muchas las cosas que no cerraban y así lo entendió el Tribunal de Apelaciones de 1° Turno en lo Penal, cuando el expediente le llegó por vía de recurso por una libertad anticipada denegada. Al devolverlo, dejó planteada sus dudas y la "sensación" de que el expediente no está cerrado, al indicar que las pruebas que restan "permitirán (o no) arribar a la convicción suficiente para vincular a otras personas al proceso, entre ellos jerarcas municipales de entonces . "Interrogatorios profundos -agrega- podrán demostrar lo que sostienen los defensores respecto a que todos estaban en total conocimiento de la gestión de Casino (…) y que todas las medidas se tomaron con conocimiento y conformidad por los mismos".

"O también podrá demostrar -concluye- lo contrario, que los jerarcas confiaron en Bengoa y su equipo al punto que omitieron la diligencia mínima en el contralor del subordinado y fueron engañados o, en alternativa menor, eran ineptos en el ejercicio de los cargos que desempeñaban".

¿Conformidad, omisión o ineptitud ante las irregularidades? Pueden hacer sus apuestas. Hagan juego, señores.