Vecinos no pudieron detener remate en Carrasco

Finalmente, hoy saldrá a remate el terreno de 7.000 metros cuadrados ubicado entre las calles Lieja, Alfonso Espínola y Mario Botto. El recurso presentado por los vecinos para intentar detener la subasta fue desestimado por la Justicia y a la hora 14 los lotes se pondrán a la venta con una base de US$ 260 el metro cuadrado en la Asociación Nacional de Rematadores, Uruguay 826.

De todos modos, el asesor legal de los vecinos de Carrasco, Gonzalo Aguirre, dijo a El País que también se presentó un recurso de inconstitucionalidad sobre el decreto departamental que autorizó, en 1998, la desafectación de ese espacio verde del dominio público y -posteriormente-, su enajenación.

Los vecinos señalan que se trata de una plaza utilizada por personas de todas las edades, y aseguran que ellos se han encargado de mantenerla durante años. Incluso anticipan que una eventual edificación de altura en ese lugar afectaría el valor de las propiedades.

Ya se han movilizado en varias oportunidades para detener la subasta, llegando incluso a cortar Avenida Italia con pancartas y pasacalles.

Recientemente, la Intendencia obtuvo un monto cercano a los US$ 2.300.000 por la subasta de siete terrenos en una manzana cercana, delimitada por las calles Bazzurro, Andreoni, Lido y French. Los vecinos tienen la certeza de que en una de sus esquinas, en la que se vendieron los cinco lotes, una firma internacional construirá un complejo hotelero.

También entienden que no se está respetando el espíritu de la zona, que creció como "barrio jardín" y que, por ese motivo, es una de las más caras de la ciudad.

"Informar a los oferentes"

El asesor legal de los vecinos, Gonzalo Aguirre, dijo que "es un peligro para los compradores" adquirir los lotes habiendo un recurso de inconstitucionalidad de por medio. El ex vicepresidente advirtió que si la Corte hace lugar al recurso, "se debería retrotraer todo". Y que "sería prudente" que los rematadores adviertan a los compradores sobre esta situación. En este sentido, el constitucionalista recordó que cuando se remató el edificio del Jockey Club, se aclaró que el bien era Patrimonio Histórico.