Te Veo Perdido

El 9 de septiembre pasado, con la firmas del todavía ministro Danilo Astori y de la ministra María Simon, el presidente Tabaré Vázquez estampó su rúbrica en el decreto 432/800, por el que se dispuso la reformulación de la estructura organizativa de la unidad ejecutora "Servicio de Televisión Nacional" (Canal 5, para los íntimos) y se establecieron la misión, la visión, los objetivos estratégicos y los cometidos de esta repartición estatal.

Era hora. Desde hace muchísimos años los uruguayos solventamos con nuestros impuestos un canal que los uruguayos no vemos, en el que hace rato que no parece haber ni una misión ni una visión que no sea la de gastar el dinero que no sobra, y en el que los objetivos estratégicos cambian con la misma frecuencia que los directores que, el gobierno de turno, designa como salvadores y renovadores de todo cuanto se haya hecho hasta ese momento en la pantalla oficial.

Lástima que el Canal 5 del que se habla en el decreto esté tan alejado del que los uruguayos ignoran cada día.

El decreto -que dicho sea de paso tiene dos artículos 6º, lo que da vergüenza ajena- establece que el canal oficial debe ser el "responsable de la difusión de la información y de la cultura general en todo el territorio nacional", así como de "la asistencia a la tarea educativa que realizan los organismos especializados".

Y las preguntas aparecen. ¿Es el canal oficial el "responsable" de difundir información en numerosos noticieros, cada uno copia casi fiel del anterior, que se han adueñado de casi toda la pantalla del Canal 5? ¿Es esto necesario? Y si lo es, ¿para quién? ¿Para los ciudadanos o para el gobierno que maneja el canal oficial y que no resiste la tentación de manejar una visión oficial de la realidad a través de una multiplicidad de noticieros en los que la inseguridad, por poner un ejemplo, nunca es un tema?

¿Qué aporte hace el Canal 5, desde su programación, a la cultura general? ¿Puede un canal al que se le fija esta misión en septiembre incluir en octubre en su grilla un programa como el del cómico argentino Capussotto, que podrá hacer reír mucho a mucha gente, pero en el que se apela constantemente a las alusiones al sexo y la droga, se habla de "los que la ponen de vez en cuando y los que no", y se escuchan términos como "sidoso", "maraca", "puto" y "falopero de mierda" casi sin solución de continuidad? ¿De esto habla el decreto del gobierno cuando señala que el canal estatal deberá ofrecer "en forma gratuita entretenimiento de calidad?

¿Dónde está la "asistencia a la tarea educativa" que, según el gobierno, debe realizarse desde el canal oficial? ¿Por qué la visión establecida por el Poder Ejecutivo comete al canal oficial a "ofrecer programación educativa" y ella brilla por su ausencia? ¿Dónde están, en la grilla actual del canal, los "programas de interés social" de los que se habla en el decreto para promover "pautas de conducta en áreas como la salud, la prevención de accidentes, la atención a los sectores más vulnerables de la sociedad y la educación"?

¿De qué "pluralismo" se habla cuando se menciona como futuro director del canal oficial a un hombre que hace pocos meses dijo que no se debería dar publicidad oficial a los medios que hablaran mal del gobierno de izquierda? ¿Esta es la "excelencia" y el "pluralismo" que se propone por decreto?

Hace rato (al menos dos décadas) que el Estado no sabe qué hacer con el canal oficial. Este gobierno no ha sido la excepción. Llegó para cambiarlo todo, al igual que otros, y cuatro años después nadie sabe dónde va. ¿No habrá llegado la hora de que nos preguntemos si este Estado merece tener un canal de televisión?

elpepepregunton@gmail.com