No es tema de nombres

Gonzalo Aguirre RamÍrez

Algunos de los comentarios periodísticos, así como los de los llamados politólogos, -supuestos eruditos en profecías electorales-, acerca del zafarrancho en que se debate el Frente Amplio por la definición de su candidato, único a la Presidencia, parten, a mi juicio, de una premisa equivocada. La de que, según quién sea dicho candidato, así como de quien sea el presidenciable nacionalista, crecen o decrecen las posibilidades frentistas de mantenerse en el poder.

Y esas especulaciones aumentan cuando al enredo se agrega el ingrediente, inconstitucional y difícilmente viable, de la eventual plebiscitación de una reforma que habilite la reelección del Dr. Vázquez.

Estoy seguro, hasta donde se puede estarlo en materia política electoral, de que esa carrera no se va a correr. Pero más lo estoy de que, si se corriera, tal reforma, como ocurrió cuando se propició a favor de Pacheco en 1971, no sería aprobada por la ciudadanía.

No lo sería, por una sencilla razón aritmética. Requeriría, para se plebiscitada afirmativamente, que se sufragaren por "si" más de la mitad de los votantes. Y ello no sería posible, porque más de la mitad de los uruguayos quieren que no haya un segundo gobierno frentista, con absoluta independencia de quién lo encabezara.

No es que no quieran un bis de Vázquez, o que rechacen a Mujica, Astori, Martínez -o quien sea-, como futuro primer magistrado. Antes del rechazo personal, que en mayor o menor medida todos ellos lo generan, hay un fuerte anhelo mayoritario de que el próximo gobierno no sea "progresista".

Aparte de mi percepción personal, nacida de infinitas expresiones de compatriotas en tal sentido, las encuestas coinciden, más allá de diferencias numéricas menores, en que habrá balotaje.

Es decir, que no hay una intención de voto mayoritaria en favor del Frente, que ha perdido entre un 10 y un 20% del electorado que ungió presidente a Vázquez en octubre del 2004.

Si la pérdida fuera sólo del 10%, el conglomerado retendría un 45% del total de los sufragios. Si su pérdida fuera de un 20%, lo que parece más ajustado a la realidad, el Frente contaría ahora con el apoyo de u n 40% de los ciudadanos.

Además, hay coincidencia generalizada en que su reyerta a brazo partido por la definición del presidenciable, más los encontronazos por la intentona reeleccionista, está trasmitiendo una imagen muy negativa que no puede sino perjudicarlo electoralmente. En consecuencia, no creo en las especulaciones basadas en manejar diversos escenarios electorales, según quienes lleguen a enfrentarse en la segunda vuelta.

O sea, según quien salga victorioso de la trifulca frentista y según quien gane la interna nacionalista. Más allá del entusiasmo o el desagrado que en distintos sectores de la ciudadanía puedan provocar Astori o Mujica, Lacalle o Larrañaga, el hecho fundamental es que parecen ser más los uruguayos decididos a votar contra el partido que está en el gobierno -de eso se trata, fundamentalmente- que los que están dispuestos a otorgarle una segunda oportunidad.

"That is the question" y no la trayectoria, el perfil ni la imagen de quienes vayan al balotaje. Ellas, según quienes resulten, finalmente, los dos presidenciables que obtengan más votos en la primera vuelta, podrán determinar que la diferencia entre el vencedor y el perdidoso sea más amplia o más reducida. Pero no, alteran el previsible resultado, que será consecuencia del mayoritario rechazo de la gestión del gobierno "progresista".