La diplomacia y el Canal Martín García

Julia Rodríguez Larreta

Por el Capitán de Navío José Eduardo Aguinaga, que trabaja con el Ministro Rossi como director General de Transporte Fluvial y Marítimo del Ministerio, y delegado del Uruguay en la Comisión Administradora del Río de la Plata (CARP), los uruguayos (y de paso los argentinos) tomaron conocimiento esta semana, de una decisión que puede definirse como de alta política internacional o de estrategia de país, referida al "río ancho como mar"; a su utilización y navegabilidad. Más específicamente, respecto del canal Martín García, cuya profundidad Uruguay hace tiempo brega por aumentar, pasándolo de 32 a 36 pies. Por más que se comparta este objetivo y sin olvidar el impulso que se le dio al dragado de este canal bajo el gobierno de Lacalle, con el senador Abreu como Canciller (las firmas Reversales se firmaron en 1991) lo menos que se puede decir, es que causa tamaña sorpresa la forma pública en la que se ha hablado de un asunto tan delicado. Noticia luego ratificada, por el Ministro Gonzalo Fernández, aunque con ciertas salvedades.

En pasado editorial se apoyó la decisión del Presidente Vázquez, de no votar la candidatura del Sr. Kirchner para presidir la Unasur, por motivos más que obvios. La nula voluntad del ex Presidente argentino para desalojar los piquetes que impidieron el libre tránsito por el puente San Martín. Atropello que tiene ya dos años de duración y configura una violación al derecho internacional y al protocolo del Mercosur, habiendo ignorado olímpicamente el Presidente argentino el fallo arbitral del mismo, además de los daños económicos causados al país, (turismo, transporte de gente y mercaderías, comercio) y a la pobre gente del lugar, que depende del movimiento que produce el cruce entre uno y otro país.

Pero a la vez, se hizo notar en el artículo, que para las relaciones bilaterales, por lo complejas que son y máxime en nuestra posición de país más pequeño, mucho más vale ser hábil que pendenciero. La astucia diplomática, no exenta de firmeza, la capacidad de negociar con inteligencia, es más redituable que ver rojo y torear de frente. Y si no recordemos, salvando las distancias, un ejemplo del elevado arte de la diplomacia. Cuando Talleyrand, representando a la Francia derrotada en la guerra napoleónica, acudió al Congreso de Viena (1814-15) a discutir con los vencedores. El Zar Alejandro I de Rusia, Lord Castlereagh de Inglaterra, el Príncipe Metternich por el Imperio Austro-Húngaro y Federico III de Prusia, nada menos. Sin embargo, terminó confrontando a sus interlocutores en paridad e inclusive, aun siendo del bando perdedor, logró imponer casi todas sus condiciones.

No esperamos que el actual gobierno produzca un Talleyrand para defender nuestros intereses, pero anteriormente, con otros gobiernos, Uruguay pudo obtener buenos réditos y para alcanzarlos hay que actuar con sagacidad y tenazmente, por más inamistoso que sea el gobierno vecino.

Las improvisaciones son contraproducentes. Hace unos meses la ANP anunció intempestivamente que iba a hacer una licitación para llevar el canal de acceso a Montevideo del kilómetro 30 (aguas nacionales), al 41 (espacio compartido) de distancia y la noticia provocó un inmediato malestar y rechazo del otro lado del charco. La Cancillería rápidamente tuvo (valga la referencia), que tratar de aquietar las aguas.

A principios del 2007, la subcomisión bilateral de la CARP que atiende estos temas, acordó el cronograma de obras para profundizar el Canal Martín García que tiene ya 10 años operando, después del largo período que llevó su concreción, entre pliegos, licitaciones, impugnaciones, burocracia y resoluciones oficiales. Su utilidad ha quedado demostrada con el constante aumento de tráfico y recaudación. Pero la diferencia de calado entre el Mitre con 36 pies y el M.G. con 32, hace que el primero absorba el 85% del tráfico de subida, mayormente con barcos vacíos y solo capte el 10% de los que bajan, que son los que traen las cargas del río Paraná y Nueva Palmira, lo que significa menor recaudación por peaje. Reconociendo esta inequidad, el proyecto fue enviado a ambas Cancillerías, pero desde entonces ha quedado congelado en el Palacio San Martín. Las recientes declaraciones hablan de acudir al art. 17 del Tratado del Río de la Plata para hacer la modificación que se desea, aún cuando no se llegue a un acuerdo con la otra parte. Pero una cosa es la teoría y otra la realidad. No sólo el costo que le significaría al Uruguay, seguramente mucho más que el monto mencionado por Aguinaga, sino otros problemas como la administración, la fijación de los peajes. ¿Qué empresa querría actuar sabiendo que la Argentina K. está en contra? Y quién sabe qué es capaz de hacer.

No esperamos que

el gobierno actual

produzca un

Talleyrand.