Justicia italiana permite que se desconecte mujer en coma

MILÁN | EL PAÍS DE MADRID Y AGENCIAS

El Tribunal Supremo italiano desestimó el recurso de la Fiscalía de Milán y autorizó a la familia de Eluana Englaro a ejercer su derecho a renunciar a la alimentación artificial que la mantiene viva desde hace 16 años. La Iglesia reaccionó indignada.

La histórica sentencia reconoce la libertad de esta mujer de 37 años a dejarse morir y limita por tanto el poder de los médicos a tratar sin límite a los pacientes si éstos no lo desean.

El padre de Eluana, Beppino Englaro, manifestó que "la decisión demuestra que el Estado de derecho existe en Italia". Mientras, el Vaticano y la derecha italiana recibieron con indignación el fallo, considerándolo un atentado a la vida que se equipara con la eutanasia.

"Que digan lo que quieran", replicó Beppino Englaro. "No son asuntos suyos. No le debo nada a nadie y siempre respeté a todo el mundo. Ellos no hicieron lo mismo. Pagamos un precio muy alto por llegar hasta aquí, porque son tres vidas destruidas. Italia debe estar orgullosa de sus jueces. Entendieron cómo era Eluana, y que debía ser respetada".

El abogado de la familia, Vittorio Angiolini, también hizo pública su satisfacción y consideró que el Supremo "resistió todas las presiones e impuso el sentido del derecho. Es una historia tristísima pero de la que a la vez tenemos que estar orgullosos".

"La resolución limita los poderes que atribuyen a los médicos la facultad de curar a toda costa a los pacientes", subrayó Angiolini, profesor de derecho constitucional, ante el padre de Eluana. "El fondo del asunto es que el médico debe curar pero sólo si prueba que el tratamiento sirve para algo y no es rechazado por el paciente", agregó.

La batalla jurídica de la familia Englaro duró once años. "Fueron 6.146 días oyendo la misma letanía. Los médicos me decían `soy la ciencia, la conciencia y dispongo de tu vida`", replica el padre.

El neurólogo que certificó dos veces el estado vegetativo irreversible de Eluana, Carlo Alberto Defanti, explicó que la sentencia permite interrumpir la alimentación artificial que recibe a través de una sonda conectada al estómago.

"Recibe un preparado nutricional semilíquido durante varias horas por día. Además, le dan agua y un fármaco contra la epilepsia", dice Defanti. "Cuando se le quite el alimento, podrá vivir todavía varias semanas pero lo decisivo será quitarle el agua; con la deshidratación moriría en 10 o 15 días". El neurólogo confirma que el gravísimo trauma que sufrió Eluana, que afecta la corteza cerebral, le hizo perder la conciencia y la sensibilidad al dolor. "No siente, no oye, no ve y no responde a los estímulos", aclaró. Por su parte, Angiolini reitera que no se trata de autorizar la eutanasia de esta mujer, sino de respetar su libertad personal inviolable a no recibir tratamientos sanitarios.

"La Constitución italiana establece que nadie puede disponer del derecho a la vida, una cosa es castigar el homicidio de quien consiente y otra es ser obligado a vivir por un médico porque eso le convertiría en el dueño de la vida de Eluana".

"En ese sentido es una sentencia histórica", añade Angiolini, "porque por primera vez el Supremo confirma el derecho de un paciente a no ser tratado de modo coactivo que lesione su dignidad".

En Italia hay entre 2.000 y 2.500 personas en la misma situación que Eluana, según los cálculos del neurólogo Defanti. El Supremo, apunta Angiolini, "abrió la puerta al testamento biológico, no a la eutanasia. Ahora el legislador, si quiere, podrá establecer el fundamento de la libertad de ser curado. Eso sería lo consecuente. Y el principio de que todo el mundo es dueño de su vida debería ser exportable a toda Europa".

Ya ganada la batalla jurídica, Beppino y su mujer Saturna, enferma de cáncer desde un año después de que Eluana sufriera el accidente, deberán encontrar un hospital que acepte suspender la alimentación de su hija. Esta nueva batalla no se prevé fácil porque la región de Lombardía ya advirtió que ningún hospital público estaba autorizado a desconectarla.

Asesinato. Mientras que la izquierda considera el fallo de los jueces "un acto de civilización", la derecha, al igual que la Iglesia, habla de "asesinato". El ministro de Salud del Vaticano, el cardenal mexicano Javier Lozano Barragán, reiteró ayer que para la Iglesia "la vida es sagrada, el derecho a morir no existe". "No dar de comer y beber a Eluana es como cometer un asesinato, es dejar morir a alguien de sed y de hambre, condenarla a un final monstruoso".

"Es una condena a muerte que autoriza el primer homicidio de Estado en nombre del pueblo italiano", dijo el diputado Luca Volonté. La asociación Scienza e Vita comparte la opinión y pide incluso que la muerte de Eluana sea "pública", grabada en video y con testigos.

Religiosas de la clínica en donde está internada Eluana, se opusieron al traslado de la paciente. "Si algunas personas la consideran muerta, déjenla con nosotras, porque para nosotras está viva", dijeron.

La niña que prefiere morir

Esta semana otro caso cercano al de Eluana conmovió al mundo entero. Hannah Jones, una niña de 13 años con leucemia se negó a que se le practique un trasplante de corazón, lo que la llevará a la muerte.

A Hannah, residente en Londres, le diagnosticaron cáncer a los cinco años. Desde entonces tuvo que someterse a una violenta quimioterapia que culminó por provocarle un agujero en el corazón. Lo único que podría salvarla sería el trasplante; aunque la intervención no le garantiza seguir con vida y dentro de 10 años debería someterse a un nuevo trasplante.

"Es obvio que queremos que Hannah esté con nosotros todo el tiempo que sea posible, pero no vamos a forzarla a hacer algo que ella no quiere", declararon sus padres. Pese a que el hospital donde estaba internada la niña quiso forzar el trasplante, ante la negativa de la familia, elevó el tema a la justicia, que aún no emitió un fallo.

En 1980, la Cámara de Lores dictaminó que un niño que comprende las consecuencias de sus decisiones, debe ser considerado apto para tomarlas. el país de madrid y agencias