Vetar despenalización del aborto significaría dar un paso atrás

Lilián Abrasinskas, líder del movimiento Mujer y Salud en Uruguay, dijo a EL PAÍS digital que para ellos la ley había sido aprobada la semana pasada, ya que el pase de nuevo a la Cámara de Senadores era un "trámite administrativo". Abrasinskas celebró que Uruguay finalmente tenga una ley al respecto.

Abrasinskas, promotora de la ley de Salud Sexual y Reproductiva, sostuvo que se trata de un hecho histórico, que supuso 70 años de lucha, pero que finalmente se logró. "Llegamos gracias al tesón, la organización y el reclamo democrático de una ciudadanía que mayoritariamente está a favor de la ley", indicó.

Consultada sobre la posibilidad de veto por parte del presidente Vázquez, Abrasinskas manifestó que lo mejor que le puede pasar al país es que el Ejecutivo promulgue la ley, que además, según ella sería "el tránsito más democrático".

En este sentido, explicó que la nueva legislación es "ejecutiva y eficiente si es integral". Por esta razón, indicó que si se veta el artículo que despenaliza el aborto, se "desnaturalizaría" la ley.

Según declaró Abrasinskas, la ley no se hizo para discutir solamente sobre educación sexual, sino que se la pensó para resolver un problema que afecta al Uruguay, que es la práctica insegura del aborto clandestino.

A su vez, manifestó que el veto al artículo referido al aborto significaría no dar una respuesta a esta problemática, sino que sería "dar un paso atrás". Si la ley de despenalización del aborto es vetada, no cabe la posibilidad de ir a plebiscito, porque la democracia directa solamente se habilita si hay ley promulgada. "Si la ley es vetada no hay posibilidades de democracia directa", explicó.