Denuncian la falsificación de objetos arqueológicos

XIMENA AGUIAR

La falsificación de objetos arqueológicos era un "secreto a voces". Pero una publicación independiente recopiló información y fotografías de varios casos, sustentando la denuncia.

"Falsificaciones arqueológicas en el Uruguay", investigación realizada por Ugo Meneghin y publicada en su revista especializada "Orígenes", reúne los casos de piezas fraudulentas a las que tuvo acceso este estudioso. Al poco tiempo, arqueólogos y encargados de museos se contactaron con él para agregar más información al recuento de una situación que preocupa a los especialistas.

La publicación se refiere en particular a las piezas de piedra con figuras zoomorfas o antropomorfas que remiten a la cultura sambaquiana, originaria de la zona Sur de Brasil. Aunque se señala que también es común la falsificación de objetos como boleadoras o rompecabezas, la publicación se concentra en este tipo de piezas de gran valor, tanto por la excepcionalidad de su hallazgo como por el dinero que pueden llegar a movilizar (una de ellas estuvo a la venta por US$ 8.500).

La publicación relata la experiencia de varios casos entre 2006 y 2008. El mejor documentado comienza en abril de 2006, cuando Jorge Femenías -entonces director del museo Antonio Taddei y uno de los primeros en denunciar esta problemática, actualmente fallecido- llamó a Meneghin y le dijo: "Sobre mi escritorio tengo un zoolito falso".

La escultura en piedra, que imitaba la forma de un ave, fue presentada por su dueño, quien consultaba sobre su valor. "Su aspecto era fresco, como recién labrada. La superficie denotaba un picado muy parejo realizado con un objeto metálico", describe Meneghin. Tras fotografiarla, fue devuelta al propietario.

Más de un año después en octubre de 2007, el mismo objeto aparecía ofrecido en un remate como pieza arqueológica original. Había sido retocada -se agregaron cuencas de los ojos y marca en el pico, la superficie fue repulida y cubierta de materia grasa-, pero era reconocible (ver fotos).

Arturo Toscano, director del Museo Nacional de Antropología, denunció en la Policía la posibilidad de esta venta fraudulenta. El caso fue estudiado y la pieza se sacó del remate.

Este caso "constituye un punto de inflexión" en el asunto de las esculturas falsificadas, considera Meneghin. "Si bien era un secreto a voces su existencia, se carecía de pruebas de su carácter fraudulento", afirma en su artículo.

REPERCUSIONES. Salto y Cerro Largo son señalados como posibles lugares de fabricación de algunas de estas piezas. El director del museo arqueológico de Salto, Mario Trindade, se comunicó con Meneghin para contarle que dos de los antropolitos falsos que consigna el artículo "estuvieron aquí en el museo y son falsificaciones sin dudas", contó Trindade.

Uno, "lo trajeron con la intención de venderlo, pero nosotros no compramos material. Lo vi posteriormente en casa de remates en Salto, se notaba un pulimento y abrasión por acción mecánica, como si se hubiera usado una amoladora", contó. "La persona a cargo del remate me pidió que le dijera si era verdadero o falso, pero yo no asesoro para compras o ventas. Es peligroso asegurar la originalidad de una pieza sin saber cuál va a ser su destino, porque la cotiza", señaló.

"En este tema se produce una oferta porque previamente hay demanda, se incita a la fabricación con compras de materiales", dijo Trindade. Desde el punto de vista de la protección del patrimonio, "lo más preocupante es que se mueva un mercado en torno a estas piezas, es un camino extremadamente peligroso", sostuvo.

"La aparición de antropolitos cotizados a la venta en miles de dólares puede acarrear consecuencias. Por ejemplo, que se piense en los sitios de arte rupestre como objeto de compra y venta", dijo Trindade. En ese sentido, "hay un hueco muy grande en la legislación. Nadie, por más dinero que tenga tiene derecho a comprar el patrimonio", sostuvo.

Para Toscano, la existencia de este mercado debe llevar a quienes intervienen en remates o anticuarios y a los profesionales en el tema a "tomar recaudos por la existencia de una red de traficantes de bienes culturales y mantenerse alerta". Para arqueólogos y responsables de museos, pidió una actitud activa, lejos del "secreto a voces". "Hay que tener actitud de compromiso y responsabilidad, y, cuando sabe de algo sospechoso, proceder a averiguar".

Casos por experiencia directa

3/2006 Meneghin vio en una casa de antigüedades de Punta del Este un antropolito y un zoolito, boleadoras, morteros y rompecabezas. Fotografió el antropolito y consultó por su precio; le dijeron US$ 8.500.

4/2006 Un particular le lleva un antropolito para su evaluación. Meneghin lo define como "burda falsificación".

4/2006 Un colega lo llama para mostrarle un zoolito con forma de ave, claramente falso, que le fue presentado por su propietario. El dueño dijo haberlo comprado en una galería del centro de Montevideo por $ 800.

10/2007 El zoolito con forma de ave es ofrecido en un remate de Montevideo. Ante la denuncia de posible fraude se retira de la subasta.

2008 Meneghin sigue recibiendo ofertas de objetos arqueológicos, como rompecabezas y boleadoras. La oferta más reciente fue en abril.

Marcas y pátinas

Meneghin relata la visita de una persona que coloca un paquete sobre su escritorio. "Abre el envoltorio y con gran sorpresa constatamos la presencia de una escultura antropomorfa. No se necesitó de un prolongado estudio para definir la pieza como una falsificación". Marcas de un objeto metálico punzante, pátina grasa y fuerte olor a hidrocarburos eran algunos de los indicios.