"No es tan fácil volver con carne a EE.UU."

Ernesto Agazzi

"Hoy entrar a EE.UU. está muy complicado, porque cuando nosotros nos fuimos para venderle a Rusia, alguien ocupó esa silla y fue Australia. Y no es tan fácil, porque nosotros queramos volver a venderle a EE.UU., decirle a los australianos que reculen. Entonces, esto requiere demostrar nuevamente la calidad del producto y la intención de que queremos venderle. Los importadores de EE.UU. son aliados circunstanciales porque quieren vender carne uruguaya, por lo que se trata de una negociación a varias bandas. Fueron los frigoríficos que, a pesar de tener abierto el Nafta, decidieron darle más importancia a ese nuevo astro rutilante que era Rusia.

Laureano Büttenbender

- ¿Cómo entiende usted que está posicionado el sector agropecuario para enfrentar la crisis financiera global y qué sub sectores son los más vulnerables?

-Esta crisis es bastante diferente a la que tuvimos en el país hace seis años. Primero, porque esta crisis es responsabilidad de los grupos financieros que hicieron inversiones irresponsables en el mundo desarrollado, que no tuvieron los controles necesarios y que lamentablemente vamos a terminar pagando parte de los platos rotos. Los países chicos, al final, tendríamos que ir construyendo nuestro lugar en el mundo sin que nos manden los aluviones de los problemas de otros. Hecha esta queja, nosotros estamos siguiendo lo que ocurre en materia financiera, comercial y de la administración de la economía local. Hablamos con el Banco República y nos aseguró que mantiene intactos todos los mecanismos de prefinanciación de exportaciones, por lo que estamos dependiendo de cómo remienden nuestros mercados su red para que comience a funcionar normalmente. Esto está dificultando la colocación de productos y, como va a haber menos demanda, también va a afectar los precios. En el área comercial nos estamos aproximando a un escenario de baja de precios, que será distinto para cada uno de los productos del agro. La leche en polvo, en nuestras cuentas, va hacia unos US$ 3.000 la tonelada, luego de haber llegado a los US$ 5.000, y esto se va a notar. En la carne, probablemente los precios no sean los de hoy y nos vamos a aproximar a los valores del 2006. Hay algunos sectores que van a sufrir más, como la agricultura, en la que los costos de producción en Uruguay son más altos que en los centros de producción de alta eficiencia agrícola. Esto no ocurre con los lácteos o con la carne, por lo que el cimbronazo será de distinto tamaño. Seguimos trabajando con los mercados y estamos tratando de recuperar el Nafta. Mientras nuestros frigoríficos no le vendieron al Nafta porque los encandilaron los precios de Moscú, en EE.UU. hubo cambios en las normativas sanitarias. Enviamos a una persona a EE.UU. para resolver todo lo que tiene que ver con la bacteria Escherichia Coli, que es un problema que se genera por el consumo de hamburguesas que se cocinan por afuera y por adentro no llegan a los 70 grados. Hoy entrar a EE.UU. está muy complicado, porque cuando nosotros nos fuimos para venderle a Rusia, alguien ocupó esa silla, y fue Australia. Y no es tan fácil, porque nosotros queramos volver a venderle a EE.UU. decirle a los australianos que reculen. Entonces, esto requiere demostrar nuevamente la calidad del producto y que queremos venderle. Los importadores de EE.UU. son nuestros aliados circunstanciales porque ellos quieren vender carne uruguaya, por lo que se trata de una negociación a varias bandas la que se está realizando en este momento.

-¿De quién es la responsabilidad de la pérdida de esa silla en el mercado de EE.UU.?

-El Estado es garante de inocuidad, respeta los protocolos internacionales, recibe a las misiones y le muestra cómo se hacen las cosas, pero los negocios los hacen los privados. Fueron los frigoríficos que, a pesar de tener abierto el Nafta, decidieron darle más importancia a ese nuevo astro rutilante que era Rusia. Hoy hay más de 100 países abiertos para vender carne, pero el que decide la venta es un privado, no es el Estado.

-¿Qué pasará con los precios internos y cómo se están monitoreando?

-Tenemos un dólar más alto y precios internacionales más bajos, y como muestra basta ver el petróleo. Los precios internos tienen una relación con los externos. Tuvimos que tomar medidas en momentos en que los lácteos y la carne se iban para arriba, de modo de no aplicar linealmente los mismos coeficientes internacionales al consumidor uruguayo. En el escenario en el que estamos entrando, los precios internacionales bajan y el dólar sube, pero la gente compra en pesos, por lo que muchos de los productos que compran los consumidores uruguayos bajan. El problema es la inflación y cuánto de inflación y qué herramientas tenemos, es lo que estamos monitoreando. Hay una serie de productos que utilizan insumos importados como fertilizantes que no han bajado a la par de los precios internacionales. Esto va a ser analizado en la próxima reunión de ministros de Agricultura de la región que se realizará en diciembre. Argentina, Brasil, Chile y uruguay somos consumidores de grandes cantidades de fertilizante ¿No estaremos sujetos a una concentración de oferta de fertilizantes que en realidad por motivo de la decisión de un pequeño grupo de empresas estamos siendo tributarios de un encarecimiento injustificado? Este es un tema importante para nuestro consumo de papa, de zanahoria, de cebolla, de manzana y de hortalizas de hoja, por lo que vamos a estar especialmente atentos con la misma forma que lo hicimos en el pasado: en diálogo permanente con los privados y buscando salidas consensuadas para producir el menor daño posible a los uruguayos.

-¿En qué medida le preocupa la actual distribución de la tierra, teniendo en cuenta los últimos datos?

-La tenencia de la tierra, cuanto se trabaja en régimen de arrendamiento y con qué intensidad se utiliza, tiene una vinculación con el grado de concentración que tiene. Los países que han resuelto mejor esto, los europeos, EE.UU. y Nueva Zelanda, lo han hecho yendo hacia un uso más eficiente del suelo. Los que fuimos colonizados por los españoles tenemos un concepto de donación por gracia por parte del rey de grandes extensiones. Este es un asunto cultural sobre el que nosotros no estamos tomando medidas porque no estaba en nuestro compromiso programático para este período, pero es un tema sobre el que hay que reflexionar y mejorar. En nuestro régimen de lechería abierta al mundo, la mitad de la producción se hace en tierras arrendadas, mientras que esto no ocurre en Nueva Zelanda. Es decir que un productor lechero tiene que sacar una parte de su producción para pagar el derecho al uso del suelo a un agente externo que no es productor y que tampoco participa en la empresa y, simplemente, recibe una remuneración por ser el propietario. Un productor neocelandés no. Si el productor uruguayo tiene que sacar un determinado monto de dólares por litro de leche vendida, está obligado a tener mucha más producción para tener el mismo ingreso que un neocelandés. Este es un problema estructural que en una economía abierta, es un concepto a revisar.

-¿En qué etapa se encuentra la aplicación de la ley de conservación de suelos?

-Está comenzando una campaña de sensibilización, la que ya se inició en medios del interior del país seleccionados por datos oficiales de rating, y se está saliendo con los funcionarios correspondientes a cumplir con una primera etapa que es de fomento de las buenas prácticas agrícolas. La consigna es cuidemos nuestro suelo. Hay 20 técnicos específicamente dedicados a esto, que está recorriendo especialmente las zonas agrícolas del Sur y litoral Oeste, pero también hay erosión en suelos ganaderos. Luego viene una etapa de control y después de fiscalización.

"La granja no habla más de sus deudas"

- ¿En qué situación está el endeudamiento granjero?

-De los 1.389 productores hortifrutícolas que estaban endeudados con el BROU cuando asumimos el gobierno, han sido beneficiados 1.351. De las deudas chicas, hasta US$ 5.000, se canceló el 100% a través del Fondo de la Granja. Las de hasta US$ 50.000 arregló su situación más del 80%. Hoy en la producción de frutas y hortalizas del tema endeudamiento no se habla más y eso es una gran cosa. En total se utilizaron más de US$ 20 millones para la producción hortifrutícola, más lo que se utilizó en viticultura.

-¿Qué se ha hecho por la agricultura familiar en general?

-De 39.120 productores familiares identificados, 25.000 son ganaderos y los hortícolas son 4.600. Cuando hablamos de agricultura familiar todos piensan en la horticultura, pero el 65% son ganaderos. Se está trabajando a través del Proyecto Ganadero con unos 9.000 productores. Se están organizando con grupos planes para la aplicación de tecnologías y la contratación de técnicos, para lo que ya se han destinado US$ 5 millones. Con los lecheros tenemos un grave problema que es el manejo de los efluentes por la contaminación de las aguas. Para eso se está trabajando con 428 productores para lo que se está destinando US$ 3,6 millones.