AUF da otro destino a Nacional-Villa Española

El Ejecutivo de la AUF entendió que debido a la existencia de dudas en las argumentaciones jurídicas, el caso de la suspensión del encuentro entre Nacional y Villa Española debe ser analizado por el Tribunal de Apelaciones.

Anoche, con el voto de cuatro de sus cinco miembros, los neutrales le dieron otro destino al polémico tema del cotejo que no llegó a jugarse porque el árbitro Líber Prudente lo suspendió tras el ingreso tardío de los tricolores.

Como la Comisión de Reglamentos no se expidió en forma unánime sobre la situación generada, el Ejecutivo evaluó como necesario que se efectúe otro análisis del tema.

Para algunos el camino que se recorrió hasta la fecha no es el correcto, porque el Colegio de Árbitros no estaba en condiciones de imponerle a los jueces que suspendan un partido de fútbol por el ingreso tardío de una institución, debido a que ello no se establece en el reglamento.

Si eso es exacto, a partir de ahí se siguieron cometiendo irregularidades, porque Líber Prudente aplicó una normativa que no rige y el Tribunal de Penas, por su parte, no cumplió con el debido proceso.

Este caso, además, hasta podría llegar a la FIFA, porque Nacional entiende que no se puede disponer la pérdida de puntos en tanto no hay una normativa que establezca que aquella institución que no ingrese a tiempo pierde el partido.

El nuevo análisis, obviamente, podría llegar a determinar otro panorama. Quizás radicalmente opuesto al que en principio se establecía como casi definido. Como se sabe, hasta el momento, debido al proyecto de fallo que había elevado oportunamente el Tribunal de Penas, el conjunto tricolor perdía los puntos por no haberse presentado a jugar.

Ahora, Nacional y Villa Española podrían llegar a disputar el partido.

Cabe consignar que Apelaciones es un órgano político y el Tribunal de Penas es jurisdiccional. En consecuencia, se puede dar el caso que el próximo lunes falle el Tribunal de Penas y el de Apelaciones (que tiene 48 horas para dar su veredicto) haya sugerido al Ejecutivo que el de Penas no tiene competencia para fallar.

Eso generaría un serio conflicto con los clubes que tienen prédica reglamentarista y podrían atacar al Ejecutivo.