Mensajes

Ley de educación

Golpes en el Parlamento

Martín Ángel Rodríguez Pontes | Montevideo

@| "En relación a los hechos de violencia generados en el Parlamento en la aprobación de la nueva Ley de Educación, deseo dejar constancia -más allá de concordar o no con esa Ley- que tales enfrentamientos no favorecen la imagen de los docentes -entre los que me cuento- en cuanto a la forma de manifestar los desacuerdos que se pudieran tener en política. Estos hechos han motivado la intervención judicial frente a la denuncia formulada. Lo que me ha sorprendido es haber constatado que en este mismo año se han tomado a los golpes e intercambiado insultos un legislador blanco y otro frentista, y la reacción del cuerpo parlamentario -y de cierta prensa- ha sido menos virulenta que con lo acontecido con estos militantes de IPA y UTU. Mientras estos últimos han recibido, además del procesamiento sin prisión del cual no me corresponde opinar aquí, calificativos en notas periodísticas del tono de `energúmenos`, a aquellos legisladores nadie ha osado llamarlos en prensa de esa manera.

Ignoro si la inmunidad parlamentaria puede aplicarse a protagonizar estos escándalos, pero deseo recordar aquel otro episodio para manifestar que si los ciudadanos que concurren a las barras del Parlamento no deben causar desórdenes ni tomarse a los golpes con la guardia de seguridad, los legisladores deben también dar el ejemplo de cultura cívica al respecto sin insultarse ni agredirse físicamente entre ellos, para meses después indignarse cuando en las barras suceden hechos similares."

Desalojo de las barras

Leonardo Alonso Peruyera | Montevideo

@| "Durante la semana pasada tuvimos ocasión de asistir a un bochornoso episodio desarrollado durante una sesión de la Cámara.

Un grupo de ciudadanos que, a saber por sus declaraciones, se sentían frustrados por la forma en que integrantes de su partido habían tratado la Ley de Educación, promovieron tal desorden que el Presidente en el uso de sus atribuciones y en defensa de todos los presentes, debió desalojar las barras.

Ante la inminente actuación de la Justicia, los revoltosos solicitaron la intervención de un profesional para que los representara. Y lo consiguieron. Emiliano Cotelo de la radio El Espectador se puso en contacto con el referido profesional en procura de información, y vaya si la consiguió.

Hacía mucho que no escuchaba tantas barbaridades juntas en tan poco tiempo. Una sensación de náusea me invadía, oyendo a un personaje que no dudó en proclamarse en representante de toda la ciudadanía, con acusaciones lanzadas a diestra y siniestra. El aluvión alcanzó a los personajes más dispares y por las razones más exóticas. En su incontinencia me parece que cayó un Sr. Negroponte, por una acusación gravísima que en este momento no recuerdo. Como proyectiles recurrió al uso de neologismos, que con humildad debo reconocer no sé qué querían decir. Por el tono y el énfasis puesto en los mismos, deben haber sido muy pero muy lesivos.

Entre los ajusticiados se encontraban muchos integrantes del actual gobierno, acusados de haber frustrado las expectativas de sus representados. El profesional puso especial énfasis y atenuante de sus desmanes el estado de ánimo de sus clientes, cosa que posteriormente reafirmaran los dirigentes de Memoria y Justicia.

Al parecer, los revoltosos tenían razón en proceder como lo hicieron ya que, como argumento de peso, destacaron que su grupo tenía algunos muertos de ventaja sobre los demás (diputado Heber Clavijo), y eso no es moco de pavo. Cabe agregar que para asegurar el éxito de su accionar, recurrieron a la ayuda de profesionales cuya actividad se centra en presentarse en cuanta manifestación de violencia ocurra en cualquier lugar.

Quizá haya muchas interpretaciones de este hecho y espero que todas serán de repudio ya que lo ocurrido no es del estilo de los uruguayos. Es una pena que se ponga de moda y haya quienes lo justifiquen y toleren.

Como simple reflexión, los que procedieron de esa manera pretenden ignorar que sus representantes, aún cuando no llenaron sus expectativas, fueron elegidos por ellos, con sus votos y deberán completar el plazo para el que fueran elegidos. En próximas elecciones tendrán ocasión de premiar a quienes se lo merezcan o castigar a los que consideren culpables. Es lo que seguramente hará democráticamente todo el pueblo uruguayo."

Planteos reaccionarios

Roberto Gastaldi | Montevideo

@| "Que el Sr. Ernesto Murro, pretenda poner en tela de juicio los montos de los sueldos de los médicos, en comparación al de otros funcionarios de la salud, no sólo resulta un planteo lamentable, sino que además, resulta absolutamente incoherente. No se limita a comparar lo que ganan estos médicos con respecto a otros profesionales -integrantes del gobierno algunos y otros no-, profesionales universitarios especializados algunos, y otros no, incluidos muchos que sin haber completado la secundaria, perciben ingresos mucho mayores.

Con respecto a las incoherencias me limito a señalar dos. 1) ¿Acaso el IRPF no es el instrumento regulador para éstas diferencias? (el que gana más, paga más; y el que gana menos paga menos); y 2) con respecto a deportistas, artistas, y muchas otras profesiones, ¿resultaría razonable pretender que un crack del fútbol (Diego Forlán, por poner un ejemplo) ganara una cantidad cercana a la que gana un administrativo, un utilero o un junta-pelotas del mismo club? ¿Que Jaime Ross o Rubén Rada, ganaran cantidades no muy superiores a las de sus distintos colaboradores? ¿Que un gran escritor, ganara no mucho más que los funcionarios de la imprenta que editan sus libros?

Ejemplos sobran. No se podrán repartir riquezas, sin que éstas sean generadas previamente. Debería tratarse de igualar para arriba. Jamás para abajo. En un país donde no haya gente que no gane bien, solamente se podrá redistribuir pobreza.

Ley de Educación

Eduardo Cicutto | España

@| "No es la primera vez que el actual gobierno en su forma de ejercer el poder me recuerda la famosa frase que se usa para recordar al despotismo ilustrado: `Todo para el pueblo, pero sin el pueblo`. De esta frase se rescatan dos ideas fundamentales: 1) la búsqueda del bien de la nación (o, al menos, de lo que los gobernantes entienden que es ese bien). 2) se trata de unas reformas que provienen desde el poder, sin contar con la opinión de los ciudadanos.

Montesquieu, en el Espíritu de la Leyes, ya reconocía la existencia de tres formas de gobierno, la Republicana, la Monárquica y la Despótica. Por lo tanto, no vayamos a pensar que este gobierno inventó una nueva forma del mismo (despótica), simplemente reflotó una vieja del siglo XVIII, contra la cual, gastando muchos litros de pintura en el mejor de los casos, o alquitrán en la mayoría de ellos, enchastró varios muros de la ciudad de Montevideo, escribiendo `No al despotismo` durante más de 30 años.

Con la recientemente sancionada Ley de Educación, en la forma que se discutió en cualquiera de las cámaras (cuatro días), después de 2 años de discusión dentro de su fuerza política, aplastando a conciencia la voluntad de todas las fuerzas sociales involucradas en materia de educación, las cuales se manifestaron contrarias a la ley, de espaldas al pueblo (barras del Senado) y contra el pueblo, el gobierno pone de manifiesto, haciendo gala de su mayoría parlamentaria circunstancial, que eligió la forma despótica de gobernar, lo cual no quiere decir ni ilegal ni inconstitucional. Lo mismo cabe para el veto del Sr. Presidente a la ley que pretendía despenalizar el aborto. Corto la enumeración de actos despóticos en este punto, por no abusar de la paciencia del lector y por ser estos los más recientes, pero en estos 4 años hay para hacer por lo menos un álbum si no alcanza para un libro.

Dada la etapa de la civilización en la que vivimos y el contexto geopolítico al cual pertenece el Uruguay, no terminará este proceso o período, en una toma de la Bastilla, pero seguramente con un urnazo que va a hacer temblar hasta las raíces de los árboles, como dijera alguno."

Préstamos del BHU

Carlos | Canelones

@| "Los préstamos del BHU para viviendas nuevas y usadas están hechos para funcionarios públicos o privados con un ingreso bruto de un mínimo de 16.500 pesos al mes para los públicos y alrededor de $24.000 para los privados. O sea, ¿cuántos afortunados uruguayos podrán acceder a dicho préstamo?, cuando el importe grabado en el salario de un sueldo base en el caso de los públicos más recurrentes a esa solicitud que serían maestros, profesores, docentes, M.S.P., Ministerio del Interior, Ministerio de Defensa, no pasa de $1.600 de sueldo base.

¿Para quién están hechos esos préstamos? ¿Qué pasa con los funcionarios de los cuales más depende un país (educación, salud y seguridad) cuando estamos obligados eternamente a pagar un alquiler o vivir sumergidos en lugares marginales donde nuestras casas por modestas que sean no las podemos dejar solas para ir a trabajar?"

Patentes y aforos

Carlos C. | Montevideo

@| "Leyendo el diario veo que en Ecos comentan sobre el mal aforo de los vehículos, sin tener en cuenta su real valor. Paso a contarles mí reciente historia.

Hace seis meses me compré un Peugeot 206 2.0, un auto que tiene algunos detalles especiales al respecto de la seguridad que lo hicieron más caro cuando nuevo, pero también son los detalles que no se vuelven a pagar cuando es revendido.

El coche valía US$ 28.500 cuando nuevo, y fue empadronado por ese valor en julio de 2005. Cuando lo compré en junio de 2008, lo pagué US$ 19.500 con 34.000 km.

Esta pérdida de valor es ocasionada no tanto por el uso, sino por los salvajes impuestos (Imesi) a los que se ve afectado un coche nuevo.

Resulta que el último reaforo fue en 2002, por lo que el auto, que actualmente vale US$ 19.500, al día de hoy paga $ 33.900 pesos de patente al año.

La respuesta fue que eso se evalúa en los congresos de intendentes, que sí está en la orden del día se ve pero que desde el 2002 no se actualiza... Que mande una carta.

Yo me pregunto: ¿No saben de esta pérdida de valor de los vehículos? ¿Es tan difícil implementar un sistema que actualice los aforos todos los años para no robar a la gente? ¿No sería más fácil tratar de que la gente evite empadronar en otros departamentos aforando correctamente y con impuestos razonables? ¿Son o se hacen?"

Canasta para jubilados

Adriana | Montevideo

@| "Días atrás se había dicho por parte de las autoridades del BPS que se haría entrega de una canasta en forma de un vale valor $ 300 a todos los jubilados y pensionista del país que su salario fuera inferior a los $ 5.000.

Mucha de esta gente esperanzada que al llegar este mes, con las fechas que se avecinan les tocaba este beneficio, pero grande fue la sorpresa de más de uno que al ir a cobrar su mes no les tocaba.

Tal es el caso de mi madre que tiene una pensión civil que no llega a los $ 2.500 líquidos a cobrar. Ahora yo pregunto señores, ¿los pensionista no tienen derecho a este beneficio?, porque no es la primera vez que le pasa.

Por el hecho de que en la casa gracias a Dios, la familia tiene trabajo y cobra más del mínimo que se requería, los deja fuera de toda posibilidad de que le den esta cantidad en dinero; que para más de uno sería de gran ayuda.

Así estamos, pero festejen Uruguayos y que tengan buen año nuevo."

Contenedores

A.G.G. | Montevideo

@| "Avenidas como Rivera, con estacionamiento prohibido, no pueden tener contenedores ubicados en la calle eliminando un carril (y sin luces que lo indiquen. Hay algunos contenedores que están en la misma esquina, ocultando la visión para quienes pretenden doblar o de aquellos peatones que quieren cruzar y no ven venir los vehículos. ¿No se puede corregir esto?"