Mensajes

En el Parlamento

Docente apenada

Eleonora Panigatti | Montevideo

@| "Soy docente desde hace más de 21 años y no entiendo la violencia que existe hoy en día en el ámbito docente. Somos adultos y con una base académica acorde a nuestra función. La violencia demostrada ante las cámaras de TV y ante nuestros legisladores me hace pensar en manos de quiénes estamos poniendo la educación de nuestros hijos.

No entiendo. Yo viví la dictadura siendo adolescente, liceal. Tuve la `suerte` (si se quiere decir de esa manera) de pasar esa época en un liceo privado, donde no conocíamos los paros, ni las huelgas ni nada de eso. Pero mi padre, que era docente de un centro de estudios público, fue amenazado durante una ocupación porque él quería seguir dando clase y los ocupantes lo amenazaron diciéndole que sabían dónde estudiaban sus hijas y a la hora que entraban y salían. Siempre nos llevó y nos fue a buscar. Nunca nos enteramos de esa situación hasta que fuimos grandes. No teníamos, ni él tenía, que pasar por eso; por hacer lo que debía, fuera cual fuera su postura política. Su profesión era docente. Esa era su tarea. Y de corazón se dedicó a ella.

Yo hoy hago lo mismo. Mi profesión es ser docente, la política es otra cosa.

Nuestros hijos no deben pagar por nuestras discordias, deben ser los beneficiarios de ellas. Y toda nuestra lucha debe ser en beneficio de ellos. No los destinatarios de los paros, huelgas, ausencias y demoras. Deben ser los receptores de la educación que esperamos reciban.

En nosotros está el hacerlo bien. El futuro del país, de nuestro `orgullo`, está en nuestras manos. Sean ustedes, los docentes, más orgullosos de su profesión y háganlo bien."

Violencia en las barras

Ruben Alliaume | Montevideo

|"Son de repudiar los incidentes en las barras del Palacio Legislativo cuando se votaba la ley de Educación del gobierno frenteamplista.

No existe justificación alguna para estar de acuerdo con las actitudes de quienes fueron invitados a abandonar el recinto, y su reacción de rechazo. Fue muy fuerte, muy duro de asimilar, muy triste.

Pero esa gente votó al Frente Amplio. Esa gente fue alentada desde su niñez y juventud a votar a ese grupo político para realizar enormes reformas cuando llegaran al gobierno, al poder. Entre ellas, la enseñanza fue uno de los caballitos de batalla que atraía votos de maestros, profesores, alumnos, padres de alumnos, etc.; en la esperanza que aquella `terrible forma de educar` que colorados y blancos aplicaban, sería, con excelentes planes y métodos, mejorada sólo por esa fuerza política cuando obtuviera el gobierno.

Ante el mamarracho que se votaba, que no es reforma alguna, que mantiene en casi todo aquello tan criticado que iban a cambiar, que se apuró su puesta en las cámaras legislativas aún sabiendo que era totalmente vacía de contenido, porque vienen las elecciones y el Frente Amplio no sabía qué ni cómo legislar para una verdadera reforma educativa.

Ante eso, es comprensible que quienes creyeron aquellos versos de los cambios se sintieran defraudados, traicionados, engañados por los mismos que hace varios años criticaban todo lo que ahora en el poder no saben cambiar.

El vicepresidente Nin Novoa denuncia a sus votantes, a sus engañados, por la actitud de violencia. Primero, como responsable del funcionamiento del Palacio Legislativo, demostró una carencia total en cuanto a la seguridad del mismo y la falta de previsión. ¿Acaso suponían que irían a aplaudirlos?

Segundo, tan rechazable es la actitud de esos violentos como la ley que crearon y firmaron seguramente los integrantes del Poder Ejecutivo, que no son otros que sus compañeros de partido, del famoso `Programa de gobierno frenteamplista`, de ese mamarracho llamado ley de Educación.

Lamentablemente, tal vez Nin Novoa recién se dé cuenta a fines de noviembre de 2009 que el rechazo no era sólo de esos pocos inadaptados. Jubilados, pensionistas, maestros, profesores, policías, enfermeras, médicos, militares, comerciantes, gente de campo, industriales, etc., sin violencia, tal vez le hagan retirar a él y los suyos no de las barras, de los sillones que no han sabido ocupar dignamente."

Sobre "Historias Tupamaras"

Alfonso Lessa | Montevideo

@|"El motivo de la presente carta es la sorpresa y el desagrado que me provocaron algunos aspectos centrales del libro de reciente publicación "Historias Tupamaras", del periodista y docente Leonardo Haberkorn.

Dice el autor en su prólogo que las entrevistas que recoge "son piezas del rompecabezas que hasta hoy habían sido ignoradas". Y, más aún, en una pretendida lección, afirma que "es de esperar que, de ahora en adelante, los historiadores, académicos y periodistas las tomen en cuenta".

Esa ignorancia es falsa. No es necesario inventar exclusividades ni presuntas primicias para realizar un buen trabajo. Sabe bien el autor, y no hay error posible, que varios de los entrevistados en su libro han hablado otras veces y sabe de sobra que tres de ellos, Luis Alemañy, Aníbal de Lucía y Efraín Martínez Platero, fueron entrevistados por quien firma esta carta para el libro "La Revolución Imposible", cuya primera edición fue en diciembre de 2002 y que afortunadamente tuvo una amplia repercusión y recogió reconocimientos aquí y en el exterior.

La esencia de lo que allí se cuenta es lo que recoge hoy Haberkorn. El libro tenía como base la tesis de maestría en ciencia política, cuyo tutor fue Gerardo Caetano. Los objetivos y las metodologías de los trabajos son diferentes, "La Revolución Imposible" demandó varios años de investigación y trabajo, que incluyó la tarea de convencer a quienes hasta ese entonces no habían hablado o lo habían hecho muy poco. Además recoge versiones muy diversas y una amplia documentación, de Uruguay y del exterior.

Haberkorn conoce de sobra el contenido del libro y de otros trabajos, porque lo ha hablado conmigo y porque me pidió materiales y me ha hecho consultas. Los tres personajes mencionados, además, hablan en esencia de los mismos temas que en este nuevo trabajo. Pero en el libro de Haberkorn, aparecen relatados como si fuera la primera vez episodios ya detalladamente explicados en "La Revolución Imposible" y en otros trabajos, sin cita alguna.

Tampoco, por lo tanto, es cierto ni posible que Haberkorn -un periodista atento- se haya enterado en forma reciente y por casualidad, en el proceso de un reportaje sobre Mario Benedetti, o conociera sólo "en titulares", como afirma, la cuestión de la fractura y las acusaciones de traición dentro del movimiento tupamaro. El tema es desarrollado desde diferentes ángulos en "La Revolución Imposible" y en el libro "En la nuca", de Eleuterio Fernández Huidobro, publicado hace varios años, entre otros trabajos. Me consta personalmente, además, que él conocía el asunto porque lo hablamos.

La contratapa de su libro llega a afirmar que esta obra "plantea otras tesis novedosas y polémicas como que la renuncia de la dirección del MLN-T de 1974 evitó una cruzada que hubiera terminado en un baño de sangre". No puedo saber si eso lo escribió él, pero está claro que al menos lo avaló. En el texto del libro que sin duda escribió Kimal Amir, dice: "Evitamos una carnicería..."

En "La Revolución Imposible" hay cuatro capítulos específicamente dedicados a este tema, en los que, entre otras cosas, Efraín Martínez Platero (una de las piezas "ignoradas" hasta ahora, según Haberkorn), afirma que "seguir hubiera sido una carnicería". Y abunda en detalles. Citando a Alemañy, otro de los "ignorados", mi libro afirmaba hace seis años que "se trató de un intento de evitar un seguro baño de sangre". Otra de las tantas coincidencias que existen entre los dos trabajos.

Es larga la lista de coincidencias. Pero no sólo en "La Revolución Imposible" se han explayado esos tres ex guerrilleros, e incluso alguno más de los citados. Lo han hecho en otros libros, cartas, entrevistas, documentales y en televisión en los últimos años. Y en algunos casos sobre episodios que ahora relata Haberkorn como si los estuviera revelando a la luz pública. Algunos ejemplos:

1) En el reciente documental de Mateo Gutiérrez "DF (Destino final)", Alemañy cuenta en la Playa de la Agraciada el encuentro que sostuvo con William Whitelaw, en el que planteó la necesidad de abortar la contraofensiva militar del MLN. Se trata de una escena extraordinaria, filmada en el lugar de los hechos. La película también incluye otro diálogo con Whitelaw arriba de un automóvil.

Mateo, según él mismo me lo indicó, leyó la historia de "La Revolución Imposible", donde Alemañy cuenta detalladamente el episodio.

2) Kimal Amir fue objeto de más de una entrevista en medios escritos, incluyendo una extensa y profunda realizada por el periodista Gabriel Pastor, de Búsqueda.

3) Alemañy, Amir y Luis Nieto, entre otros, son citados reiteradamente por el investigador estadounidense John Dinges en su libro "Operación Cóndor", en venta en Uruguay. En la pagina 363, por ejemplo, cuando habla de "Planes Tupamaros" menciona: "entrevista con Luis Alemañy, Luis Nieto y Kimal Amir". Ese libro contó con apoyo de periodistas uruguayos, a los que Dinges agradece, además de citar cada documento y bibliografía usada. Como corresponde en una investigación.

4) El doctor Hebert Gatto eligió en el año 2003 a Amir nada más ni nada menos que para escribir el prólogo de su destacada obra "El cielo por asalto".

5) Alemañy y Amir fueron entrevistados en el programa Código País de Canal 12.

6) Alemañy y Martínez Platero, entre otros, fueron entrevistados por la periodista Florencia Traibel en el suplemento Qué Pasa del diario El País el año pasado. La nota, publicada en febrero de 2007, también se refiere a varios de los hechos que se presentan ahora como una novedad.

7) Amir y Nieto fueron entrevistados en el programa Sala de Redacción de Canal 5 refiriéndose a estos temas, a partir de una película del último.

8) Martínez Platero se refiere a estos episodios en el documental "El golpe 30 años después" realizado por TV Ciudad y dirigido por quien suscribe. Además, participó al menos en una mesa pública de discusión, de gran concurrencia, en la Feria del Libro de la Cámara Uruguaya del Libro, en el LATU, junto al inspector de policía Alejandro Otero.

9) En 2003, Carlos Rovira y Filomena Grieco, padres del joven Horacio Rovira, muerto en los hechos del 14 de abril de 1972, reescribieron su doloroso testimonio, recogiendo muchas de las cosas que hoy se presentan como nuevas. Haberkorn alude a este hecho, pero omite un par de datos fundamentales cuando explica por qué decidieron actualizar la obra inicialmente escrita. "La lectura del libro "La Revolución Imposible", de Alfonso Lessa, fue el detonante de una recurrente serie de reflexiones que nos venimos planteando desde que fuimos protagonistas-víctimas de un hecho trágico de aquellos años de turbulencias sociales". Y añaden, entre otros conceptos y en referencia a los presuntos "ignorados", que "encontramos en esa obra de Lessa las autocríticas de varios de los líderes del MLN, señalando sus errores", a los que preguntan si no tienen ningún reproche ético que hacerse, pues sólo "se refieren a errores técnicos, tácticos, falsas valoraciones de la realidad". Esa edición de Grieco y Rovira fue lanzada en un acto público en la Feria del Libro del Parque Rodó y recogió diversos comentarios periodísticos.

10) El reciente libro "Adiós Robin Hood", de Gerardo Tagliaferro, tiene incluso entre los entrevistados a Efraín Martínez Platero.

Se podría seguir recordando ejemplos sobre estos y otros temas, que demuestran las varias oportunidades en las que otros se acordaron e informaron, antes que Haberkorn, de estos presuntos "ignorados". Es decir que su consejo fue atendido mucho antes de que a él se le ocurriera escribir este libro.

También, por supuesto, faltan citas. Dicho sea de paso, Haberkorn alude a una carta de Aníbal de Lucía enviada a José Mujica al que había escuchado "hablar en una radio". La entrevista fue en el programa "En Vivo y en Directo" de radio Sarandí y la carta de De Lucía también fue leída allí en el año 2000, después de una serie de contactos con su autor. Puedo exhibirle el original enviado a una de las integrantes del equipo periodístico (Diana Cariboni). Lo digo porque todo eso fue producto de trabajo concreto y no hay en el libro de Haberkorn -como en otras ocasiones- cita alguna.

Realmente es muy bueno que se investigue y que se insista en apreciar los acontecimientos desde ángulos diferentes, recurriendo, incluso, cuantas veces sea necesario, a los mismos o a diferentes autores y fuentes y a toda la documentación disponible. Nadie tiene el monopolio de la verdad. Lo que no se puede hacer es "ningunear" y despreciar el trabajo de los demás y engañar al público presentando como nuevas, cosas que no lo son. Y, peor aun, dando lecciones a periodistas, historiadores y académicos. Profesor Haberkorn, como se ve, sus lecciones, para unos cuantos, llegaron tarde.