Mensajes

El sistema de salud

El Fonasa y los seguros privados

Daniel M. | Montevideo

@| "El pasado 1º de agosto llené los formularios correspondientes para que mi hijo (de 7 meses) y yo accedamos al sistema de salud por medio del Fonasa. Hasta ese momento trabajaba en una compañía que tenía una caja de auxilio, por lo que antes no necesitaba de tan mamarracho sistema.

Para mantener el mismo nivel de atención que la caja de auxilio me proporcionaba, tanto a mí como a mi hijo, decidí hacerme socio de un seguro privado por lo que hasta ese prestador me dirigí y cumplí con todos los requisitos para acceder a sus servicios.

En los seguros privados el SNIS funciona de la siguiente manera: la cuota a pagar será igual a la cuota normal menos el aporte que el BPS realiza por la cápita del socio. En mi caso, la cápita de mi hijo es mayor a la cuota, por lo que durante su primer año de vida no debería pagar cuota, y en mi caso se descuenta la suma de $ 450 aproximadamente.

A fines del mes de agosto, cuando me abonan el sueldo, veo como es lógico el descuento correspondiente al 6%, que equivale en mi salario a $ 5.550. Por lo tanto la empresa retuvo de mi salario esa cifra como agente de retención y realizó el aporte al organismo correspondiente (BPS).

Llegado fines de agosto y al pagar la cuota del seguro veo con sorpresa que me cobran el 100% de su valor, sin los descuentos correspondientes al SNIS. Ante la pregunta obvia sobre este asunto, me comentan que el BPS está atrasado con los aportes a las empresas prestadoras de servicios de salud privadas, por lo que hasta que este organismo no se ponga al día con la transferencia de mi aporte, deberé pagar el total de la cuota.

A fines de septiembre ocurrió exactamente lo mismo y a fines de octubre también, por lo que me negué a pagar al prestador de salud del caso porque me he sentido totalmente estafado.

Resulta que desde el mes de agosto me descuentan de mi salario los $ 5.550 mensuales y aún debo pagar el 100% de la cuota porque el `BPS está atrasado`.

¿Hasta cuándo los `giles` seguiremos siendo los contribuyentes? El problema es entre el BPS y los prestadores de la salud privados y resulta que la solución la debemos aportar los socios/contribuyentes.

Por lo que pude averiguar, esta situación se repite en todos los seguros de salud privados, no así con las mutualistas. ¿Será una casualidad? Es claro que parte de el Directorio del BPS es enemigo de todo lo que sea privado.

Lo que queda claro que todo este Sistema Nacional Integrado de Salud no es tal porque no es un `sistema`, no hay reglas o principios racionalmente enlazados entre sí para contribuir con un objetivo determinado; no es `nacional`, porque si bien es relativo a esta nación no abarca a todos los ciudadanos; no es `integrado` porque sencillamente no es un todo sino prestadores aislados entre sí; y por último no es de `salud` porque uno se enferma por el sólo hecho de formar parte de este espanto".

Dobles coberturas

Joaquín Rivero | Montevideo

@| "En esta época en la que tanto se habla de las mutualistas u hospitales desfinanciados, creo que no es momento de seguir con el grifo abierto e inyectar plata. Sí es el momento de revisar la creación del SNIS y Fonasa y hacer justicia.

Por ahí dice que `en ningún caso se admitirá la doble cobertura en salud`. Hay casos y muchos, y aunque ustedes lo saben o al menos lo suponen, siguen sin hacer nada. Dos casos o ejemplos.

Hombre, 55 años, retirado militar o policial, aportando a Caja de Industria y Comercio, obligatoriamente debe tener una sociedad. También por ley no puede percibir Seguro de Desempleo ya que recibe dinero del Estado. A su vez tiene doble cobertura. ¿Por qué no se le da la libertad de elegir? Por ejemplo, volcar lo que iría a la mutualista al Hospital Militar o Policial.

Es sabido que comienzan las carreras a tempranas edades o sea que lo más probable que a la mutualista ni siquiera la visiten. Y esa sería una forma genuina de volcar recursos y no sacarle al erario publico.

Mujer, 50 años, viuda de empleado público con convenio, aportando a Caja Civil por ser, a su vez, empleada pública, obligatoriamente debe tener una mutualista. También por ley le corresponde (Derecho Adquirido) el beneficio de convenio de su esposo. También tiene doble cobertura en salud. ¿Por qué no se le da la libertad de elegir? Por ejemplo, volcar lo que iría a la mutualista a la que ella optara usufructuar. Esa también es una forma genuina de volcarle recursos.

Más violencia

María Mónica | Paysandú

@| "No es la primera vez que acudo a vuestro medio de prensa para expresar mi torturante preocupación sobre el tema inseguridad. Pero cada día que pasa ocurren hechos horrendos que nunca dejan de sacudir nuestros cimientos. ¡Es tanta la desprotección, el desamparo que soportamos! ¡Es tanto lo poco que se hace, las pocas medidas que se toman!

Si a nuestros delincuentes se los confinara bajo un régimen de trabajo estricto de sol a sol, si se los pusiera a trabajar en campos, canteras, carreteras, etc., si produjeran los alimentos para los niños que dejan desamparados, que también hay que atender... ¿Se traumarían? ¿Sería mucho para ellos? Creo firmemente que el hacerlos trabajar, que es lo que no saben hacer, sería una pena justa, humana, ya que el resto de los mortales lo hacemos y no nos morimos. Esto no es un descubrimiento científico ni la panacea universal, pero no veo que se le ocurra a nadie de los que pueden hacer algo.

Pregunto una vez más: ¿no es suficiente prueba de que hay que hacer algo ya y urgente? La muerte de un estudiante, víctima de un asalto en el almacén donde trabajaba; la muerte de una jovencita el año pasado en Paysandú a manos de conocidos menores infractores; la muerte días atrás de un delincuente a manos de un honesto trabajador en legítima defensa de su familia. Este fin de semana en Paysandú una `barra` de delincuentes con jóvenes integrantes asaltaron y tirotearon a dos grupos de personas en una popular zona sobre la rambla... Y podría seguir haciendo una nefasta lista donde todos los ciudadanos salimos muy lastimados, donde muchas familias quedan quebradas. Sinceramente, creo que no estamos siendo respetados como los ciudadanos que somos.

Este país de la inseguridad, del no poder salir con un bolso a la calle, ni siquiera dejar una propiedad sola, donde niños son asaltados por otros niños, es un país reñido con la democracia que siempre hemos festejado y perseguido.

Por favor a los legisladores, a nuestros señores políticos, hagan algo. Sé que es el pedido de la mayoría de los ciudadanos cansados de vivir tras las rejas, con el miedo a que nos lastimen o a lastimar a otros. No nos obliguen a sacar de adentro lo que no queremos ser".

No sólo exigir

Luis Barreto | Montevideo

@| "Vivo en el Cordón, en una zona con varias ferias vecinales, y me llama la atención el poco interés que tenemos los montevideanos en vivir un poquito mejor.

¿Cuánto tiempo le puede llevar a un puestero barrer y juntar los desperdicios y dejarlos sobre el cordón de la vereda, para que los funcionarios de la limpieza contratada los recojan luego en pocos minutos? Es una vergüenza cómo queda la calle cuando se retira la feria y la limpieza posterior se alarga hasta la tardecita, y a veces queda todo por la mitad porque los conductores ansiosos estacionan sobre la basura sin muchos miramientos.

Pero esto no preocupa, no aporta dinero. No he visto a nadie que se agache para levantar una bolsa o algo tirado en el medio de la calle. Vivimos en una sociedad de decadente progreso, paradojalmente avanzando hacia un socialismo de muchos derechos, pero cada vez más egoísta y preocupada por los problemas individuales, sin la menor preocupación en aportar algo a la comunidad".

Al Pae W. de Oxum

Silvia Zumarán | Montevideo

@| "Pae, 100% de acuerdo. Dígame dónde firmo. No soy umbandista pero no es necesario, defiendo la libertad, y hace ya muchos años que el 2 de febrero en Ramírez es una expresión más de nuestra cultura.

Sin embargo, en pro de la amable convivencia de todos los grupos sociales me pregunto y le consulto lo siguiente: si fuera cierto lo de los grupos ambientalistas, ¿cuál es su objeción concreta? ¿Qué se puede hacer para que sea compatible la celebración con sus planteamientos? ¿No se tratará simplemente de que la IMM no da abasto (para variar) con la limpieza de la zona para que al día siguiente esté en un estado razonable? Y en ese caso, habiendo tantos fieles, ¿no se puede ofrecer a la IMM ayuda en este sentido?

Creo que los uruguayos tenemos un sentido lamentable del orden y la limpieza. Tiramos todo al suelo en calles, parques y playas cuando son tan nuestros como el piso del rancho. Estoy segura de que si la objeción es la que yo supongo, el tendal que queda después de la celebración de Yemanjá no es tanto por el ritual sino por los `turistas`. ¿Usted vio cómo queda el Parque Rodó los domingos después de la feria, la rambla después de un día de sol o de las maratones promovidas por aguas minerales, 18 de Julio a las 3 de la tarde de un día cualquiera? Estos grupos ambientalistas y conservadores, ¿no han pensado en campañas educativas en lugar de prohibiciones?

No es justo con los fieles ni con el resto de los ciudadanos. Basta de prohibiciones insensatas. Pae, dígame dónde firmo porque acá el problema es otro".

Significado del PPS

Leo Sarro | Montevideo

@| "Sobre el `PPS` y su significado, escuché decir por ahí que Tabaré al referirse en Trinidad sobre el tema reelección y querer contestar con un `PPS`, quizá otra descodificación a tener en cuenta -aparte del `profundo y prolongado silencio`- quiso en realidad mandarle un directo y contundente mensaje a José Mujica tildándolo como `El PePe ese`, para que se serene con respecto a sus afanes electorales".

Reelección

Arturo Heber Füllgraff | Montevideo

@| "Por primera vez desde que se comenzó a hablar públicamente del tema de la posible reelección del actual Presidente he leído un artículo (El País 7/11) que realmente hace un análisis ajustado a la Constitución y la ley.

En efecto, he escuchado y leído opiniones de legisladores, ministros, etc. y me parecía que ninguno se había detenido ni siquiera un minuto a leer la legislación vigente sobre elecciones en nuestro país. El tema es tan claro que no admite dos interpretaciones.

Es perfectamente válida la iniciativa de reformar la Constitución mediante la recolección de firmas y posterior sometimiento a consideración del cuerpo electoral. Si el pronunciamiento de éste es afirmativo, quedará vigente para el próximo período de gobierno. Y punto.

Ahora bien, si lo que se pretende es la reelección del actual Presidente, se erró en el procedimiento, pues se debería de haber optado por el de la Asamblea Constituyente y haberlo terminado siempre antes de la celebración de las elecciones internas. Pero claro, había que conseguir en la elección de constituyentes y posteriormente ante el cuerpo electoral mayorías absolutas...

Entonces, ¿cuál es el momento en que se traba definitivamente la reelección del actual Presidente? Si bien desconozco el contenido del texto de la reforma propuesta, está claro que es la Corte Electoral al momento de la presentación de las candidaturas, o sea 20 días antes de las elecciones, quien decide si alguien puede ser candidato o no de acuerdo a la ley electoral y en concordancia con lo dispuesto en la Constitución de la República.

Ante esto, nos encontramos con lo que está establecido en la carta magna: habrá un solo candidato presidencial por lema y éste deberá de surgir de las elecciones internas también allí previstas. Y el actual Presidente, ¿puede cumplir con esas condiciones? Definitivamente no.

En consecuencia, de persistir con esta intención política inconstitucional, nos vamos a encontrar con un feroz enfrentamiento, en caso también de que se consigan las firmas, a pocos días de las elecciones nacionales. Flaco favor le hace al país el Presidente al permitir que un puñado de ciudadanos continúe con esto y el Frente Amplio reeleccionista. Con razón el gobierno y sus legisladores hicieron todo lo que pudieron para cambiar la integración de la Corte Electoral. Estaba todo previsto".