La leyenda del átomo maligno

CARLOS MAGGI

La semana pasada, discutieron sobre electricidad dos ingenieros: Ariel Joubanoba, asesor de la Comisión Técnico Mixta de Salto Grande y ex director de ADME, y Carlos Anido, integrante de Redes-Amigos de la Tierra (1).

El ingeniero Anido, cometió en ese debate, tres errores:

1) ERROR EN LA CANTIDAD Y EL PRECIO. Dijo: La UTE, en 1987, comparó una central termoeléctrica con caldera a leña, con el carbón y la energía nuclear. Lo nuclear era dos o tres veces más caro por kilovatio instalado; más caro que el carbón y que la leña. La combinación de centrales a leña con granjas y generación distribuida, permite sin problemas generar de 80 a 100 megavatios más por año.

COMENTO: El carbón exige construir un puerto carbonero y el consumo descomunal de leña exigiría plantar montes a ese efecto. Un crecimiento del 2,5% anual, hace pensar en 600 o 700 MW en 10 años.

El Director de Energía, Ramón Méndez Galain, dijo con razón:

-Nuestra idea de utilizar la biomasa para generar electricidad no es la de plantar eucaliptos y utilizar las tierras nuevas para generar energía. La idea es utilizar residuos de la industria forestal o agro industrial en general, aserrín, restos de eucaliptus (el árbol o las podas), residuos.

(Es una cantidad menor y se logra a un costo menor).

2) ERROR EN EL TIEMPO. Dijo: Si hay que esperar diez o quince años para tener un kilovatio…, nuestro problema hoy es: energía ya.

COMENTO: Grave error, nuestro problema es energía ya y mañana y dentro de diez o veinte o treinta o más años Esta cortedad en la visión se produce por la falta de un plan de futuro.

3) ERROR EN EL RIESGO. ACCIDENTES. Dijo: Hace menos de un mes hubo dos accidentes en Francia con vertido de "varios kilos" de uranio a los cursos de agua.

COMENTO: Esa fue una noticia falsa, largamente desmentida. El problema real fue insignificante, se estimó en 14 microgramos, fue un desborde de agua en una pileta de lavado, en un lugar alejado del reactor.

4) RESIDUOS. Se generan cientos y miles de barriles de líquidos y de residuos. Generamos unos residuos que tratamos de contener dentro de una matriz de hormigón, que no se muevan.

COMENTO: "Los miles de barriles" a que alude el ingeniero Anido, ocupan poco lugar en Francia, el tamaño de un pomelo por cada reactor.

El ingeniero Joubanoba, contestó:

-Para nada es como dice el ingeniero Anido. Francia reprocesa todo su combustible, extrae plutonio y fabrica MOX: óxidos mixtos plutonio con uranio. Francia vitrifica los residuos finales y los guarda en un edificio cercano a la planta de reprocesamiento.

A fines del mes pasado (2) se publicó un reportaje al actual Director de Energía, el ingeniero Ramón Méndez Galain quien cometió cuatro errores.

1) ERROR POR OMISIÓN. Dijo: Si se mantuviera el consumo en el nivel actual y no aumentaran de manera significativa las reservas existentes quedaría petróleo para unos 40 años más, gas natural para 60 años más y carbón para 150-200 años. Entre los tres suman el 85% de la energía que se consume en el mundo. La energía nuclear es un 6% pero también se puede acabar algún día.

COMENTO: Es verdad que puede acabarse "algún día", pero ese acabamiento se estima que tardará en llegar más de 300 años, de acuerdo a los yacimientos y recuperaciones técnicas que se conocen.

2) ERROR EN EL PRECIO Y EN LA CANTIDAD. Dijo: Nuestro objetivo es primero lograr la diversificación de la matriz energética. No depender de una o dos fuentes.

COMENTO: Es bueno diversificar. Pero hay que saber, antes de iniciar esa política, que toda energía de alternativa, es sin excepción mucho más cara que la producción hidráulica o nuclear. En todas partes del mundo, la alternativa es un complemento, útil y bueno, pero parcial; en ningún caso, es una solución de fondo. Justamente, la diferencia sustancial está pues en los costos de cada sistema.

Un reactor nuclear funciona 70 años y los primeros cinco a seis años no requiere combustible, que viene incluido en el precio. UTE (que compró gasoil por 700 millones dólares durante este año) sabe que el precio de un reactor de unos 600 o 1.000 megavatios de potencia se paga con cuatro años de gasoil.

3) DOBLE ERROR POLÍTICO. Dijo: Una de las razones fundamentales de que hoy se esté hablando del tema energético es porque en el país hoy por primera vez tenemos una política energética a largo plazo, cosa que antes no existía. Uno de los cambios más importantes que introdujo este gobierno es el de pensar el tema de la energía. La Dirección de Energía fija las políticas energéticas presentes y genera políticas para el corto, el mediano y el largo plazo. Se empezó a coordinar una verdadera política energética desde el Poder Ejecutivo a través de la Dirección de Energía.

COMENTO: Se equivoca dos veces el Director de Energía. Lo peor que se puede hacer, en este momento (cuando el país corre riesgo de paralizarse por falta de energía), es atribuirse el mérito de haber hecho lo que otros gobiernos no hicieron. Esa baladronada interfiere con la sabia política de Estado que propone el Presidente de la República.

Por si fuera poco a ese error estratégico, el Director agrega un grueso error de percepción, hace pensar que AHORA, la Dirección de Energía "fija las políticas energéticas presentes y genera políticas para el corto, el mediano y el largo plazo". Eso no es cierto. Lo terrible de la situación actual es justamente, la falta absoluta de un proyecto que atienda al futuro inmediato, al medio y al largo plazo.

Todos los vientos son contrarios, para un navegante que no sabe hacia dónde va... ¿Carbón? ¿Regasificadora? ¿Motores de barco a fueloil? ¿Gasoducto a Venezuela? ¿Gasoducto a Bolivia? La interrogación puede seguir.

Si el Director de Energía conoce algún plan. ¿Por qué no dice concretamente qué va a hacer este país, ahora, dentro de dos años, dentro de diez o más años? La verdad es que no hay ningún plan trazado, señor Director.

Hace cinco días el Presidente volvió a hablar en Israel de un reactor nuclear.

No en vano fue profesor de física nuclear.

4) ERROR DIMENSIONAL. Dijo el señor Méndez Galain: En el caso de ALUR, que produce con caña de azúcar, primero se genera azúcar, luego se extrae etanol para la generación de biodiesel y de la quema del bagazo se genera electricidad. De todo el proceso se genera biogás que es un nuevo recurso energético.

COMENTO: ¡Cuánta cosa produce nuestra caña de azúcar que tirita en la soledad y muerta de frío!

Hay un friso abigarrado de soluciones posibles, absolutamente banales. Se habla de una represa sobre el río Arapey, se habla de bombear agua a la cima de la Sierra de las Ánimas, se habla de automóviles movidos por aire comprimido. Estas diversiones estratégicas, no pueden distraer de las soluciones reales que el gobierno tiene la obligación de elegir, explicar y poner en práctica.

La soledad del Presidente Váz-quez es conmovedora. Nadie se atreve dentro de su fuerza política a proponer con grandeza.

-------------------------

(1) La Diaria, 22/8/08

(2) Tecno (suplemento de El País, julio 2008)