Mensajes

Caja Bancaria

Ahora se acuerdan del resto

Jubilado indignado | Montevideo

@| "Durante décadas de bonanza para los bancos y para ellos, los empleados bancarios agremiados en AEBU jamás se ocuparon por la situación en general penosa del común de los demás pasivos. AEBU era incapaz de tocar la vieja Caja de Jubilaciones -después el BPS-. Los bancarios tenían y mantenían sus jubilaciones de privilegio. AEBU se las arreglaba de alguna manera para obtener aumentos y beneficios especiales -doble aguinaldo (es decir 14 sueldos por año), generosos salarios vacacionales, préstamos a intereses nominales para vivienda, bonus a fin de año, beneficios de retiro, etc.- y sobre todo jubilaciones de privilegio. Hoy no debe haber ningún bancario que cobre menos de 25.000 pesos por mes, y estoy seguro que peco de cortedad.

Paralelamente, AEBU practicó una cerrada y cerril política que los angloparlantes llaman de `closed shop`; esto quiere decir que nadie podía trabajar en un banco sin ser primero y antes que nada afiliado al sindicato. Así valoraba -y valora- AEBU la libertad de trabajo.

Claro que con los años hubo cambios: la banca encogió, hubo fusiones, quiebras y cierres, más retiros de bancos extranjeros, lo que trajo aparejada una disminución del número de puestos de trabajo activos. La mítica Caja se fundió y -¡oh, milagro!- ahora sí AEBU se acordó de pronto del Estado, del BPS y de todos nosotros, los sufridos contribuyentes. El salvataje de una Caja a la que nunca le importó nada de los demás ahora sí pasó a ser `cuestión de toda la sociedad`. Y el apetito de AEBU es insaciable: hoy quiere afiliar a cualquier precio a todo lo que se parezca a un símil de `institución bancaria`. Quiere englobar hasta a ANDA, además de todo lo remotamente asimilable con el sector financiero. Todo esto para que, mediante la ayuda del Estado -que sale del bolsillo de todos nosotros, incluidos modestos jubilados como yo- la Caja Bancaria pueda seguir dando satisfacción a las privilegiadas jubilaciones bancarias."

Realizan tareas bancarias

R. Martínez | Canelones

@| "Es de público conocimiento que los funcionarios de las cooperativas de ahorro, financieras, empresas de crédito, etc. se niegan a ser afiliados a la Caja Bancaria.

Ahora bien, conceder préstamos en efectivo, recibir depósitos en cajas de ahorro y plazo fijo, realizar pagos del BPS, efectuar transferencias de dinero, tanto dentro del país como al exterior, realizar operaciones de cambio de moneda extranjera, efectuar cobranzas, etc.; ¿no son tareas específicamente bancarias?

Si los funcionarios de esas empresas no desean pasar a ser afiliados de la Caja Bancaria, que las mismas no realicen más las operaciones mencionadas. Entonces sí estarían en su derecho. Mientras no lo hagan, tendrán que aceptar dicha afiliación. Si estoy equivocado, mucho agradecería me hicieran ver mi error."

No a la Caja

C.C. | Montevideo

@| "Soy un funcionario de una empresa financiera. La reforma a la Caja Bancaria es un proyecto de ley que está por ser votado argumentando que nos beneficia. Hasta la fecha, no hemos tenido ninguna información válida que describa los supuestos beneficios. El apuro por votar la ley es sorprendente; y más sorprendente aún es la poca importancia que se le ha dado al contenido del tema por parte de los legisladores.

Hoy en día estamos en un sistema seguro, el BPS, y no entendemos por qué debemos pasarnos a una caja quebrada, con la inseguridad que eso conlleva.

¿Qué es lo justo de eso? ¿Por qué nos eligen a nosotros? ¿Por qué debemos aportar para pagar las jubilaciones bancarias si ellos se abrieron por su cuenta creando su propia caja, y siempre excluyeron a todo el mundo de ella, salvo ahora que nos necesitan porque están fundidos?

Son todas interrogantes que tienen una sola respuesta: injusticia. Quiero que mis aportes favorezcan a todos los trabajadores y no a un sector en particular que no supo manejarse correctamente y llegó a un déficit. No tenemos por qué perjudicarnos para pagar los platos rotos de otros, más sabiendo que siempre han actuado como un clan excluyendo al resto de los trabajadores de sus insostenibles beneficios.

Con total impunidad

M.A.P. | Montevideo

|"Siendo las 22:00 hs del martes 7 de octubre, la indignación me había sobrepasado de tal manera que decidí escribir esta carta.

Es la segunda vez en una semana (sí señores, una semana), que asaltaron al nuevo autoservicio de mi barrio, de la calle Ferreri Odetto. En las dos oportunidades fue el mismo delincuente, a la misma hora (21:00) y con un arma de fuego. Se presentó en el comercio y exigió que le entregaran la caja. Luego se fue lo más campante.

Inmediatamente los comerciantes intentaron comunicarse al servicio 911, que por supuesto les dio siempre ocupado (me pregunto si algún día servirá para algo), y también llamaron a la Seccional 8va., que queda a dos o tres cuadras del comercio. El patrullero de la Seccional demoró bastante en llegar a pesar de estar tan cerca del lugar (¿dónde están los policías que iban a sacar a la calle?).

Les cuento que la policía conoce al delincuente, saben adónde vive, pero parece que no se puede hacer nada, están con las manos atadas. Según nos relataron, no pueden entrar a la casa sin una orden por ser de noche. Y al día siguiente, si no está con los objetos robados en la mano tampoco.

Y sí, se respetan más los derechos humanos de los delincuentes que de la gente honesta.

Ahora yo me pregunto: ¿y los derechos humanos de la gente honesta y trabajadora que apuesta por el Uruguay?

Sra. Ministra, esto no es sensación térmica; es la cruda realidad que nos golpea en la cara. Estos `gurises` hace rato que dejaron de serlo y matan por 50 pesos.

¿Cuándo se va a acabar todo esto? ¿Cuándo se va a cuidar y respetar a la gente honesta? ¿Cuándo vamos a poder vivir tranquilos?

Hagan algo más que discursos rimbombantes, por favor. Esto ya se les fue de las manos."

Aftosa

Un artiguense | Artigas

@|"No, no fue liviano el diagnostico falso de Aftosa; fue totalmente irresponsable. No fue casual el paraje y el departamento. Fue adrede, a poquísimos kilómetros de la triple frontera, donde a las horas nuestros vecinos de Argentina y Brasil pudieran enterarse, porque allí abundan productores de ambos países. Y como todo acto irresponsable de imponderadas consecuencias, trae consigo el efecto `bola de nieve`, incontrolable.

A los Sres. veterinarios y demás funcionarios del Ministerio -casualmente en conflicto- poco les importó la repercusión de tamaña falsedad, enflaqueciendo una fuente de riquezas, de la cual de un modo o de otro, todos dependemos, haciéndonos rehenes de una situación tan alejada de la realidad.

Ahora bien, ¿qué esperamos los ciudadanos de este país? Que los responsables de inmensurables pérdidas para nuestra economía sean ejemplarmente sumariados, y que los sindicalistas vigorizados y valentonados por sus aportes electorales del pasado reciente, avizorando ganancias en `río revuelto`, sean enjuiciados y administrativamente maculados.

¿Qué autoridad tienen ahora? Equivocarse en el diagnóstico de una enfermedad es humano; tomarlo a la ligera, es irracional e irresponsablemente peligroso."

Ley N° 18.308 de 2008

Hébert Aude Martínez | Montevideo

|"¿Sabe el soberano que esta reciente promulgada ley violenta los derechos de la propiedad privada?

Su Artículo 66 otorga totales facultades y derechos a los gobiernos departamentales, de preferencia de adquisición en viviendas, locales, terrenos propiedad de particulares, en todo el territorio nacional.

Obliga al propietario que resuelva vender, ofrecer primero el inmueble al gobierno departamental donde se encuentra ubicado el inmueble.

Para ser desafectado de esta norma, es necesario la firma del Intendente y de otras dos autoridades de la Comuna Municipal que corresponda.

Lo lógico resulta que en carácter de grave y urgente, cada gobierno departamental haga público los bienes inmuebles que a su criterio, en forma específica y puntual le pudiera eventualmente interesar."

Trampa municipal

Eduardo Méndez | Montevideo

@| "No pensaba hacer público lo que me sucedió pero al recibir hoy la notificación de la multa cambié de opinión.

El jueves de la segunda semana de la Rural del Prado se me ocurrió invitar a mis dos nietas (8 y 12 años) a visitar la misma. Al llegar a la zona había que hacer una hazaña para poder estacionar por la importante concurrencia de público que había.

Los famosos acomodadores de siempre me hicieron esperar un minuto ya que estaba saliendo un coche y podría estacionar el mío, advirtiéndome que cobraban 50 pesos, cosa que les dije que no había problema.

Estacioné el coche y pretendían cobrar los 50 pesos por adelantado, a lo que me negué diciéndoles que les pagaría cuando regresara. Ahí ellos me advirtieron que a las 18.00 horas se irían, y les respondí que regresaría antes de esa hora.

A las 17:45 emprendí el regreso y ¡oh sorpresa!, los cuidadores no estaban pero sí habían estado los Señores Inspectores de la Intendencia, haciéndose la América con las multas ya que por lo menos había unos 50 autos con la infracción en el parabrisas.

Paradójicamente me ahorre 50 pesos de los acomodadores y tendré que pagar 800 de multa por estacionar sobre la vereda en uno de los eventos más importantes del país.

La gran duda que me quedará para siempre es si no había convivencia entre los acomodadores y los inspectores. Me pretendían cobrar por adelantado y desaparecieron al recibir las multas aquellos tan gentilmente estacionados.

Creo que esto es aprovecharse del evento para hacer la zafra de recaudación ya que lo correcto habría sido que un personal de la Intendencia estuviera impidiendo esta infracción y bastante gente cayera en la trampa."

A Peñarol

Sergio Abreu | Montevideo

@| "Señores Miembros del Consejo Directivo del Club Atlético Peñarol:

El Consejo Directivo del Club Atlético Peñarol ha solicitado la renuncia del Secretario Ejecutivo de la Asociación Uruguaya de Fútbol, Dr. Hernán Navascués, por entender que no ha procedido con la debida equidad en el diferendo planteado entre el Club Nacional de Fútbol y el Club Villa Española.

Mi reacción responde a dos motivos:

El primero, porque estoy exento de cualquier suspicacia deportiva por ser socio vitalicio del Club Atlético River Plate y es conocida mi fervorosa adhesión a esta Institución.

El segundo, porque conozco al Dr. Navascués desde hace muchos años; en él resumo la plena expresión de la integridad ética e intelectual demostrada en todas las actividades que ha desarrollado, y en especial, como Ministro de la Corte Electoral.

No comparto que se arroje sombra sobre las motivaciones que determinaron la decisión del Dr. Navascués, fundamentalmente porque no se ha aportado ni un solo argumento jurídico que pueda avalar la solicitud del Consejo Directivo del Club Atlético Peñarol.

En nuestro fútbol profesional abundan acusaciones, desviaciones y actitudes que han venido desvirtuando la idealidad y el espíritu deportivo que muchos queremos rescatar para incorporar al fútbol como parte de nuestras vidas y nuestras familias. Lamentablemente, los verdaderos problemas del fútbol, como las barras bravas y su violencia y el juego de poder entre dirigentes, han pasado a un segundo plano para hacer lugar a las acusaciones ligeras, que por el solo hecho de realizarlas, afectan la imagen y la integridad de una persona de bien.

El Club Atlético Peñarol, con su grandeza y su historia, no necesita de este tipo de procedimiento para defender sus derechos y seguir compitiendo con su reconocida solvencia."