Mensajes

Delincuencia juvenil

¿Qué factores la favorecen?

Edison Condins | Montevideo

@| "Escuché un reportaje a un experto israelí, que tengo entendido daría una conferencia en la Universidad sobre el tema `delincuencia juvenil`. Este es asunto que nos atañe a todos y en el que todos deberíamos de involucrarnos.

Hacía referencia a que en América Latina el 30% de la juventud estaba condicionada por drogas, violencia y delincuencia, mientras que en Noruega era el 1%. Se refería al fracaso en este sentido de las políticas de los partidos conservadores, en bajar la edad de la penalización o amontonar policías en la calle.

Así, hacía referencia que en México hay 500.000 policías y ha aumentado el problema juvenil. De igual forma ha fracasado en Norte América o El Salvador, con leyes que aumentan más y más la penalización que han llenado las cárceles de jóvenes, que salen de ellas peor que cuando entraron.

De la misma manera, el error de los medios de comunicación de destacar en titulares y notas el resultado final del hecho delictivo, nada de esto resuelve el problema, lo agrava por su difusión y espíritu de competencia e imitación de la propia juventud.

Un ejemplo es las matanzas en las Universidades y escuelas en Norteamérica.

¿Por qué en Noruega lograron esos resultados? Porque pusieron el acento en cuáles eran los factores que favorecían, alimentaban esas conductas antisociales y se abocaron a proporcionarles a esos niños y jóvenes la educación en la enseñanza, en el trabajo, en el deporte, en mantenerlos ocupados y sabiendo que pueden ser y desarrollarse en un entorno social que los protege, que les brinda oportunidades y en particular y fundamental `familia`, que es el más importante de todos, bien conformada y no carenciada y en la miseria.

Creo que esta visita es tan bienvenida, justo cuando todos hablamos y exigimos más policía, pero no resolvemos el problema social de fondo."

Defender a los menores

V.L. | Montevideo

@| "Espero que los políticos de la oposición vayan pensando seriamente en cuál va a ser su propuesta concreta acerca de la delincuencia y la inimputabilidad de los menores infractores. Entiendo que el tema está en forma prioritaria en la mente de los ciudadanos.

Me animo a pronosticar que gran parte del electorado se volcará a votar a quien presente la mejor propuesta acerca del tema.

No tengan miedo en prometer que van a cumplir con todas las leyes y normativas referidas directa o indirectamente con el tema de la delincuencia y, en especial, con la delincuencia infantil. Prometan que van a responsabilizar a los padres y tutores, prometan que cada niño que nazca, sin posibilidad real de que sus padres les aseguren los cuidados y calidad de vida mínimos, será derivado a una institución seria, donde se les cuidará sin perder el vínculo familiar. Si hay consagrados derechos para los niños, lo único que debemos hacer es cumplirlos. Si el trabajo infantil está prohibido, ¿cómo puede ser que los niños sigan en carros trabajando solos o con sus padres? Y no sirve que los padres digan que no tienen dónde dejarlos. Si no tienen dónde dejarlos, serán dejados en custodia en las instituciones que deberán instalarse en cada barrio.

Si no queremos delincuencia infantil, no permitamos que los niños estén expuestos a ella por desidia, ignorancia, inoperancia o por lo que sea.

El día que se obligue a tratar y respetar a los menores como seres humanos, se acaban las situaciones de quienes no crían a sus hijos de manera apropiada o los tienen como elementos de presión para lograr consideraciones y beneficios.

El traer una vida al mundo debería ser un tema de responsabilidad. Si tanto discutimos acerca del `derecho a nacer`, resolvamos acerca del `derecho a vivir en las condiciones que la legislación prevé`."

Madres viudas y el IRPF

C.I. 1:356.708-5 | Montevideo

@| "Toda la ciudadanía debe conocer cómo afecta el Impuesto a la Renta de las Personas Físicas a quienes tenemos la desgracia de ser viudas con hijos menores a cargo.

Quienes estamos en esa situación recibimos una pensión que generaron nuestros esposos con el aporte volcado a la Seguridad Social durante todos sus años de trabajo. De la manera que está diseñado el IRPF, nosotros pagamos el doble que el resto de la población, colocándonos en una situación de inequidad e injusticia en relación al resto de los uruguayos. Esto se debe a que todos los ingresos de la familia están a nuestro nombre por estar el esposo fallecido y ser nuestros hijos menores de edad. La pensión se acumula con nuestros ingresos por trabajo, haciéndonos saltar de franja y obligándonos a aportar el doble de lo que aportaríamos si nuestro esposo viviera.

En vez de que cada padre pague su IRPF en la franja que le corresponde, los ingresos de toda la familia se suman en un solo miembro, se salta de franja y se tributa mucho más. A la desgracia de ser viudas con hijos menores a cargo, se suma el tener que pagar el doble que otras familias que perciben iguales ingresos.

La situación de las madres divorciadas es distinta, porque al estar el padre de sus hijos vivo es él quien tributa y la pensión alimenticia no se suma a los ingresos de la madre al momento de tributar.

A la hora de diseñar la Reforma Tributaria no se tuvo en cuenta la situación de las madres viudas con hijos menores a cargo. El resultado de esto es que hoy por hoy estamos desesperadas por las deudas que se nos han generado y nadie del gobierno asume el problema y ofrece una solución.

Yo le pido al Sr. Ministro Astori, que comprenda que no es justo pagar mucho más por la desgracia de ser viudas con hijos menores a cargo, y que es imposible pagar las deudas que se nos obliga asumir. Le pido, como madre que lucha sola por sacar a sus hijos adelante, que ofrezca a mí y a todas las madres que estamos en esta situación, una solución a este grave problema.

Esperamos que el Sr. Ministro Astori o autoridades del gobierno competentes en el tema ofrezcan una solución justa."

Resoluciones del Mercosur

E.S. | Montevideo

@| "En la resolución Nº117/994 del grupo Mercado Común, adoptada en su XVI reunión en la ciudad de Ouro Preto (Brasil) se concretó entre otras cosas lo siguiente: `El envío de mercaderías que tuvieran o no finalidad comercial cuyo valor FOB no supere los tres mil dólares y un peso de no más de 50 kilogramos, solamente en ómnibus de pasajeros` (debe ir con documentación a la vista en contenedores especiales etc.); es decir una normativa que evite desvíos no deseados.

Esto nos pareció que buscaba dos cosas:

Primero: Facilita a los pequeños y medianos negocios del Mercosur, realizar operaciones directas, de poco monto, aún sin ser importadores, evitando los gastos y trámites todavía bastante engorrosos. Recíprocamente, de parte de los fabricantes se produce el mismo efecto.

Segundo: Facilita y alivia los gastos de las empresas de transporte de pasajeros, que de alguna manera abaten sus costos, pues generalmente no llevan los cupos completos.

Lamentablemente, a pesar de haberse aprobado, nunca se puso en práctica por razones que desconocemos pero sospechamos.

Esta resolución fue sustituida por otra con el Nº 028/2005 casi igual a la anterior, y debía ponerse en práctica en el año 2006, pero hasta el día de hoy no se ha concretado.

Hemos hecho desde entonces y hasta ahora un sinfín de consultas a distintas autoridades sin resultados, y sólo recibimos desconocimiento y hasta poco interés por quienes precisamente debería preocuparse por ello. Lo único que rescatamos fue que, aparentemente, sólo Brasil no ha firmado y por tanto no se autoriza.

Ante tanto desinterés, sobre todo de los `hermanos` del norte, nos viene una vez más la interrogante que muchos nos hacemos: ¿vale le pena seguir siendo castigados por el Mercosur, en vez de ser beneficiados por él? ¿Nos conviene seguir siendo de los que molestan a Brasil y Argentina, que ya se han cortado solos con sus negociaciones bilaterales?

Espero que algún gobernante públicamente se exprese para saber si llegará el día en que se cumpla con lo que se decretó y que no quede como tantas otras resoluciones, al arbitrio de los poderosos de América."

Ruidos molestos

M.G. | Montevideo

@| "Los vecinos de Scosería y Benito Blanco estamos muy pero muy molestos por los ladridos de perros. El flautista de Hamelín es `un poroto` al lado del concierto de canes ladrando a toda hora, especialmente durante la mañana.

Los vecinos que no tenemos doble ventana estamos incómodos, intranquilos e indignados. Tenemos el sueño muy alterado.

¿Cuál es la solución? Que por medio de esta carta los vecinos tomen consideración por el bienestar y respeto de la gente de este lugar. Que los lleven a las plazas o a la playa. Asimismo, que los eduquen.

Vamos señores, que sus perros hagan silencio, ¡por favor!"

Discriminación por edad

Dora Vidal | Montevideo

|"Leí días atrás la inquietud de una señora con respecto a la discriminación por edad. Tiene 40 años y culmina su artículo con la angustiante pregunta: `¿Qué se supone que haga si pierdo mi empleo ahora?`

Me hago eco: tengo 54 años, soy enfermera activa, con ganas tremendas de hacer cosas por la sociedad, por mi familia y sobre todo por mí. Para sentir que soy alguien, que valgo, que hay quien reciba todo lo que uno aún tiene para dar.

¿No es que aumentó la expectativa de vida? Entonces, ¿por qué vivimos en una sociedad donde a los mal llamados `veteranos` nos hacen sentir integrantes de una franja etaria en extinción? ¿Es culpable uno por haberse quedado sin trabajo por las malas administraciones mutuales? Tener que renunciar a tal o cual sociedad médica donde se trabajó por años antes de verse uno convertido en un miserable social por el no pago de sueldos. ¿Es justa la acumulación de empleos por una franja de trabajadores de esta área de la salud, con edades que oscilan entre los 22 y los 40 años, mientras que otros que hemos acumulado experiencia y tenemos altamente desarrollado el grado de responsabilidad y conciencia que hay que tener para el trato con pacientes, nos vemos golpeando puertas que sabemos de antemano no se van a abrir?

Viva, por el que tiene multiempleo, pero no es justo porque necesidades tenemos todos. Todos, señores administradores de sociedades prestadoras de salud. Deberían tener más gente capacitada en entrevistar trabajadores, que siendo `grandes` aún están calificados para desarrollar su experiencia. Gente capacitada y con el roce necesario para no hacerle sentir a un par social que concurre igual, pese a estar sobre la edad solicitada a entregar el currículo, que es un absurdo por tratar de competir con gente de menos edad. De menos edad y no más joven, porque joven es otra cosa, es una actitud mental.

Y por último, sería elogiable que en lugar que algunos trabajen en tres o cuatro lados por tres o cuatro sueldos para vivir bien, todos trabajáramos por un buen sueldo.

¿Por qué los topes en la edad para casi todo y no en la política, donde, por la forma de sentir, pensar y actuar ante ciertas sensibilidades sociales sin resolver, demuestran que algunos están demasiado fuera de órbita? ¿Cómo? ¿Unos sí y otros no? Y la equidad, ¿dónde queda?"