"Sindicatos defienden intereses políticos"

1/1

Diego Ferreira

-Usted envió una carta a los medios en la que tilda la movilización del Untmra como un acto de "pocas ideas y mucho desprecio hacia los empresarios". ¿A qué se refiere?

-A mi me da la sensación que un gremio debe tratar de concentrarse en defender los legítimos intereses de sus afiliados y dejar de lado temas que son ajenos a las necesidades y a los intereses de sus socios. Veo un discurso político, muy orientado a generarse un espacio como dirigente político y no orientado hacia los intereses de los trabajadores. El argumento más sólido que encuentran para defender un discurso propio con beneficios y que le aporte réditos a su imagen es atacar a la figura del empresario. Y no se puede andar así por la vida. Hay que ser un poco más racional.

-Habla de actitudes de corte político ¿Cree que eso está presente en la ronda de los consejos de salarios?

-Creo que sí. Particularmente creo que (de parte de) algunos dirigentes sindicales; no todos. Si yo fuera dirigente sindical y tuviera la responsabilidad de guiar a un gremio me daría vergüenza que dijeran que este gremio es de tal partido o de otro. Yo respondo a los intereses de los trabajadores, de mis afiliados, no de un partido político. Y acá lamentablemente da la sensación de que es todo lo opuesto, que están trabajando para defender intereses políticos partidarios, o simplemente defender ideologías de las que están convencidos. Por eso, cuando Marcelo Abdala (secretario del Untmra) afirma que en el fondo nosotros somos "vampiros de la plusvalía", y nos acusa de confabular con los partidos tradicionales para que haya una "regresión a la derecha", uno no puede menos que sorprenderse. Es absurdo. Nosotros no nos metemos en política, defendemos los intereses de los empresarios.

-Usted apunta contra la conducción del gremio ¿Eso no es contraproducente para lograr consensos?

-No. Los industriales no tenemos nada en contra de los trabajadores de la industria. Acá hay una cuestión de puntos de vista: yo no creo que el problema de las relaciones entre trabajadores y empresarios en Uruguay se solucione tildando a los empresarios de "vampiros de la plusvalía", que queremos hacer un giro a la derecha, que somos explotadores, que somos el bloque dominante, y que nos tenemos que "romper los dientes" contra la clase obrera organizada. A mi personalmente me parece un argumento muy pobre intelectualmente.

-¿Cómo afecta esta escalada de tensión entre sindicatos y empresarios el curso de la negociación?

-Creo que este tipo de movilizaciones son más de lo mismo: pocas ideas, poca efectividad y terminan rindiendo beneficio a unos pocos. Yo particularmente no entiendo las razones de una movilización de este tipo que además incluye en su plataforma algunos puntos que dan la sensación que no se analizaron en profundidad antes de proponerlos.

-¿Por ejemplo?

-Están proponiendo un nivel (salarial mínimo) que raya en lo irracional. No es cuestión que no se quiera pagar. Pero uno no puede pagar un salario que ninguna empresa está en condiciones de pagar. Pero no es el fondo de la cosa. Acá no es una cuestión salarial. Hay dos pautas que estableció el Poder Ejecutivo que son orientaciones en la negociación salarial y en el fondo parece que se ignoraran olímpicamente.

-La fijación del laudo por decreto, ¿es una salida ventajosa para el empresariado, como dice el Untmra?

-No necesariamente. Los mejores acuerdos son los que se logran entre las partes involucradas, como tampoco me parece que sea un peligro que el gobierno tenga que definir cuál es la pauta salarial a aplicar en caso de que trabajadores y empresarios no lleguen a un acuerdo. Las pautas son bastante claras, bastante razonables. Si no hay acuerdo y el gobierno entiende que tiene que fijarlas, eso ya lo sabíamos empresarios y trabajadores.