Lunes 24.03.2008, 10:16 hs. | Montevideo, Uruguay
 
INICIOCONTACTOMI PERFILPUBLICIDADEL PAIS MOVILEL PAIS LEIDOFAVORITOSPAG INICIO
BUSCAR
en
en internet
BUSCADOR AVANZADO
Último Momento  | escuchar nota |  | enviar nota |  | imprimir nota |  | agrandar texto |  | achicar texto |

SCJ votó segunda acción contra el IRPF

EDUARDO BARRENECHE

Los ministros de la Suprema Corte de Justicia (SCJ) ya votaron la inconstitucionalidad de un nuevo recurso contra el IRPF a los pasivos. Otro expediente tiene cuatro votos emitidos y resta que se emita el quinto.

El caso en que se emitieron los cinco votos será discutido el próximo miércoles. En tanto que el otro se analizará la semana entrante.

Una fuente de la corporación dijo a El País que es probable que en estos nuevos expedientes no sea necesario debatirlo en un acuerdo como en el primer recurso presentado por la abogada Soledad Uriarte, porque los ministros ya emitieron sus opiniones. Es posible que la sentencia será redactada en forma directa por un miembro de la mayoría. "Ya se votó (uno de los nuevos recursos). Pero todavía no se emitió la sentencia" sobre esos nuevos casos, explicó un integrante del organismo.

Uriarte presentó un recurso contra el Impuesto a la Renta de las Personas Físicas (IRPF) en representación de unos 70 pasivos, entre ellos su profesora de idioma español, Edelia Núñez Pereyra. La mayoría de los reclamantes son oriundos de Rocha.

Los otros dos casos a estudio repiten la proporción tres a dos de los ministros de la Corte a favor de la inconstitucionalidad del cobro del IRPF a los pasivos, según afirmó la fuente.

Están a favor de la inconstitucionalidad de ese gravamen los ministros Jorge Ruibal Pino (presidente de la Corte), Sara Bossio y Rodríguez Caorsi. Daniel Gutiérrez y Leslie Van Rompaey sostienen que el impuesto es constitucional.

El acuerdo de hoy de la Suprema Corte de Justicia será intenso. Los cinco ministros del organismo debatirán acerca de la sentencia de inconstitucionalidad redactada por Rodríguez Caorsi sobre el recurso de Uriarte contra el IRPF.

Ruibal Pino dijo a El País que, con respecto al caso presentado por Uriarte, ese expediente ya cuenta con los cinco votos y será debatido en el acuerdo de hoy. Agregó que de ese cuerpo saldrá una primera sentencia contra el IRPF que será plasmada el próximo miércoles o jueves.

En los acuerdos de hoy o del miércoles, la Suprema Corte responderá el pedido de informes realizado por el senador forista Julio María Sanguinetti sobre los plazos usados por los ministros para analizar los recursos. Sanguinetti deseó saber: fecha de entrada del primer recurso de inconstitucionalidad que se presentó sobre la ley 18.083; fecha de presentación de los recursos sobre la señalada materia; fecha en que recursos fueron entregados y fecha en que cada ministro devolvió el expediente con su opinión.

Dinero. El Consejo de Ministros se reunirá hoy para considerar las consecuencias políticas del fallo negativo del IRPF a las pasividades. Desde el oficialismo ya se adelantó que se aguardarán nuevos fallos para analizar una eventual derogación de la ley. El gobierno espera que, a partir del 7 de abril cuando cambie la integración de la Corte por la jubilación de la ministra Sara Bossio, se modifique la votación y surjan fallos a favor de la constitucionalidad del IRPF. Una instancia de esa naturaleza evitará al gobierno el gasto político de derogar la ley que establece ese tributo.

El escenario que más teme el Ejecutivo es que la Corte recurra el camino de las decisiones anticipadas para fallar sobre la constitucionalidad o no de 170 de los 360 recursos presentados contra el IRPF. "A mi juicio no es posible aplicar la decisión anticipada", explicó Ruibal Pino. Para usar el sistema de decisión anticipada, la Corte necesita que sean idénticos los argumentos de los recursos y que los cinco ministros coincidan acerca de la constitucionalidad o no del tributo. En este momento momento no hay unanimidad de los ministros y los argumentos presentados por los abogados de los recursos son distintos.

Ministros debaten hoy sobre caso presentado por Uriarte

El expediente cuya sentencia analizará hoy la Suprema Corte de Justicia (SCJ) fue promovido por la abogada Soledad Uriarte, quien trabaja en el estudio de Rodolfo Saldain -ex presidente del Banco de Previsión Social-. Ese expediente defiende los intereses de pasivos radicados en diferentes zonas de Rocha.

Uriarte dijo a El País que reunió a los jubilados que representa en grupos de cuatro o cinco personas, procurando que fueran personas pertenecientes a un mismo sector de actividad. "Incluso fueron al estudio maestras amigas de mi madre, que se acordaban de anécdotas de mi familia", explicó.

El expediente promovido por Uriarte tiene como carátula "Núñez Pereyra Edelia y otros contra Estado, Poder Ejecutivo, MEF y otros".

Núñez Pereyra fue docente de Primaria y profesora en diferentes centros educativos de Rocha hasta que se jubiló. Uriarte y Saldain fueron sus alumnos.

Los argumentos jurídicos del recurso de Uriarte son muy similares a escritos presentados por el diputado herrerista Pablo Abdala en nombre de unos 5.000 pasivos.

Fuentes oficialistas señalaron a El País que los recursos presentados por los pasivos contra el Impuesto a la Renta de las Personas Físicas (IRPF) abarcan a unos 9.000 pasivos y "no generan" una erogación importante para el Estado.



Comentarios 10 Envía Tu Comentario
010 | resiliente 24.03.2008 | 19:00 Denunciar este comentario..
Deberían haber tenido más cuidado, con un impuesto que afecta a las personas en una etapa difícil de la vida, cuando más gastos se generan por atención de salud, y cuidados en general. Está bien que paguen, pero no el disparate que les impusieron. También se podría tener en cuenta la edad; a mayor edad, menos carga impositiva y después de los 90 años, por ej. impuesto 0. Los motivos son bastante obvios como para que requieran explicación. Así ha resultado ser el tan mentado gobierno progresista: "vamos para atrás". El IRP era preferible. Ojalá la SCJ falle la inconstitucionalidad y se extienda
009 | ramonera 24.03.2008 | 18:24 Denunciar este comentario..
en todo el mundo trabajadores y jubilados deben pagar i mpuestos , pero claro ,lo que nadie dice es que con el irpf l, los jubilados que ganan menos de 8875 no pagan nada , los que ganan 17750 pagan el 10% de 8875 y asì en adelante , yo en particular no conozco demasiados jubilados que ganen mas de 17000 , pero creo que pagar 800 por 17750 de jubilacioon no es tanto , ya que antes con el irp por franjas pagaban igual o mas, no entiendo por que para que esto quede claro los diarios no sacan un cuadro con lo que debe pagar cada uno dependiendo de donde encaja su jubilacion estaria bueno
008 | andreualbert 24.03.2008 | 17:46 Denunciar este comentario..
ENRIQUEOLIVERA Desinforma. Dice que es el único país del mundo en el que los jubilados pagan IRPF. Cómo se puede mentir tan descaradamente? En todo todo todo el mundo todas las personas que superan el mínimo no imponible pagan el impuesto. Esa es la justicia del impuesto: que a mayor nivel de renta todos pagan. Y no digan que las jubilaciones no son rentas: en todo el mundo pagan todos los tipos de ingreso. Que jubilados que ganan 30000 pesos no paguen y trabajadores que ganan 10000 sí no parece justo, no? Sr. Enrique Oliver, argumente, no mienta.
007 | MAR71N 24.03.2008 | 17:45 Denunciar este comentario..
Yo en casi todas acompaño a este diario. En este caso me aparto. Sería muy bueno dejar de hacer proyecciones y esperar pacientemente al fallo. La futurología en este tipo de casos incita a los demagogos que conducen el gobierno y la oposición, a discutir superfluamente sobre el tema con el mero afán de ganar votos a costa de las necesidades fiscales de nuestro país. Además, se está poniendo a la SCJ en el ojo de una tormenta respecto de la cual no se puede defender (ya que no es un órgano político). Personalmente deseo la DEROGACIÓN del IRPF, comentario que no viene al caso.Cordiales salu2
006 | alejogaucho 24.03.2008 | 17:39 Denunciar este comentario..
Este gobierno fue electo por el pueblo, con abrumadora mayoría. Esa mayoría sabía que Astori iba a imponer un impuesto a los ingresos. Es EL AMOR de Astori.Astori [y el resto del Frente] nunca lo ocultaron. Y de la Intendencia ni que hablar; nunca ocultaron su voracidad por más dinero; peeeero, la gente los sigue votando. Por todo esto, no sé porque la gente se extraña. Todo estaba visto, la película ya la habían contado, y el pueblo, ese tan mentado pueblo, los votó [y los va a votar otra vez, y otra vez, y otra vez]. Va a haber gobierno del Frente [gobierno nacional e Intendencia] PARA RATO
005 | marielagarcia 24.03.2008 | 16:28 Denunciar este comentario..
Parece que este gobierno quiere molestar constantemente alquel que trabajo toda su vida y aporto a la caja de jubilaciones siempre. Tambien parece que no les importa que sea inconstitucional . Son tan pero tan, que me parec mentira que tengamos gente que este de acuercop con estos. Lo que suscede es que no saben lo que es trabajar , porque toda la vida se han pasado robando y matando gente , y nunca se preocuparon por ser descentes y trabajadores.cuando sera el dia que no esten mas........no sigamos fomentando e ignorantes!!!!
004 | EnriqueOlivera 24.03.2008 | 16:18 Denunciar este comentario..
Hay que agradecerle a este gobierno que quiere llevar al Uruguay a los primeros puestos y ser el único país del mundo en que los jubilados pagan IRPF, o como han llevado al Uruguay a ser el único país del mundo donde los casinos dejan pérdidas gracias a Bengoa, Muñoz, Arana, Astori. Festejen Uruguayos, festejen.....
003 | edc0001 24.03.2008 | 16:06 Denunciar este comentario..
Si será vivo el uruguayo, por un lado reclaman los maestros que no están conformes con el 20% de aumento y la cobertura mutual y QUIEREN MAS. Los municipales están ganando mejor que nunca y QUIEREN MAS. Los becarios con contrato a un año QUIEREN SER permanentes Todos quieren más y más y más, pero claro, nadie quiere pagar, entonces todos se juntan contra el gobierno para que mágicamente ELIMINE impuestos y DUPLIQUE sueldos. Seamos honestos, alguien tiene que pagar, y dado que ricos hay pocos, y pobres no tienen plata, entonces quienes pagamos somos la clase media, y hay que aceptarlo.
002 | Contador. 24.03.2008 | 15:58 Denunciar este comentario..
Soy jubilado desde el 98 y quiero que me devuelvan todo lo que me sacaron desde esa fecha. Eso si seria justo. No me importa los colores de los gobernantes. El dinero de los jubilados es nuestro.
001 | ASSPERO 24.03.2008 | 15:19 Denunciar este comentario..
Aguante EDELIA que los ladrones devuelvan lo robado.-


No salgas a la calle sin ver más►
saber de qué se habla
Nacional | IRPF: ministros votaron a favor de un nuevo recurso
Ciudades | Rapiñeros hallaron un "campo fértil" en Ciudad de la Costa
Último Momento | Pluna presentó el primero de sus aviones Bombardier
Nacional | Cambiarán ley de actuación policial
Ovación/Deportes | Resurge violencia en el fútbol
Ranking de Noticias 
volver arriba
ASISTENCIA AL USUARIO 903 1986
CLASIFICADOS 400 2141 - 131 | SHOPPING EL PAIS 903 1986
REDACCION IMPRESA 902 0115 | REDACCION DIGITAL 902 0115 int 440 | PUBLICIDAD IMPRESA 902 3061 | PUBLICIDAD DIGITAL 900 2338
Zelmar Michelini 1287, piso 4, CP.11100, Montevideo, Uruguay | Copyright © EL PAIS S.A. 1918-2008
Certifica Metric Medición de Tráfico Certifica.com
Powered by ANTELDATA Powered by ANTELDATA
Grupo de Diarios América Miembro de GDA, Grupo de Diarios de America