Denuncia de jueces causa alarma en el Palacio Legislativo

La elección del vicepresidente de la comisión y un proyecto de ley que permite a los uruguayos en el extranjero ingresar automóviles al país formaban parte del menú del día de la comisión de Hacienda. Pero, sin previo aviso, el tema pasó a ser otro: las polémicas declaraciones del juez Jorge Chediak, dirigente de la Asociación de Magistrados del Uruguay (AMU), acerca de que legisladores y ministros "echan en cara" fallos judiciales cuando se negocian los presupuestos para el Poder Judicial en el Parlamento.

El tema fue tratado en la comisión ayer a la mañana, donde hubo expresiones de alarma y rechazo absoluto a las declaraciones de Chediak. Por unanimidad se decidió citar a la AMU para que dé explicaciones. De tarde, el diputado blanco José Carlos Cardoso -presidente de la comisión- viajaba a la ciudad de Rocha y recibió una llamada telefónica del juez.

Allí Chediak le contó que su intención no fue hablar de presiones hacia el Poder Judicial cuando se negocian presupuestos y que lo malinterpretaron. Cardoso le sugirió que envíe una carta a la comisión aclarando la situación, lo cual Chediak hará en las próximas horas. De todos modos, fue fijada una audiencia para el 2 de abril para intentar zanjar la polémica.

"Yo no me ofendo con lo que él dice. Pero es grave. Si eso aconteció, tenemos que saber en qué términos sucedió y cuándo. Y si no sucedió, si la acusación es infundada, también es gravísimo", opinó Cardoso.

En una conferencia de prensa realizada el martes, Chediak afirmó que cuando los jueces negocian con el Estado los haberes presupuestales, les "echan en cara episodios en un sentido o en otro, a veces personales de los señores ministros o legisladores, de que les fue de una forma o de otra en un juicio, a veces con críticas más generalizadas". Y agregó: "Bárbaro, eso es parte de la democracia. Lo que no debería es integrar la ecuación de nuestra negociación".

La polémica generó malestar en todas las bancadas. El diputado frenteamplista Alfredo Asti, que integra la comisión de Hacienda, dijo que existe profunda preocupación. "Si ellos creen que ha habido presiones, tomarán medidas para denunciarlo porque se estaría cometiendo un delito", indicó.

El diputado frenteamplista Doreen Ibarra integra hace 18 años la comisión de Presupuesto de la Cámara de Representantes y aseguró: "Adelante mío jamás nadie planteó lo que dice Chediak. Es una denuncia muy grave la del juez, que lesiona al sistema político en general".

"Sé que otros gobiernos no han tenido voluntad de otorgar recursos. Pero hay un abismo de ahí a decir que existe una especie de chantaje para aprobar de determinada forma algunos fallos judiciales", afirmó. Ibarra cree que Chediak y la AMU deberían "hacer una denuncia concreta".

Al senador blanco Gustavo Penadés, integrante de la comisión de Presupuesto, tampoco le consta que "algún legislador haya condicionado una cosa a la otra".

"Si Chediak tiene algún nombre para dar, que lo haga", dijo Penadés. Y aclaró que es totalmente legítimo dar opiniones sobre el funcionamiento del Poder Judicial: "A veces me asombra cómo personal del Poder Judicial no asume que puede ser objeto de críticas sobre sus sentencias y procedimientos. Eso es legítimo en un Estado de derecho. No todo lo que se diga en contra del Poder Judicial es un agravio o un atentado".