JORGE SAVIA

-¿Qué lo trajo?

-Yo vine porque un profesor uruguayo me dijo: "¿No podría dar unas charlas sobre lo que usted habla?, porque acá se sabe poco de esto que usted hace".

-¿Y de qué se trata?

-En el 80, en Querétaro, conocí a un gran educador mexicano que se estaba dedicando al desarrollo de la inteligencia. Eso me llamó mucho la atención, porque yo pensé que se nacía inteligente y él me dijo que no, que la inteligencia no es un componente único, que hay siete clases de inteligencia; es decir, son muchas habilidades las que forman la parte intelectual. Y, bueno, ese educador me dijo que cuando yo quisiera él podía capacitarme, y de ahí en más, las bases que yo adquirí en el estudio del desarrollo de la inteligencia me sirvieron para transferirlo al fútbol: todo lo que sea tensión, presión, interfiere con el aprendizaje; por eso al niño lo primero que hay que enseñarle es de qué manera relajarse. Los tenistas y los golfistas creen mucho en esto.

-Y en cuanto al fútbol, ¿cuál y cómo es la aplicación práctica?

-Todo con programación no se hace. En el fútbol, como en cualquier deporte, la gente que dirige tiene que dominar lo que hace. En cuanto el futbolista huele, nomás, que el entrenador sabe un milímetro menos que él, ese técnico está liquidado. Y cuando uno prepara la parte mental, la mente para algo nuevo, el aprendizaje es mucho más rápido.

-No es algo muy utilizado.

-No, pero cuando el futbolista tiene este tipo de información se siente más seguro. Y esto es para lo que tenemos que prepararnos. Pienso que hoy en día nos preparamos demasiado para ver videos de los rivales y no nos preparamos para sacar lo mejor de cada uno de nosotros. Hoy la labor del entrenador no se circunscribe nada más que a la parte táctica. Ya entra en la sicología, que es lo que antes tuvieron grandes jugadores: contaba Ondino Viera, que Nasazzi era el técnico adentro del campo; ellos jugaban con dos backs atrás y si veía que los argentinos venían con tres atacantes, le decía a otro compañero: "¡tsss… venga un poquito más atrás!". Sin preguntarle nada a nadie. Lo decía Nasazzi y sanseacabó. Lo mismo hacía Obdulio. ¡Pero ya no hay más de esa gente!

-¿Líder se nace, o se hace?

-Obdulio era un líder natural. Pero… ¿hubo uno en cuántos? ¿Qué otro Obdulio hubo después del 50? ¿Goncalves? No, era otra cosa. Nunca lo vi nervioso antes de ningún partido por importante que fuera. "Tito" era todo coraje. ¿Montero Castillo? No, tampoco. Era otra cosa. Tal vez, ¿sabés quién?: Cubilla.

-¿Cubilla era un líder, pese a su fama de díscolo y problemático?

-Cubilla era un entrenador adentro del campo. Porque era muy astuto. Jamás perdió la calma adentro de un partido y era un líder nato, porque cuando tú le dabas la pelota, él resolvía. Era creíble. Era confiable. Y esa es la principal virtud de un líder: ser creíble, confiable. Por eso lo que decía Obdulio era palabra de Dios. Y otro líder, a nivel técnico, fue Schiaffino; un tipo que daba un concepto y vos decías: "¡p… madre, lo que dijo este tipo yo nunca lo escuché!". Como Alfredo Di Stéfano. Yo siempre digo: el antes y el después del fútbol está en Di Stéfano; rompió los moldes. En la época nuestra decían que en el Real Madrid había un jugador de área a área y nosotros acá pensábamos: "¿qué nos quieren vender?". Hasta que vino acá. Cuando vino acá y lo vimos ir de área a área, dijimos: "¿y éste?". Era un jugador que no hacía grandes pases ni nada, pero hacía de todo. Y recibía siempre solo. Como Maradona.

-¿Y de Pelé, que es de su época, y al que marcó, no habla?

-Porque donde estaba Maradona, nacía un ataque bien hilvanado: pelota que tocaba, era gol, casi gol o hacía un pase de gol. Y aunque diga que no, este Messi hace todo por imitarlo. Por eso, cambiando el tema, para mí lo de Argentina en la Copa América fue más fracaso que lo de Uruguay. Y, sin embargo, ¿los argentinos están armando flor de lío porque perdieron?

-¿Por qué cree que es así?

-Porque acá no se admite salir 2°. Si Uruguay hubiera llegado a la final con Argentina porque Pablo García mete el penal y la perdíamos, era un duelo nacional. Fijáte en que lo que decían de Rocha: que era frío. Y fue el mejor jugador con el que jugué: remataba igual con las dos piernas, cabeceaba…igual con Pelé; decíamos: "Sí, pero acá nunca jugó bien…" ¡Andá a c….!

-Porque el "Cholo" Ledesma lo marcó una tarde.

-Lo marcó él en la mitad de la cancha, lo agarraba otro atrás y un tercero si llegaba al área. Que es ahí donde yo veo la diferencia con Maradona: al verse marcado, Pelé se iba para tu área, te llevaba, y después arrancaba para recibir, pero cuando recibía ya estaba a 10 metros del área, no se desgastaba yendo desde la mitad de la cancha. Maradona, en cambio, aparecía solo en cualquier lado del campo que lo buscaras.

-Para volver al tema: acá cuesta…

-Acá cuesta reconocer que el otro es mejor. Ahora volvimos de la Copa América y estamos hablando del charter, volvimos del Mundial del 54 y no reconocimos que Uruguay tenía un gran equipo, es cierto, pero perdió con Hungría, que era mejor que el nuestro. Nosotros no reconocemos eso; en el 70 perdimos con Brasil, porque en el segundo gol Matosas corrió a Jairzinho y no le pegó una patada, ¡si no, no perdemos! ¡Dejáte de joder! Es lo mismo que me pasó hace unos días: fui a comer por Unión Atlética y había tres veteranos que estaban diciendo: "y… ellos tienen los campeonatos que nosotros, tienen 14", como diciendo: "¿Qué me vienen a hablar de Argentina?"

-Y la diferencia conceptual con Argentina hoy es grande.

-¡Conceptual! Eso es. En la Copa América, el nivel del jugador uruguayo fue lamentable. Hace 10 días que estamos hablando del charter y no hablamos, por ejemplo, de que cuando el "Cebolla" Rodríguez agarra la pelota, no sabe jugar al fútbol. ¿Qué hace el "Cebolla" con la pelota? Agarra, conduce 25 metros y da un pase de 5, y la va a buscar hacia el lado del corner; pero… ¡te estás matando solo, m´hijo! ¿Te la van a dar ahí? ¿Para qué? Eso te muestra que el tipo adentro de la cancha no piensa; y de que tampoco nadie le dijo: "En vez de conducir 25 metros, hacé un pase de 20 y conducí 5". Acá a mí, tampoco nunca me habían dicho nada. Cuando yo fui a enfrentar a Garrincha, que dicen que lo marqué bien, a mí me enseñó a marcarlo Maidana; me dijo: "Vení, tranquilo, no te le vayas al amague, para donde vaya él vas a ir vos, ¡siempre mirá la pelota!" Y Maidana, ¡era el arquero! ¿Te das cuenta? ¿Cuál fue y sigue siendo el vacío? No creamos líderes, el líder hay que crearlo. Y para eso hay que dar información para que cada cual aprenda a conducirse, porque eso es liderazgo. Es aprender a elegir. Y aprender a seguir. Mostrar con el ejemplo. Y esto hay que enseñarlo. Pero… ¿quién lo va a enseñar si todo el mundo piensa, "tengo que hacer 40 puntos para mantener el trabajo"? Y es el mismo problema de hace 40 años. No invento nada.

-Pero ¿por qué antes lo resolvíamos con otros resultados?

-Porque los rivales han mejorado. Vos ves jugar a un equipo mexicano y tocan muy bien, no llegan como nosotros, a los empujones. ¿Qué jugada clara hubo de Uruguay en toda la Copa América? Nosotros tenemos miedo al error; si intentamos hacer 3 pases y nos equivocamos, enseguida salimos con: "¡Vamos con la nuestra, vamos a la antigua!". A mí me pasó igual en Peñarol hace 50 años: ese mismo temor lo tuve yo y tantos otros como yo; queríamos la "segurita" y eso que Máspoli, ni ningún técnico, nunca nos dijo nada. Nos sentíamos obligados a no equivocarnos, porque tampoco teníamos alguien atrás que nos dijera: "Equivóquese, m´hijo, ¡pero... haga!"

PASE. "Cesarini decía: `¡Miran pa´ un lado y pasan pa´ ahí! ¡Por qué no miran p´ allá y pasan p´acá?´. No veo gente que amague rematar y la pase".

PIE. "Hay que llevar la pelota a 3 mts, no al pie. Al pie, puedo hacer un pase de 5 mts o uno de 10; a 3 mts, hago uno de 5 o también uno de 40".

PEOR. "Acá siempre está el pero; peor, la poca disposición a agarrar pico y pala. Hay que hacer; escuchás hablar, ¡y todo es bárbaro!".

"Chile fue peor, pero acá no hay un Suazo"

Al referise a la actuación de Uruguay en la Copa América, Matosas fue terminante: "El único equipo que jugó peor que nosotros fue Chile. No mostró nada. Pero tenía un delantero que no lo tenemos nosotros: Suazo".

Al apuntársele que el 95% de los jugadores celestes eran internacionales, agregó: "Pero… ¿qué evolución ha habido en Diego Forlán, o en Recoba, o en Pablo García, en el "Loco" Abreu, desde que se fueron de acá? Son los mismos. En cambio, cuando Morena se fue a Europa y volvió, era otro jugador: sabía cómo tirarse atrás, cómo recibir solo y cómo empezar. En River, y en Peñarol mismo, era sólo un jugador de área. Lo que pasa es que ahora falta dedicación. Más que vivir para el fútbol, les interesa el último modelo de auto".

¿Por qué ante Brasil sí, pero con Bolivia no?

Matosas enfatizó que "para mí, el tema de la fortaleza mental es un fundamental. Porque, ¿cuáles son los partidos que hay que tener personalidad para ganarlos? Los que jugás mal. Los que jugás bien, como dice Cruyff, de 10 ganás 6, empatás 2 y perdés sólo 2. ¿Qué partidos tenés que ganar para salir campeón? Al último y al penúltimo. Si perdés o empatás con Nacional, que es el otro grande, ¡no pasa nada!. ¿Por qué le hacemos partido a Brasil y Argentina, y últimamente se nos ha complicado con los venezolanos y los bolivianos? Y… porque contra estos, el peso de la responsabilidad de ganar es todo nuestro; en cambio, a los grandes les vamos a jugar liberados, pensando: "¡total, si perdemos con estos, como vamos de punto, nadie nos va a decir nada!".