Regulaciones, punto flaco de Uruguay

Los índices de gobernabilidad de Uruguay son buenos según las mediciones -que ya llevan una década- y que realiza el Instituto del Banco Mundial. El punto aún relativamente flaco, está en los aspectos de regulación de su economía.

Los indicadores de gobernabilidad de 212 países fueron divulgados por el Instituto del Banco Mundial (BM) el pasado martes y en términos generales, Uruguay se ubicó en el tercio superior del mundo y entre segundo y tercero en la región, después de Chile, y alternándose, según la medición, con Costa Rica.

Los indicadores de gobernabilidad son seis: Voz y Rendición de Cuentas, que releva las libertades de expresión y prensa y las condiciones de aplicación de la democracia; Estabilidad Política, que mide los niveles de violencia y terrorismo y el riesgo de los gobiernos a actos de desestabilización o derrocamiento; Estado de Derecho, que indica la confianza de los agentes en el cumplimiento de las leyes, de la vigencia de los contratos y de la eficiencia de policías y jueces; Efectividad del Gobierno, que alude a la calidad de los servicios públicos, la eficiencia de la administración y su independencia de las presiones de grupos económicos, así como su credibilidad; Calidad Regulatoria, que evalúa la capacidad de los gobiernos de regular estimulando la actividad privada; y Control de la Corrupción, que mide el ejercicio del poder público en beneficio privado y los niveles de corrupción grande o pequeña.

MOTIVO DE ORGULLO. "La posición de Uruguay es buena, positiva en prácticamente todos los indicadores de gobernabilidad y es uno de los mejores dentro del continente", resumió a El País el principal responsable de estas mediciones, el director del Instituto del Banco Mundial, Daniel Kaufmann.

El experto considera que Uruguay tiene como desafío llegar en cinco o 10 años a ubicarse en el "primer cuarto del mundo" y ostentar niveles de gobernabilidad similares a los de los países desarrollados.

"En el indicador en el que surge la necesidad de mejorar a futuro, sin estar mal, es en la calidad de las regulaciones", señaló Kaufmann. "Igualmente se ubica en el primer tercio del mundo, aunque podría ubicarse en el primer cuarto", agregó. Kaufmann cree, sin embargo, que "Uruguay tendría que estar orgulloso" de su performance.

ESTANCAMIENTO. En la calidad de las regulaciones "no ha habido una mejora significativa en los últimos diez años e incluso ha habido cierto deterioro", señaló el experto. En la medición de 2006 se verificó un retroceso en Control de la Corrupción, pero Kaufmann le restó entidad. "Está dentro del margen de error; no tiene significación", dijo. "Uruguay está apenas debajo del año pasado y mejor que lo que estaba en 1996 que fue cuando se empezaron a relevar estos indicadores. Está en el 20% mejor", agregó.

Kaufmann destaca también las mejoras en el largo plazo, como las que se verifican en los indicadores de Voz y Rendición de Cuentas, Estabilidad Política y Estado de Derecho.

TRANSPARENCIA. El Governance Database del Instituto del BM es el más completo en el mundo y lleva una década de mediciones. Recoge la información de centenares de entrevistas a agentes de cada país de todas las ramas de actividad y se nutre de los estudios y relevamientos de prestigiosas entidades que generan información sobre diferentes aspectos de la gobernabilidad de los países. Entre ellas puede citarse la Freedom House, la Heritage Foundation, la Economist Intelligence Unit, el Foro Económico Mundial, el Latinbarómetro, por mencionar los más conocidos en estas latitudes. El análisis sobre Uruguay abrevó en 18 entidades de investigación de todo el mundo.

Los indicadores que elabora el Instituto del Banco Mundial tienen una transparencia total, dan acceso a los márgenes de error y a todas las fuentes y datos desagregados y variables individuales disponibles", señaló Kaufmann.

El Instituto del BM forma parte del Worldbank Group, pero está separado de las áreas operacionales del organismo multilateral para no sufrir condicionalidades de los países miembros (ver recuadro).

Paradójicamente, los indicadores de gobernabilidad del Instituto del Banco Mundial (BM) no son referencia a la hora de asistir financieramente a los países. Ello obedece a que, como los gobiernos no pueden influir políticamente en ellos, se las ingenian para que no graviten a la hora de obtener recursos. Como estas mediciones se basan, entre otras fuentes, en opiniones de ciudadanos y empresarios, los gobiernos tienden a descalificarlas, especialmente si son adversas.

El BM ha tenido incontables comprobaciones de que su asistencia financiera fue despilfarrada por ineficiencia y/o corrupción en los países beneficiados. Sin embargo, otras entidades que brindan ayuda financiera, sí toman estos indicadores. El caso más señalado es el de la Millenium Challenge Corporation, entidad creada por el presidente George Bush para canalizar millones de dólares en ayuda a los países pobres.

En los organismos multilaterales, el acceso al crédito para los países se rige, de alguna manera, por las reglas del mercado, mientras que hay una "segunda ventanilla" para países pobres que obtienen financiamientos más baratos y que se benefician de un "subsidio cruzado" que llega a superar el 70% de "descuento" en la tasa de interés. El tema fue puesto en el tapete esta semana en Montevideo en la reunión de ministros de Economía de la región con el secretario del Tesoro de EE.UU., Henry Paulson.

Nombre: Daniel Kaufmann

Nació: En Chile

Otros datos: Es Master y Ph.d en Economía de la Universidad de Harvard y experto en estadística.

Las desigualdades entre países desarrollados y no desarrollados y el surgimiento de los organismos mundiales de crédito hicieron evidente la conveniencia de evaluar las calidades de los gobiernos de los países a los que se les prestaba dinero. Fue necesaria la especialización en el tema, y en ella Kaufmann es uno de los mayores referentes mundiales. Los indicadores del Instituto del BM que se elaboran desde 1996 no solo son un punto de orgullo u oprobio de los gobiernos, sino que se han transformado en algo similar al índice de riesgo país que miran con lupa los inversores. Los resultados, en definitiva, permiten saber el "riesgo político" de cada nación.