Ciencias quiere que Universidad realice estudios

Los técnicos de la Facultad de Ciencias que meses atrás elaboraron un informe de advertencia sobre los impactos de las plantas de celulosa reiteraron que Uruguay tiene "vacíos" de información que conspiran contra un monitoreo adecuado de los emprendimientos.

Ayer, en un encuentro organizado por la Red Temática de Medio Ambiente de la Universidad de la República, los especialistas aseguraron que no se conocen los indicadores actuales de calidad ambiental del río Uruguay, información indispensable para lue-go compararla con los resulta- dos que se obtengan cuando las fábricas ya estén funcionando. Además, reite- raron que el país no tiene "un análisis detallado" de cuánto es- tá dispuesto a forestar y advirtieron que Uruguay sólo está en condiciones de tolerar un 44% de las plantaciones que requiere la producción de Botnia y ENCE.

Los autores del informe explicaron que su intención fue emitir un "alerta" en este tema, en especial sobre el impacto del monocultivo del eucalipto, y realizar un "llamado" a toda la Universidad para que haga sus aportes.

Antes de explicar los alcances de "Síntesis de los efectos ambientales de las plantas de celulosa y del modelo forestal en Uruguay", los organizadores distribuyeron una resolución por la cual el Consejo de la Facultad apoya a los técnicos que realizaron el estudio, aunque también les brinda un "tirón de orejas" por la forma en que se difundió la investigación académica.

El 26 de junio pasado el Consejo reafirmó su apoyo al trabajo, "su confianza en la idoneidad técnica" de la comisión que lo realizó" y el "espíritu constructivo" del informe "que apunta a abrir un espacio de discusión dentro de la Universidad". Empero, el máximo organismo directivo de la facultad expresa que hubiera sido "deseable" una "mejor comunicación tanto hacia el seno de la Facultad como hacia la sociedad en su conjunto, para explicar los contenidos y alcances del informe elaborado". El Consejo también considera que la difusión de este trabajo y de los futuros aportes debe darse en un "clima de cordialidad, transparencia y respeto".

La presentación no estuvo exenta, sin embargo, de debate. Si bien otros especialistas de la Facultad de Ciencias suscribieron las conclusiones, técnicos de la Facultad de Química y de Agronomía polemizaron con los autores. Así, un químico acusó a una de las autoras del trabajo de haber realizado una presentación "tendenciosa" y poco "académica". El técnico cuestionó que sólo se hayan resaltado los datos negativos de las gráficas y el uso de una foto donde los efectos de la forestación parecían los de una "bomba".

Crítica

El Consejo de la Facultad cuestionó la forma en que se difundió el informe