La Corte Internacional de Justicia aceptó el reclamo de Argentina y suprimió del expediente el informe de un experto estadounidense presentado por Uruguay en la audiencia del 9 de junio pasado. No obstante, fuentes de la Cancillería uruguaya indicaron a El País que la supresión de este informe "no afectará en nada a la posición uruguaya".

El informe ahora suprimido del caso "Argentina vs. Uruguay" fue introducido por el profesor irlandés Alan E. Boyle, quien ciñó su intervención a la materia del derecho medioambiental.

Las fuentes de Cancillería explicaron que, dado que en la audiencia anterior Argentina había insistido en el tema medioambiental y en la falta de informes de Uruguay, se entendió que el aporte del experto estadounidense podría tener valor en la réplica del día siguiente.

"Son informes que no tenían relevancia en el peso de la argumentación que presentó Uruguay", señaló la fuente consultada. Como es de trámite en estos casos, la Corte consultó al representante de Uruguay, el embajador Carlos Gianelli, designado junto al embajador Héctor Gros Espiell como representante oficial de Uruguay en la Corte. Gianelli respondió que "no creía pertinente distraer a la Corte de la cuestión de fondo", y por tanto no ponía objeción al retiro de esos informes. No obstante, hizo notar que Argentina había presentado varios informes que también podrían haber sido objetados por Uruguay, aunque no lo haría para favorecer la discusión de fondo.

El pasaje citado por el profesor Boyle era una respuesta del profesor Adriaan Van Heiningen, titular de la Cátedra de Ingeniería Química de la Universidad de Maine, Estados Unidos. En la misma, Van Heiningen -que integraba la nómina de asesores presentada por Uruguay a la Corte- señalaba que las observaciones sobre el supuesto "riesgo de estas plantas de celulosa" formuladas por Argentina en la audiencia del 8 de junio "no tienen soporte científico".

Dado que previamente no se le entregó a la delegación argentina copia del comentario citado por Boyle, Argentina entendió que se había violentado el procedimiento y protestó.

Previamente, Uruguay había protestado por la inclusión de un video con declaraciones de Tabaré Vázquez, que la Corte obligó a Argentina a retirar.