Martes 27 de abril de 2004 | Año 86 - Nº 29711
Internet Año 9 - Nº 2822 | Montevideo - Uruguay
Inicio
Suscriptores
Reg. de usuarios
Publicidad
Correo
Mapa del sitio
 Noticias
Ranking de noticias
Todos los títulos
Editorial
Nacional
Ciudades
Internacional
Economía
Deportes
Espectáculos
Ecos
 Producción Digital
Anuarios
América del Sur
La semana en el país
Tiempo libre
Uruguayos
Diarios del mundo
MUVA
Empresariales Digitales
 Especiales
Terrorismo
Teatro Solis
Petróleo
Crisis energética
Union europea hacia el este
Carnaval
Ver todos
 Suplementos
Agropecuario
Cultural
DS - Domingos
Di Candia
Economía y Mercado
El Escolar
El Empresario
Paula
Qué pasa
Sábado Show
 Servicios
Clasificados
Carteleras
Buscador
Meteorología
Avisos Fúnebres
Titulares por email
Correo
 Participación
Foros
Ecos
Correo
Ajedrez
Postales
  - Nacional
PRESENTARON RECURSO DE REPOSICION
Canessa se negó a rever procesamiento de Kneit

La jueza Fanny Canessa rechazó ayer un recurso de reposición al procesamiento de Cristina Maeso y Julio Kneit por violencia privada por entender que coaccionaron a los directivos de la empresa Ahold por medio de cuatro cartas con las consecuencias negativas que para su imagen y su patrimonio tendría la divulgación pública de su eventual participación en un vaciamiento ligado al Banco de Montevideo.

Semanas atrás Maeso y Kneit presentaron ese recurso para que la sede reviera el procesamiento. Sin embargo la jueza, haciendo lugar al dictamen del fiscal Eduardo Fernández Dovat, lo rechazó.

Ahora el escrito deberá ser enviado por la jueza Canessa al Tribunal de Apelaciones para que resuelva sobre el recurso.

Maeso y Kneit fueron procesados en febrero. En el auto de procesamiento Canessa afirmó que en el decurso del sumario "deberá profundizarse el análisis a efectos de determinar si no cabe la continuidad o incluso una figura más grave".

Los representantes de los ahorristas apelaron la sentencia afirmando que hay un "error de derecho" en la interpretación de la jueza y que de los hechos protagonizados por ellos surge "la inversa" de lo que sostuvo la sede.

Además en un comunicado emitido en respuesta al publicado por Ahold, señaló Maeso que el fallo "es una interpretación subjetiva de textos objetivos y claros de cuatro cartas" y que se "aparta" del texto escrito. "El fallo toma cláusulas textuales donde dice "blanco", las lee como si dijera "marrón" y las interpreta subjetivamente afirmando que quiso decir "negro", afirmó la abogada.


Tel/Fax redacción digital: 900 2338 - Asistencia al usuario: 903 1986
Plaza Cagancha 1356/204, CP. 11100 , Montevideo-Uruguay
Copyright © EL PAIS S.A. 1918-2008
Imprimir
Enviar nota por correo
Todos los titulos
Tamaño del texto