El aborto (I)
Federico Boix Belgrano | Montevideo
@| “Luego de haber leído varias cartas en este medio, y estando en contra del aborto por considerar que se trata de un asesinato, ni más ni menos, he visto con preocupación que hay una parte muy importante que no ha sido considerada en absoluto. Esta parte es el hombre, el padre del niño/a por nacer.
Se habla de los derechos de las mujeres a decidir sobre su cuerpo, también sobre el derecho a nacer, etcétera, pero, ¿acaso los padres no tienen voz ni voto?
Creo que los legisladores no han tenido en cuenta esto, tal vez porque consideran que es un tema de las mujeres y que, por lo tanto, los hombres no tenemos nada que ver y esto, de ser así, resulta lamentable.
Los hombres también tenemos derechos y es hora de que se nos reconozca en esta materia.
¡Es obligación del Estado ayudarnos a proteger a los niños/as ya desde el vientre de la madre!”.
El aborto (II)
Líber Trindade | Montevideo
@| “Esta semana arremetió Monseñor Cotugno contra la ley de aborto que se está tratando, y dijo que hay gente que se cree Dios.
¿De qué Dios me habla? ¿De ese en cuyo nombre durante miles de años se asesinó, se eliminó a las civilizaciones en América, se quemó a mucha gente en la hoguera? ¿O el de los sacerdotes que siguen violando niños?
Realmente me fastidia que a la hora de decidir un tema tan importante como este, quiera imponer su opinión un hombre que no conoce lo que es ser el jefe de una familia, un marido, un padre.
Ahora bien, ¿cuál es el problema que se legalice el aborto? ¿Que se terminarán los abortos clandestinos, los que deben ser una mina de oro, sobre todo en los altos niveles de nuestra sociedad?
Están en contra del aborto, pero están también en contra de los métodos anticonceptivos. ¿Qué importa si arruina la vida de una chica de 15 años? Si para los 22 años tiene 7 hijos, ¿la Iglesia abrirá sus grandes rejas, para darles la comida a todos, y se desprenderá de su gran opulencia si es necesario?
¿Quién es la Iglesia, quiénes somos los hombres para decir qué puede hacer la mujer con su cuerpo?”.
El aborto (III)
Carminillo Mederos Galván | Montevideo
@| “Se está preparando en la Cámara de Representantes de nuestro Parlamento un verdadero atentado contra los derechos humanos, que por su dimensión y consecuencias merece el calificativo de genocida. No otra cosa es el proyecto de ley que despenalizaría el aborto, bajo el eufemístico título “Ley de defensa de la Salud Reproductiva”, en un país cuya constitución prohíbe la supresión forzada de la vida, aún a personas que bien merecido lo tendrían por cometer horrendos crímenes, porque se reconoce que la vida es un derecho anterior a la existencia del Estado, que nadie tiene autoridad para suprimir.
Además, por ser signatario de la Convención Americana Sobre Derechos Humanos, más conocida con el nombre de Pacto de Costa Rica, que es Ley en nuestro Estado desde el 8 de marzo de l985, por el cual asumimos el compromiso de defender la vida y que en su Apartado III Art.6 establece: “El derecho a la vida es inherente a la persona humana. Este derecho estará protegido por la Ley. Nadie podrá ser privado de la vida arbitrariamente”.
No se impondrá la pena de muerte por delitos cometidos por personas de menos de 18 años de edad, ni se la aplicará a las mujeres en estado de gravidez.
La consumación de semejante atropello es un claro signo de regresión a la barbarie, propio de una sociedad enferma y de personas que padecen alguna patología siquiátrica aguda o una grave confusión de valores morales que los inhabilita para la función que desempeñan por incapacidad moral. Cuando integrantes del Parlamento legítimamente constituido confunden el bien con el mal, la fantasía con la realidad y emulando al sádico emperador de Roma Calígula se creen dioses, entienden que pueden decidir sobre la vida y la muerte, quién tendrá derecho a nacer y quién no. Sólo les falta proclamar Cónsul a su caballo.
Semejante proyecto de Ley es indigno de consideración, por ser en esencia de una inmoralidad tal, por su contenido homicida, propio de la Alemania nacional socialista, de la Camboya comunista de Pol Pot y por la cobardía, mezquindad e hipocresía de quienes lo presentan con el angelical, pero engañoso titulo “Ley de defensa de la salud reproductiva”, que sólo se explica por la falta de argumentos sólidos que le den sustento. ¿Cómo pueden considerar defensa de la salud reproductiva el asesinato de bebés?
Sería buena cosa que nos preguntemos hacia dónde se mueve una sociedad que da el triste espectáculo de priorizar los intereses de personas egoístas e irresponsables, de madres desnaturalizadas que ante la realidad de un embarazo no deseado, pretenden cínicamente que la solución es el asesinato del ser humano que habita el vientre materno en la etapa mas vulnerable y prometedora de la vida.
¿A qué persona en su sano juicio se le puede ocurrir que el derecho de la mujer a disponer de su cuerpo, la habilita a disponer del cuerpo y de la vida del hijo que lleva en su vientre?”.
El aborto (IV)
Responsable | Montevideo
@| “Quiero contestar a la carta del Dr. Pou, publicada el lunes en Ecos, y también la posición de la Conferencia Episcopal sobre el tema del Aborto, que comparto plenamente, afirmando que ya no es tiempo de manifiestos sino de hechos.
Organizaciones y personas de tanta jerarquía moral deberían iniciar un movimiento nacional de ayuda y orientación a la mujer embarazada, para darle reales oportunidades.
Que no digan que hablar no cuesta nada, y luego hacemos lo de Pilatos. Seamos consecuentes”.
¿Qué pasa?
R.Q. | Montevidoeo
*| “¿Qué pasa con el Puente Colonia-Buenos Aires?
¿Qué pasa con el puerto de aguas profundas a hacerse en las costas de Rocha?
¿Qué pasa con el tren de la costa que uniría Tres Cruces con Atlántida o Parque del Plata?
¿Qué pasa con el subterráneo para la Ciudad de Montevideo tantas veces anunciado pero nunca concretado?
¿Qué pasa con la Hidrovía?
¿Qué pasa con la explotación de la Mina de Valencia en el Dpto. de Lavalleja?
¿Y qué pasará cuando esté terminado el puente que unirá la Avda. de las Américas y Giannattasio estando a menos de 1.000 metros un semáforo que interrumpirá el tránsito?
Todas estas obras se harían por concesión de obra. No generarían gastos y ocuparían mucha mano de obra”.
La TV (I)
Raquel Pizzorno de Ferreira | Montevideo
@| “El que tantos uruguayos estemos directamente vinculados, de una u otra forma, a los tristes y preocupantes acontecimientos de tan variada índole que nos vienen sucediendo, no debe permitir el pasar sin comentar el artículo de la Sra. Julia Rodríguez Larreta, publicado por El País el 2 de noviembre de 2002, titulado “Contra la vulgaridad, los desvalores y la violencia”, refiriéndose a lo que llega a nuestros hogares, televisión mediante.
Todo el texto merece no sólo reconocimiento, sino detenernos en la gravedad de lo denunciado, no digamos por desconocido ni por ya ampliamente comentado, sino por aparecer allí cifras que al leerles resultan alarmantes, cuando la autora denuncia “cifras que hablan elocuentemente de la nutrición envenenada que recibe el intelecto de los niños desde su más tierna edad, en una etapa crucial de su formación”.
Estimo sumamente acertada esa lamentable definición por ser un llamado de alerta para todos los involucrados en el tema, autoridades gubernamentales, educadores, padres, directivos de los medios de comunicación, y todos los ciudadanos, ya que tengo la certeza que no puede haber ser humano alguno anhelando asumir la responsabilidad de formar parte de ser quien proporcione esa “nutrición envenenada”. ¡Cuán acertado diagnóstico!...
Si bien comparto el que se adopte el bloqueo de canales o programas, pienso que hay un recurso ineludible: educación, sana, democrática, laica; no aquella adaptada a la circunstancias y según quien la brinde, y, menos aún mediante ese “maestro electrónico”, citado en el artículo que comento.
Cambiemos sin demoras la nutrición que se recibe, no sólo los niños, también los adultos. Y... ¿por qué no pensar que ella sería, asimismo, una de las soluciones a los acontecimientos citados en mi primer párrafo?”
La TV (II)
E.C.G. | Montevideo
@| “El programa Dale con Todo ha tomado una escena del Jueves Santo, o sea el día de la institución de la Eucaristía, como mofa, con diferentes rostros de políticos.
Hiere la sensibilidad de los que somos católicos, y nos extraña que las autoridades del Canal no lo han suprimido, llamándole la atención a su funcionario”.
Agradecimiento
Betty Vázquez de Savio | Montevideo
*| “Quiero hacer llegar mi profundo agradecimiento al Dr. Eduardo González Rearden que me operó con total dedicación y entrega; al personal de Impasa del 3er. piso que me atendió con gran eficiencia y humanismo, y al servicio de acompañantes Nuestra Señora de la Salud, que me envió a la Sra. Nancy Bentancour para acompañarme de noche. Me cuidó con cariño y esmero.
A todos ellos, y a mis familiares y queridos amigos que se interesaron por mi salud y rezaron por mi pronto restablecimiento, les envío a través de estas líneas mi más eterna gratitud”.
La vereda
Vecina | Montevideo
@| “Es increíble que todavía se quejan. El lunes 4/11 vinieron a empezar a terminar lo que habían levantado los “trabajadores”, (porque así se hacen llamar los de la Intendencia), antes de esta huelga, en la vereda de la calle Sarmiento, que no es más de 8 metros.
Ese día pusieron mezcla a la mitad y se fueron a las 12 hs., el martes ya no vinieron, el miércoles le echaron a la otra mitad, y se fueron a la misma hora.
El jueves vinieron 8 personas, de los cuales 3 miraban a las chicas que pasaban y les dirigían no se lo qué. Los otros colocaban las pocas baldosas y conversaban.
Así funciona todo en la Intendencia. Y ojo con ir a hacer un trámite a la hora del café con leche”.
El turismo y el ministerio
Cr. Fernando Mier | Internet
@| “En el editorial publicado en el diario El País de fecha 10 de noviembre de 2002 (Pág. 6 “Hoy importa - Turismo, rango ministerial”) se sostiene que el Ministerio de Turismo no perderá su rango ministerial.
El editorialista expresa que “se trata de fusionar los Ministerios de Industria y Turismo en uno solo, razón por la cual, ya sea Ministerio de Industria y Turismo o de Turismo e Industria (nos gusta más esta última denominación), lo cierto es que el Turismo no verá afectado su rango ministerial”, afirmando, “Para que quede más nítido, todavía, el Ministerio de Turismo no será absorbido ni eliminado, y este no es un dato menor”.
Según el editorialista la intención presidencial es clara y precisa y que la fusión pretendida dejaría sin efecto “ ...la trasnochada y peregrina idea de suprimir la referida cartera ministerial transformándola en una dirección o secretaría dependiente del Ministerio de Industria”.
No compartimos el entusiasmo del editorialista, por las razones que expondremos a continuación:
En primer lugar, por más que se sostenga que no se le va a quitar jerarquía a los cometidos que actualmente tiene el Ministerio de Turismo no hay otra forma que organizar estos dentro del nuevo Ministerio de Turismo, Industria, Energía y Minería (si ese fuera el orden), que no sea creando una nueva Unidad Ejecutora que se ocupe de ellos.
Por lo tanto, en mi opinión, la fusión hará perder jerarquía a la consideración de los temas relacionados con la actividad turística.
Si se concretara la fusión, muchos de los asuntos que hoy trata directamente el Ministro de Turismo seguramente serán derivados a una segunda línea y eso nadie puede pensar que es lo mismo que la situación actual.
En segundo lugar el Ministro que se haga cargo de esa cartera deberá ocuparse de los actuales cometidos y funciones que tiene asignado el Ministerio de Turismo adicionalmente a todos los que tiene el actual Ministerio de Industria, Energía y Minería.
Es decir, el nuevo Ministerio tendrá nuevas competencias que se sumarán a las que actualmente tiene por lo que la actividad del nuevo ministro será superior a la de su antecesor.
Este aspecto se pretende relativizar con el anuncio de que el Ministro de la Nueva Cartera será el actual Ministro de Turismo.
Pero yo me pregunto ¿y cuándo cese esa casualidad? Estamos seguros de que el futuro Ministro priorizará la consideración de los temas turísticos de la forma que actualmente hace el Ministerio del ramo.
En tercer lugar, ¿por qué plantear esta reorganización parcial? Creo que si realmente quisiéramos hacer una reorganización a fondo de todos los Ministerios, debe de ser con el tiempo suficiente como para que se produzca una real reforma del Estado que es lo que mucha gente reclama actualmente.
Nos parece poco serio que un día se creen Ministerios y al poco tiempo se los elimine.
En cuarto lugar, tampoco creemos que la oportunidad sea la más conveniente cuando el sector turístico está próximo a encarar una temporada estival que no es una más sino que la siguiente a una de las peores temporadas que se han tenido históricamente.
¿Cuál será el ánimo de los funcionarios del Ministerio y demás actores del sector ante la nueva realidad que se les plantea? Estamos seguros de que esa reorganización afectará negativamente los actuales cometidos que tiene asignado el Ministerio de Turismo.
Por último, a pesar de los múltiples esfuerzos realizados por muchas asociaciones del sector turístico frente al Poder Legislativo, fundamentalmente la Cámara Uruguaya de Turismo, a efectos de lograr que el turismo fuera reconocido como una Industria, y pese a que muchos legisladores de los diversos Partidos Políticos del País compartieron esa iniciativa, no fue posible conseguir la iniciativa del Poder Ejecutivo para que se reconociera tal extremo.
Será que con esta propuesta se está cambiando de parecer.
Una de las principales actividades del País, que tanto ha contribuido y contribuirá en su crecimiento económico y social, está por perder un logro que costó muchos años conseguirlo.
Esperemos que ello no se concrete”.
El gas natural y la automoción
J.J.G. | Montevideo
@| “Acaban de ser publicadas las tarifas para GNC (gas natural comprimido) de la empresa GASEBA con vigencia al 01/11/2002.
Los precios son en dólares, a los que se les debe adicionar el IVA y según la Ley vigente N‚ 17453 del 28 de febrero de este año, un Imesi “en iguales condiciones que el gas oil... teniendo en cuenta la equivalencia de rendimiento de ambos combustibles.
Adicionando al valor publicado de 0.155 U$S/m3, el Imesi y suponiendo un margen estándar (semejante al de Argentina) al estacionero, que cubra inversiones, compresión y fundamentalmente el alto consumo eléctrico del compresor, resulta un precio al público entre 9 y 10 pesos. Es decir, muy semejante al precio del gas oil y la mitad que el de la nafta.
Como resultado el GNC irá a sustituir consumo de naftas exclusivamente, ya que no ha existido ninguna otra política energética que lo direccione a sustituir gas oil, combustible altamente contaminante y caro para el país. Uruguay importa del orden de la tercera parte del gas oil que consume y le cuesta más de dos veces y media más caro que la misma energía importada como gas natural.
¿Cuál será el resultado de esta falta de política? Primero, se reducirá la venta de nafta, con la consiguiente disminución de la recaudación fiscal. Esto obligará al Gobierno a modificar la ley mencionada, aumentando el Imesi hasta el nivel del correspondiente a las naftas de forma de no tener pérdida de recaudación fiscal. El resultado de esto será que el precio al público del GNC subirá a aproximadamente 19 pesos, generando un ligero ahorro respecto a las naftas, lo que ocasionará necesidad de exportar gasolinas a un precio muy bajo, provocando pérdidas importantes en la refinación.
¿Es acaso malo el uso de GNC para automotores? La respuesta es claramente no. Se trata de un combustible de muy baja contaminación comparándolo con las naftas y especialmente con el gas oil por su emisión de particulados cancerígenos.
Del punto de vista país, el gas natural se importa debajo de 2.00 U$S por cada millón de Btu (unidad de energía), mientras que para importar la misma cantidad de energía en gas oil se requieren aproximadamente 5 U$S. O sea que al país importar energía en forma de gas oil le cuesta más de dos veces la misma energía en Gas Natural.
Si el GNC pasa a sustituir naftas, el país deberá comenzar a exportar gasolinas, con una pérdida muy importante, ya que al precio de las mismas para exportación habrá que descontarle los fletes a los muy lejanos centros de consumo internacional (EE.UU, Europa).
¿Qué se debería hacer?
Implementar políticas eficaces de restricción a la importación de vehículos chicos a gas oil y de motores a gas oil.
Favorecer las transformaciones de las flotas cautivas, taxis, remises y ómnibus de transporte colectivo urbanos de gas oil a GNC. Favorecer la importación de vehículos utilitarios de transporte a GNC o nafta para transformar a este combustible.
Reservar el uso del gas oil exclusivamente como combustible para el agro, el transporte de carga y de pasajeros de larga distancia y otros sectores que se entienda indispensable.
Si lo único que se tiene en cuenta son las políticas fiscales, el desarrollo de este mercado se realizará perjudicando seriamente la balanza comercial y perdiendo una excelente oportunidad de disminuir la contaminación urbana que también en el mediano plazo significará un ahorro importante”.
Las guías y el interior
Decepcionada | Montevideo
@| “En el día de hoy, concurrí a cambiar la guía telefónica, como indica el folleto que recibí con la factura, y donde muy bien aconsejan llevar el viejo ejemplar para preservar el medio ambiente.
Al llegar a mi casa, con gran sorpresa veo que en la guía alfabética no figuran los 18 departamentos restantes. Así que llamé a la empresa Volt, para informarme si tenían pensado editar un tomo del interior, a lo que me responden que por un problema de costos no se va a editar.
Les pregunto cómo debo hacer si necesito saber un teléfono del interior, y la Srta. me contesta que reclame el viejo tomo, el mismo que entregué para “preservar el medio ambiente”.
Una vez más veo que Uruguay sólo es Montevideo. El interior no existe”.
Inspectores o recaudadores
Susana Reyes Pirez | Montevideo
@| “He leído en Ecos del 25/10 en que un señor habla de ellos como recaudadores y no como inspectores. Y estoy totalmente de acuerdo con él.
Ojalá llegue el día en que todos tomen la actitud que tomó un inspector conmigo en los semáforos de Portones Shopping. Yo venía con mi hija de 5 años, ella venía en el asiento delantero porque íbamos a 5 cuadras (la cual es una imprudencia mía muy grande), pero cuando paré al cambiar la luz se acercó un inspector de Montevideo y muy amablemente me llamó la atención explicándome que no interesaba poner multa, sino advertirme por la vida mía y la de ella.
¿Saben qué hice desde ese momento? Me puse el cinturón, a mi hija le dije que fuera para atrás y lo hago siempre por más que sea un recorrido de una cuadra”.
El tránsito
Gerardo Sierra | Montevideo
*| “¿Por qué cuando llueve, y el tránsito se vuelve más peligroso, los inspectores de tránsito de la Rambla, equipados con pilots, se refugian bajo un techo y dejan de hacer su tarea? La verdad, no se entiende”.
