Legisladores de diferentes partidos denunciaron ayer en el Senado de la República que el tema del aumento de los parlamentarios previsto por IP y a partir de setiembre fue tomado como campaña de desprestigio contra el Poder Legislativo.

La Cámara Alta, por unanimidad, aprobó anoche la iniciativa formulada por el senador blanco Guillermo García Costa, que crea un adicional al IRP por el monto del ajuste, al tiempo que destina ese dinero como refuerzo de los gastos del Iname.

El Encuentro Progresista había propuesto, en primera instancia, un proyecto que, además de los legisladores, incluía en su alcance a los cargos políticos o de particular confianza, pensado particularmente para las remuneraciones del presidente, el vicepresidente y los ministros.

"No corresponde un ajuste del 12% cuando ningún funcionario de la administración central lo tiene", subrayó García Costa durante la discusión en el plenario.

Por su parte, el senador José Korzeniak dijo que el problema en Uruguay "no es que los legisladores ganamos mucho", sino que "la gente gana poco".

"El sueldo de los parlamentarios no es exagerado", acotó.

En ese sentido, Korzeniak confió que la medida de anulación del incremento "no tiene nada que ver con la economía nacional" porque "no resuelve nada".

En tanto, la senadora Marina Arismendi observó que no compartía "nada" de lo que se estaba instrumentando, al señalar que no es capaz de admitir "rebajas salariales" en ningún caso.

Arismendi dijo que la medida "blanquea" o "justifica" las "rebajas salariales" que "vendrán atrás".

Mientras, el senador Rodolfo Nin Novoa afirmó que "la carta de los lectores en un medio" de comunicación fue aprovechada "malintencionadamente" para "decir que los legisladores se votaron un aumento del sueldo".

"Esa es una mentira flagrante que está destinada a mellar la imagen del Parlamento", estimó.

Asimismo, el senador Reinaldo Gargano dijo que hay una campaña "empujada por gente que tiene mucho dinero" para "desmonetizar al Parlamento" porque con eso "se desmonetiza el proceso democrático", consignó.

Por su parte, el senador colorado Juan Adolfo Singer dijo que el proyecto "viola la Constitución" porque modifica una resolución de la Asamblea General de la anterior legislatura. Sumándose al coro de la campaña de desprestigio, advirtió que las multinacionales, los medios, las ONGs y las redes, son cuatro actores que "están tratando de desplazar al poder político tradicional, que es el de los partidos".

"Por eso dijo estamos sometidos a una crítica despiadada e injusta".

A su vez, el senador forista Pablo Millor dijo que la situación encerraba el comienzo "de una oligarquización" de la política "o de tornar mediocre a la política".

"Hace 18 años que estoy aclarando que pago la patente del auto, el seguro, el teléfono, los impuestos, el agua, los peajes. Son 18 años que vengo con esta estupidez, en donde uno se siente disminuido, de lo que es mi principal orgullo: ser lo que soy. Pero a veces me siento el rey de los giles teniendo que explicar esto en Montevideo y el Interior", dijo. Millor expresó su discrepancia con destinar los montos recaudados al Iname, al señalar que era necesario ahorrar esos fondos al Estado.

"No nos dimos cuenta que se acabó la plata en Uruguay y que la cosa no está para donaciones?", preguntó el legislador.

Finalmente, el senador Danilo Astori dijo que le preocupa que la idea de anular el ajuste "haya nacido fuera" del Parlamento, como "parte de una campaña plagada de falsedades" y de "intencionalidad contra el Parlamento".

"Son desbordes que nos pueden llevar a aceptar presiones indebidas y contribuir nosotros mismos a la pérdida de la jerarquía de la institución en la que trabajamos", destacó.